ПРОТОКОЛ
№ 71
гр. Златоград, 15.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
и прокурора С. В. Ю.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
от общ характер № 20225420200057 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РП – СМОЛЯН, ТО-ЗЛАТОГРАД се явява прокурорът С. Ю..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Д. П. - лично и с адв. Ф. Т..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
Р. Д. П. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, със
средно образование, неженен, неосъждан, трудово ангажиран с адрес за
призоваване с. Е. р., общ. З. ул. „Х.Б.“ № ..
РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Имам адвокат, който да защитава интересите
ми. Не желая друг прокурор, друг съдебен секретар и друг съдебен състав.
Препис от обвинителния акт съм получил преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да се даде ход на делото при условията на чл.
384, ал.1, вр. с чл. 381, ал. 1 НПК и да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала, като производството бъде по Глава
XXIX НПК.
АДВ. Т. - Уважаеми г-н Председател, също моля да бъде даден ход и
да одобрите проекта за споразумение, което сме представили.
СЪДЪТ намира, че ход на делото ще следва да бъде даден и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
СЪДЪТ докладва делото, като пояснява, че същото е образувано въз
основа на обвинителен акт, внесен от РП – С., ТО - З. и прочита диспозитива
на обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки делото да протече по
1
Глава XXIX НПК за разглеждане на представеното споразумение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към обсъждане на представеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам предложението за подписаното от нас
споразумение и предлагаме да бъде одобрено от съда. Моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Т. - Действително сме постигнато споразумение внесено съда.
Подписано е със знанието и съгласието на подзащитния ми. Същият разбира
последиците от него, а именно, че има влязла в закона сила присъда.
Споразумели сме се и за наказанието и подсъдимият знае за последиците от
него.
Представено е споразумение по чл. 381 и сл. НПК в следния смисъл:
Днес, 15.11.2022 г. в гр.Златоград, обл. С., между:
1.С. В. Ю. - прокурор при Районна прокуратура-гр.С.
2.Ф. Х. Т. - Адвокат към АК-гр.С., кантора гр.С., като защитник на Р.
Д. П. от с.Е. р., общ.З. обл. С. - подсъдим по НОХД № 57/2022 г. се изготви
настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД № 57/2022 г. по описа на Районен съд - Златоград, като се постигна
съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият Р. Д. П. - ЕГН **********, роден на . г. в гр. С.Жител
и живущ в с. Е. р., общ. З. обл. С., ул. „Х. Б.“ № ., български гражданин, със
средно образование, миньор в „Р. Е. П.с“ ЕООД, гр. З.д, неженен, неосъждан,
е ВИНОВЕН в това, че на 25.04.2022 г., около 02,35 ч., в с. С., общ. З. обл.
С.по ул. „В. Л. № ., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Х.”, модел „А. С.“, с рег. № . с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда (1.98 на хиляда), установено по надлежния ред (съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози), чрез проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с
фабр. № ARВВ-0074, тариран до м. май 2022 г., което деяние съставлява
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
2.За горепосоченото деяние страните се съгласяват на подсъдимия Р.
Д. П., да бъде наложено наказание на основание чл. 343б, ал.1 във вр. с чл.55,
ал.1, т.1 НК - „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, чието
изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 НК се отлага с изпитателен срок от 3
(три) години (като от това наказание, на основание чл. 59, ал. 2 във вр. с ал.1,
т.1 НК се приспада времето от 24 часа, през което подсъдимият е бил
задържан със Заповед, рег.№ 371зз-14/25.04.2022 г. на РУ- Златоград) и
„Глоба” в размер на 200 (двеста) лева.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия Р. Д. П. се определя и
наказание „Лишаване от право да управлява моторни превозни средства” за
срок от 1 (една) година и 2 (два) месеца, като на основание чл.59, ал.4 НК се
2
приспада времето от 25.04.2022 г., през което, съгласно Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 22-0371-000020/26.04.2022 г. на
началника на РУ-Златоград, за същото деяние е било иззето по
административен ред свидетелството му за управление на МПС.
3.Имуществени вреди - не са причинени.
4.Веществени доказателства - 1 бр. компактдиск „My MEDIA“, да
остане по делото с оглед произнасянето на съда по реда на чл.306, ал.1, т.1 от
НПК.
5.Разноски по делото - няма.
6.Страните се съгласяват наказателното производство по делото да
бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
ПРОКУРОР: _______С.Ю._________ ЗАЩИТНИК: __Ф.Т._____________
(С.Ю.) (Ф.Т.)
ПОДСЪДИМ: ______Р.П.__________
(Р. П.)
Долуподписаният Р. Д. П. - подсъдим по НОХД № 57/2022 г. по описа
на Районен съд - З., ДЕКЛАРИРАМ, че разбирам обвинението, признавам се
за виновен по същото, разбирам последиците от споразумението, съгласен
съм с настоящото споразумение, което подписвам доброволно и се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:______________________
(Р. П.)
На осн. чл.382, ал.4 НПК, съдът запита и подсъдимият отговори:
ПОДСЪДИМИЯТ - Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и
последиците на споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го
подписвам и се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
Като взе предвид представеното споразумение, събраните в
досъдебната фаза доказателства и изявленията на страните, съдът намира, че
споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка то да бъде
одобрено.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал.7 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл.382, ал.4 НПК, съдът запита и подсъдимият отговори:
ПОДСЪДИМИЯТ - Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и
3
последиците на споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го
подписвам и се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
Като взе предвид представеното споразумение, събраните в
досъдебната фаза доказателства и изявленията на страните, съдът намира, че
споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка то да бъде
одобрено.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал.7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото Споразумение между : С. Ю. - прокурор
при Районна прокуратура – С.ТО - З.и адв. Ф. Т. - Адвокат при АК - С. като
защитник на Р. Д. П. от с. Е. р., общ. З., обл. С., подсъдим по НОХД №
57/2022 г. по описа на Районен съд - Златоград по силата, на което:
1.Подсъдимият Р. Д. П. - ЕГН **********, роден на .г. в гр. С.Жител
и живущ в с. Е. р.общ. З. обл. С.ул. „Х.Б.“ № ., български гражданин, със
средно образование, миньор в „Р. Е. П..“ ЕООД, гр. З., неженен, неосъждан, е
ВИНОВЕН в това, че на 25.04.2022 г., около 02,35 ч., в с. С., общ. З.обл. С. по
ул. „В. Л.“ № ., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Х., модел „А. С.“, с рег. № ., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда (1.98 на хиляда), установено по надлежния ред (съгласно Наредба
№ 1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози), чрез
проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-
0074, тариран до м. май 2022 г., което деяние съставлява престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
2.За горепосоченото деяние страните се съгласяват на подсъдимия Р.
Д. П., да бъде наложено наказание на основание чл. 343б, ал.1 във вр. с чл.55,
ал.1, т.1 НК - „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, чието
изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 НК се отлага с изпитателен срок от 3
(три) години (като от това наказание, на основание чл. 59, ал. 2 във вр. с ал.1,
т.1 НК се приспада времето от 24 часа, през което подсъдимият е бил
задържан със Заповед, рег.№ 371зз-14/25.04.2022 г. на РУ- Златоград) и
„Глоба” в размер на 200 (двеста) лева.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия Р. Д. П. се определя и
наказание „Лишаване от право да управлява моторни превозни средства” за
срок от 1 (една) година и 2 (два) месеца, като на основание чл.59, ал.4 НК се
приспада времето от 25.04.2022 г., през което, съгласно Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 22-0371-000020/26.04.2022 г. на
началника на РУ-Златоград, за същото деяние е било иззето по
административен ред свидетелството му за управление на МПС.
3.Имуществени вреди - не са причинени.
4.Разноски по делото - няма.
5.Страните се съгласяват наказателното производство по делото да
бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
4
Съдия при Районен съд – Златоград:_________Д.Х._____
ПРОКУРОРЪТ - Относно вещественото доказателство, следва да се
поизнесете с отделно определение.
АДВ. Т. - Предоставям съда да реши дали да се произнесе със
споразумението или отделно с определение.
СЪДЪТ намира, че за вещественото доказателство ще следва да се
произнесе с определение, като страните вече са взели становище в самото
предложение за споразумение. Имайки предвид становищата на страните и
обстоятелството, че вещественото доказателство съдържа записи на които се
виждат определени лица, съдът намира, че следва да бъде върнато на РУ – З.с
указания да бъде унищожено.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 306, ал.1, т. 4 НПК , вещественото доказателство - 1 бр.
компактдиск „M. M.“, да се върне на РУ – З., с указания да бъде унищожено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – С. в 15-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Златоград:_______Д.Х._______
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 57/2022 г. по описа на РС
– З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството подлежи
на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес пред ОС - Смолян.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението има сила на
влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Златоград:_____Д.Х._________
СЪДЪТ намира, че мярката на неотклонение, взета в досъдебното
производство следва да бъде от отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка”.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред О. с. – С.в 7-мо
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Златоград:__________Д.Х.___
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:54 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______________Д.Х._________
Секретар: __________Ф.Е._____________
6