Номер 17701.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20203100501650 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
Въззивникът „СОФАВТО“ ООД, редовно и своевременно призовано, не се
представляват.
Въззивникът „СОФ. АМ. ЛИЗИНГ“ ООД, редовно и своевременно призовано, не се
представляват.
Въззивникът С. Г. Б. , редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззивникът В. Г. Б. , редовно и своевременно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззивникът В. Г. В. , редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззивникът И. В. С. , редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззивникът Г. М. С. , редовно и своевременно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна И. Щ. Ц. , редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна ОБЩИНА АКСАКОВО, редовно и своевременно призовани, не
се представляват.
1
Въззиваемата страна ТД НА НАП - ВАРНА, редовно и своевременно призовани, не
се представляват.
Въззиваемата страна „ЕРА – 5“ ООД, редовно и своевременно призовани, не се
представляват.
Вещото лице Б. С. Б. , редовно и своевременно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20451/17.09.2020г., с която вещото лице Б.Б.
заявява, че не може да представи заключение по възложената съдебно-счетоводна
експертиза в срок поради непредставяне на исканата със съдебно удостоверение
информация от страна на ТД на НАП.
СЪДЪТ докладва постъпила по електронна поща молба с вх. № 20998/28.09.2020г., с
която адв. Е.К. като процесуален представител на И. Щ. Ц. заявява, че не се противопоставя
по хода на делото и счита, че същото следва да бъде отложено поради липса на представено
заключение от вещото лице.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда чл. 463 от ГПК.
Образувано е по повод три жалби, както следва:
1/ жалба с вх. № 11034/28.04.2020г., подадена от „Соф. Ам. Лизинг“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 6,
представлявано от Управителя Т.С.З. и П.Ц.Т. и „Софавто“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М.
Димитров“ № 6, представлявано от Управителя Т.С.З. – присъединени взискатели по
изпълнителното дело срещу Разпределение по Протокол от 22.04.2020г. на предложена от
публична продан на ½ ид.ч. от поземлен имот и две сгради, изградени върху същия сума по
изп.д. № 20187120400409 по описа на ЧСИ И.С., рег. № 712 в общ размер на 84 600 лева.
Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на извършеното разпределение
от ЧСИ, като основание за отмяната му. Изложени са доводи, че вписаната на 12.09.2014г.
възбрана върху имота ползва И.Х.И. и ТД на НАП – Варна, а не и И. Щ. Ц. . Последният не
е частен или универсален правоприемник на И.Х.И., както и не е ясна връзката между изп.д.
№ 20143110404110 на ЧСИ Д.М. с настоящото изп.д. или пък с изп.д. на ЧСИ З.Д. /без
посочен номер/, разходите по което се ползват с привилегия. В случай, че възбраната от
2
12.09.2014г. обезпечава вземането на взискателя по настоящото изп.д., то прдобиването на
имота от Г.В.Б. на 30.11.2015г. е непротивопоставимо на взискателя по това дело, при което
дължимите от последния данъци и такси от последния в размер на 913.28 лв. не следва да се
включват в разпределението. Неправилно на следващо място в разпределението е включен
взискателя „ЕРА – 5“ ЕООД като присъединен взискател, доколкото на 03.09.2014г. с
Постановление за заличаване, вписаната в полза на този взискател на 03.09.2014г. възбрана е
била заличена /било е налице извършено частично плащане/. В разпределението следва да се
включи и „Софавто“ ООД, в полза на който е вписана възбрана върху имота на 15.03.2016г.
Моли поради изложените доводи обжалваното разпределение да се отмени и вместо него се
извърши ново.
В срока по чл. 463, ал. 1 вр. чл. 276, ал. 1 от ГПК длъжниците И. В. С. , Г. М. С. и В.
Г. Б. депозирали отговор, обективиращ становище за основателност на жалбата.
В отговор на двете жалби, ТД на НАП, гр. Варна изразила становище, че
обжалваното разпределение е законосъобразно и изпълнено в съответствие с привилегиите
по чл. 136 от ЗЗД.
Останалите страни не са депозирали отговор на жалбата.
2/ жалба вх. № 14606/26.05.2020г. подадена от С. Г. Б. с ЕГН **********, В. Г. Б. с
ЕГН ********** и В. Г. В. с ЕГН ********** – правоприемници на длъжника по
изпълнителното дело срещу Разпределение по Протокол от 22.04.2020г. на предложена от
публична продан на ½ ид.ч. от поземлен имот и две сгради, изградени върху същия сума по
изп.д. № 20187120400409 по описа на ЧСИ И.С., рег. № 712 в общ размер на 84 600 лева.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
разпределението, извършено в нарушение на процесуални правила. Изложени са доводи, че
жалбоподателите не са надлежно конституирани по изп.д., като наследници на починалия
Г.В.Б. – трето лице, придобило възбранения имот. Присъединените по делото кредитори не
могат да се ползват от възбраната, наложена върху ПИ, който наследодателят им приживе е
придобил. Част от предмета на ПП от друга страна, която е извършена са жилищни сгради,
които не са собственост на длъжника и които са продадени незаконосъобразно. Относно
продадените жилищни сгради не е изследвана несеквестируемостта по отношение
наследниците на Г.Б.. Молят поради изложеното, разпределението да се отмени.
В отговор на жалбата И. В. С. и Г. М. С. изложили становище, че жалбата е
основателна и следва да се уважи.
3/ жалба вх. № 14765/28.05.2020г. от И. В. С. с ЕГН **********, Г. М. С. с ЕГН
********** и В. Г. Б. с ЕГН ********** – конституирани по реда на чл. 429 от ГПК по
изпълнителното дело срещу Разпределение по Протокол от 22.04.2020г. на предложена от
публична продан на ½ ид.ч. от поземлен имот и две сгради, изградени върху същия сума по
3
изп.д. № 20187120400409 по описа на ЧСИ И.С., рег. № 712 в общ размер на 84 600 лева.
Жалбата съдържа оплаквания за недопустимост, евентуално за
незаконосъобразност на разпределението. Доводите са за нарушаване на
несеквестируемостта по отношение на една от продадените жилищни сгради в имота по
отношение на съпрузите С.. И.С. се е разпоредил с УПИ след наложената възбрана от ДСИ,
но не и с построените в нея жилищни сгради. Жалбоподателите не са конституирани по
делото с нарочен акт и липсват доказателства да са собственици на продадените имоти към
момента на ПП. С. не са уведоми за извършената цесия от 24.04.2017г. между И.И. и И.Ц..
Включването на последния в разпределението е противоправно. Протокола е немотивиран
относно определяне размера на привилегированите вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД,
както и по отношение на разпределената сума по т. 7 от същия. ЧСИ не е съобразил, че в
първия ред на специалните привилегии следва да се включат само разноските на
първоначалния взискател, а не и тези на присъединените взискатели; таксите по т. 31 от
ТТРЗЧСИ не се ползват с привилегия и не следва да се включват в разпределението; таксата
по т. 26 от Тарифата е изчислена неправилно; не е съобразено, че част от разноските не са
заплатени авансово, както и че начислените такси не са свързани с реализирането на изп.
способ, сумата от който се разпределя, поради което не могат да участват в
разпределението. На основание чл. 136, т. 6 от ЗЗД с предпочтително удовлетворяване се
ползват вземанията на държавата, освен тези за глоба. Видно от представеното
удостоверение от НАП заявената сума включва вземания и от глоби, които не са
приспаднати от ЧСИ. Липсата на мотиви по изготвеното разпределение в случая е
равнозначно на липса на разпределение, поради което и само на това основание моли
същото да се отмени.
В отговор на жалбите, И. Щ. Ц. оспорил доводите в тях. Изразил становище за
правилност и законосъобразност на разпределението при правилно отчитане размера на
вземанията и привилегиите. Отправил искане жалбите да се оставят без уважение.
За изготвяне на заключението по допуснатата от съда съдебно-счетоводна
експертиза, СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 02.11.2020г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните се считат уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Б. С. Б. за датата на следващо съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ТД на НАП-Варна, че следва да предоставят
4
информацията, необходима на вещото лице за изготвяне на допуснатата от съда съдебно-
счетоводна експертиза, като УКАЗВА, че в противен случай ще им бъде наложена глоба по
реда на ЗСВ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5