№ 19972
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110120532 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:17 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
се представлява от юрк. И, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Л. И. И. – редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Н. И. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ББ“ ООД – редовно уведомен по реда на
чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА постъпило писмо от Столична община, Направление
„Архитектура и градоустройство“ от 30.11.2022 г., като същата уведомява
съда, че във връз с постъпило писмо в Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“, след извършена проверка в архивите се установява, че ап. 6 в
гр. .................. не е предоставен в обезщетение на отчужден собственик и за
същия не е издадена заповед по чл. 100 ЗТСУ.
Юрк. И – Не възразявам да се приеме. Моля съгласно чл. 186 ГПК да
задължите Столична община, район „Илинден“ да представи договора за
продажба на процесния имот. Също така, моля да задължите Столична
община, Дирекция „Общински приходи“ да ни предостави преписка относно
това от кого е деклариран процесният имот и цялата данъчна декларация, ако
такава е подавана. В условия на евентуалност, моля да ни бъде издадено СУ,
по силата на което да се снабдим с така необходимите ни документи.
Адв. К. – Моля да не се уважа искането. Считам, че към настоящия
момент е преклудирано искането. Не възразявам да се приеме писмото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
приеме представеното в днешното съдебно заседание писмо от Столична
община, а по отношение на останалите доказателствени искания, съдът счита,
че същите са преклудирани, не се обосновава хипотезата по чл. 147, т. 1 и т. 2
ГПК. Направените доказателствени искания не целят проверка на
докладваното в днешното съдебно заседание писмено доказателствено
средство. Отделно от това, с оглед данните по делото, искането се явява
безпредметно по отношение на Столична община, както за служебно
изискване по реда на чл. 186 ГПК, така и в частта за издаване на СУ. Също
така, съдът счита, че следва да изтъкне, че доказателственото искане, с оглед
данните по делото, дори да беше процесуално допустимо, е не необходимо.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА докладваното в днешното съдебно заседание писмо от
2
Столична община, Направление „Архитектура и градоустройство“ от
30.11.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда
на чл. 186 ГПК да се изиска информация от Столична община за документ за
собственост на процесния имот, респективно за данъчната декларация и за
издаване на СУ, което да послужи пред Столична община за придобиване на
така посочената информация.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. И – Моля да уважите исковата претенция изцяло, като доказана по
основание и размер. Претендирам разноски и юрисконсултско
възнаграждение, за които представям списък.
Адв. К. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове по отношение на доверителя ми, поради липса на
облигационни отношения с ищеца. Претендирам разноски, за които съм
представила списък с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4