№ 4557
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Т.М.Д.
при участието на секретаря Н.А.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Т.М.Д. Гражданско дело №
20211110146782 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. СТ. СТ. – редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. С, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИЛ. ИВ. СТ. – редовно призован, явява се лично и се
представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С – Поддържам исковата молба и оспорвам отговора на исковата
молба. Оспорвам представения констативен протокол от 04.08.2021 г. и
разясненията, дадени от инж. В.Х. от 11.06.2021 г. Не са запознати с
разясненията и не са връчвани на ищеца, а констативният протокол оспорвам
по форма и съдържание. Моля да ни се допуснат двама свидетели за
следващото съдебно заседание. Единият свидетел ще даде показания налице
ли е устен договор за изработка. Вторият свидетел ще даде показания
изпълнена ли е работата, съобразно конструктивния проект, в какво се състои
изпълнението и до кой момент е изпълнено.
Адв. Х. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Считам, че делото следва да се прекрати, поради липса на активна
процесуална легитимация на ищеца. В условията на евентуалност, считам, че
искът следва да се отхвърли. Водим свидетели, но моля да се разпитат
съвместно с тези на ищеца. Не съм съгласна да се разпитва свидетел за
установяване на договор между страните.
На основание чл.146 ГПК
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 04.02.2022 г.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетел за установяване на устен договор за изработка между
страните е неоснователно. На основание чл. 164, ал. 1, т. 3 от ГПК
свидетелски показания не се допускат за установяване на договори на
стойност над 5000 лв., освен със съгласието на насрещната страна, съгласно
чл. 164, ал. 2 от ГПК, каквото в случая не е налице, поради което искането е
неоснователно.
Следва да бъде допуснат разпит на един свидетел при режим на
довеждане от страна на ищеца, за установяване на извършената работа.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на устен договор между страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване
на извършените от ищеца строителни дейности в процесния имот.
За да се осигури възможност на страните да докажат твърденията си при
условията на равнопоставеност, свидетелят на ищеца и свидетелите на
ответника следва да се разпитат съвместно в следващото съдебно заседание,
предвид искането на ответника в тази насока.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и същото
следва да бъде отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.05.2022 г. от 13:30 ч., за когато
страните да се считат за редовно призовани.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:06 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2