№ 39
гр. К., 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20251430200191 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 25-0285-000596 от 07.08.2025 год.
на Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ К., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
175, ал.3, пр.2 от ЗДвП на М. Н. И. с ЕГН ********** и адрес: с. Т., ул. „****
*****“ № *, е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лв.
и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл. 140,
ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят М. И., който е подал жалба до Районен съд – К., с която моли
съда да отмени наказателното постановление.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично. Поддържа жалбата и моли за отмяна на издаденото НП поради
несъставомерност на нарушението от субективна страна. Не претендира
разноски по делото.
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не се явява и не се
представлява. С придружаващо жалбата писмо моли съда да остави същата
без уважение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
1
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежно легитимиран субект, макар и не чрез
административнонаказващия орган, който е издал наказателното
постановление, поради което същата се явява процесуално допустима и
следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне
на Акт № 4268103 за установяване на административно нарушение, от страна
на Е. М. М. на длъжност полицай при РУ – К., в присъствието на свидетелия
Д. В. Д. и посочения като нарушител М. Н. И.. Съставен е на 22.07.2025 год. за
това, че на с. дата около 23:45 часа в гр. К. ул. „*** ****“ срещу номер 105 с
посока на движение към ул. „Оп.“ , И. управлява лек автомобил Ауди А4 сив
на цвят с рег. номер ** **** **, собственост на Н.И.В. с ЕГН **********, като
при извършената проверка се установи, че водача управлява МПС без
поставена предна регистрационна табела с регистрационен номер.
Деянието било квалифицирано като нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Нарушителят е подписал акта без възражения и е получил препис от него.
В момента на проверката водачът М. И. устно заявил, че не знае че
предната табела на автомобила липсва и най-вероятно е паднала по пътя.
В срока и по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не е депозирал
писмени възражения.
Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – К. било
издадено атакуваното НП, с което на основание чл. 175, ал.3, пр.2 от ЗДвП на
М. Н. И. е наложена Глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР
се отнемат общо 10 точки, за това, че на 22.07.2025 год. в 23:45 часа в гр. К. на
ул. *** **** с посока на движение към ул. Оп. управлява лек автомобил Ауди
А4 сив на цвят с рег. номер ** **** **, собственост на Н.И.В. с ЕГН
********** като при извършената проверка се установи, че водача управлява
МПС без поставена предна регистрационна табела с регистрационен номер, с
което виновно е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
2
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетеля Е. М.
М. и обясненията на жалбоподателя М. Н. И., дадени в съдебното заседание,
които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие с приложените по делото писмени доказателства – акт за
установяване на административно нарушение и заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 год. на министъра на МВР.
Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и НП дата и
място – на 22.07.2025 год. в гр. К., жалб. М. И. е управлявал МПС – л.а. АУДИ
А4 с рег.№ ** **** **, чужда собственост, без предна регистрационна табела
в нарушение на чл. 140, т.1 от ЗДвП – „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места…“.
От процесуална страна, съдът не констатира съществени процесуални
нарушения, представляващи формално основание за отмяна на процесното
НП. АУАН и НП се явяват издадени от компетентни органи, съгласно
представената по делото заповед за компетентност на издалите ги длъжностни
лица и в сроковете по чл. 34 ЗАНН. И двата акта съдържат и всички
задължителни реквизити по смисъла на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, очертаващи
точно и ясно рамките на защита на „нарушителя“ откъм описание на
нарушението със съответни обективни и субективни признаци и
съответстваща на това описание правна квалификация.
От материално-правна страна обаче, процесното НП се явява
незаконосъобразно и необосновано:
По делото няма спор, че на посочените в АУАН и НП време и място,
жалбоподателят е управлявал процесното МПС с липсваща предна
регистрационна табела, с което от обективна страна, вмененото му нарушение
по чл. 140, ал. 1 ЗДвП се явява извършено/довършено. Не така стоят нещата
със субективната страна на деянието: В случая от страна на АНО (в чиято
тежест е това), изначално и изобщо не са ангажирани доказателства,
3
обосноваващи виновното извършване на процесното „нарушение“, в която и
да е от предвидените в чл. 11, ал.1-ал.4 НК, вр. чл.7, ал.1-2, вр. чл. 11 ЗАНН
форми на вината – умишлено (в две възможни форми – пряк или евентуален
умисъл), съответно – непредпазливост (също в две възможни форми –
небрежност или самонадеяност). Съвсем отделен от правна страна е въпроса,
че в случая се касае до формално нарушение, което според правната доктрина
принципно може да бъде извършено само с пряк умисъл, но не и
непредпазливо по смисъла на чл. 11, ал.3 от НК, вр. чл.7, ал.2 от ЗАНН.
Едновременно с липсата на осигурена доказателствена обезпеченост на
административното обвинение от субективна страна, по делото допълнително
се установи, че преди да предприеме управлението на процесното МПС
предната рег. табела на автомобила е била на мястото си, а последващо
установената й липса от полицейските служители в гр. К. се дължи на изцяло
обективни причини – същата най-вероятно е изпаднала по време на движение,
а впоследствие е била намерена пред дома на жалбоподателя. За това
„изпадане“ на табелата водачът на МПС няма как да е имал изначално знание
и представа, още по-малко е бил длъжен и е могъл да предвиди, за да
преустанови последващото си „неправомерно поведение“, осъществяващо
състав на нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП. С други думи, в случая се касае до
„случайно деяние“ по смисъла на чл. 15 от НК, при което вмененото с НП
поведение на жалбоподателя се явява изцяло субективно несъставомерно.
При така изложените съображения, процесното НП следва да бъде
отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0285-000596 от
дата 07.08.2025 год. на Началник РУ в ОДМВР – Плевен, РУ К., с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр.2 от ЗДвП на М. Н. И. с ЕГН
********** и адрес: с. Т., ул. „**** *****“ № *, е наложено административно
наказание Глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– гр. Плевен, по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
4
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5