Мотиви по присъда № 8/10.05.2018 г. по
нохд № 120/2017 г. по описа на Военен съд – Пловдив
От съвкупната преценка на
събраните и проверени в съдебно заседание доказателства по делото, съдът приема
за установено следното:
Подсъдимият *** Е.К.Е. ***,
завършил висше образование във ВНВУ „Васил Левски“ гр. Велико Търново. Постъпил
на военна служба на 26.08.1989 г. Заемал различни длъжности. През 2001 г. завършил
ВА „Г.С.Раковски“ гр. София. Със заповед № ЗНО-53 от 25.08.2009г. на Началника
на отбраната бил назначен на длъжността ***. Със заповед № РД - 83/01.07.2015г.
на Началника на отбраната бил назначен на длъжността ***. Притежавал добри
знания, умения и опит по военната подготовка. Изпълнявал без затруднение
задълженията си по организирането и воденето на военния отчет на ресурсите от
резерва. За постигнати добри резултати многократно бил поощряван. За допуснати
нарушения бил наказван. Не е осъждан.
На 07.08.2017 г. в
Пловдивския военен съд е внесен обвинителен акт против *** Е.К.Е.. Съгласно обвинителния
акт:
„На 18.11.2016 г.
органите на ОД на МВР гр. Кърджали получили оперативна информация, че лицето Е.К.Е.
държи огнестрелни оръжия и боеприпаси към тях, без надлежно разрешително.
При условията на неотложност на
18.11.2016 г. било извършено претърсване и изземване в товарен автомобил, марка
„***“, с рег. № ***, собственост на подсъдимия *** Е., намиращ се в землището
на *** К., общ.Момчилград, *** К., като били иззети метални патрони без надпис.
С разпореждане № 126 от 18.11.2016г. на Районен съд - Кърджали протоколът за
претърсване и изземване бил одобрен.
При условията на неотложност на
18.11.2016 г. било извършено претърсване и изземване в лек автомобил марка
„БМВ“, модел 520Д, с рег. № ***, паркиран
в *** К., *** К., на *** в близост до кръстовището с ***, като е бил иззет един брой нарезно оръжие,
кал. 5,45 х 39мм с надпис BSR 74 и с номер ISD 15074395, с 12 броя боеприпаси,
1 брой пълнител към него, оптичен прицел ПСО-1, с № 22412. С разпореждане № 127
от 18.11.2016г. на РС-Кърджали протоколът за претърсване и изземване бил
одобрен.
При условията на неотложност на
18.11.2016 г. било извършено претърсване и изземване в жилище, намиращо се в ***
К., *** К. ***, собственост на св.
ц. лице Й.С.Е., както и в л.а. марка „Лада Нива“, на цвят бял с рег. № ***, собственост на обв.
*** Е., като били иззети дългоцевни и късоцевни
огнестрелни оръжия, боеприпаси, различен калибър за огнестрелни оръжия и други
вещи. С разпореждане № 128 от 18.11.2016г. на РС-Кърджали протоколът за
претърсване и изземване бил одобрен.
При условията на неотложност на
18.11.2016г. било извършено претърсване и изземване в двуетажна сграда с дворно
место и помпена станция, намиращи се в землището на *** К., общ.Момчилград, ***
К., собственост на св. ц. лице К.Е.Е., като били иззети един брой ловна пушка-двуцевка надцевка „Байкал“, мод. „ИЖ-27“,
кал. 12, с № Н08839, две кутии със сухо гранулно
черно вещество,представляващо пресован бездимен барут, един брой сигнален
пистолет СПШ, обр. 1944г., с № 00402, боеприпаси,
различен калибър, както и пиротехнически изделия - огнепроводен
шнур тип „ОШ-А“ и „ОШ-П“ с обща дължина
9,33 метра и 10 броя възпламенителен /тлеещ/ фитил съдържащи 48,65 грама взривно вещество. С разпореждане
№ 129 от 18.11.2016г. на РС-Кърджали протоколът за претърсване и изземване бил
одобрен.
С извършените неотложни
процесуално-следствени действия било образувано досъдебно производство с №
87/2016г. по описа на РП-Кърджали.
С постановление от 30.11.2016г.
на РП-Кърджали, на основание чл. 396 ал.1,т.1 от НПК материалите били изпратени
по компетентност на Военноокръжна
прокуратура-Пловдив.
С постановление от 20.02.2017г. е
била назначена съдебно-техническа и балистична експертиза с цел идентифициране
на оръжието и боеприпасите, и дали като огнестрелни оръжия могат да произвеждат
изстрели с патрони, както и установяване дали има видоизменение по частите и
механизмите на огнестрелните оръжия.
От заключението на
съдебно-техническата и балистична експертиза било установено, че *** Е. е
държал огнестрелни оръжия и боеприпаси, без да има разрешение за това, а именно
ловна нарезна карабина „Мазалат“, кал. 7,62х54 мм, с № М 94670, иззета от
жилище намиращо се в *** К., *** К., ***. Същата била сбор от три системи: цев
от ПКТ, цевна кутия със затвор и спускателен
механизъм от винтовка «Мосин-Наган», обр. 1891-1930 г. и дървен приклад, ръчно изработен. Било
установено, че ловна нарезна
карабина с № «М 94 670», кал.7,62х54мм. е с подменена цев и самоделно
набит номер на цевта, технически изправна и годна да произвежда изстрели, и по
смисъла на чл.4, ал.2 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, представлявала огнестрелно оръжие. Това оръжие било продадено на *** Е.Е. с разрешение № 100-Л от 27.05.2010 г. от свидетеля М.Д.С.
***. Подсъдимият закупил огнестрелното оръжие с разрешение № 101-Л от
27.05.2010 г., издадено от РУ-Казанлък, без да е била подменяна цевта на оръжието и без интервенция върху нея чрез
самоделно набит номер.
Установено било, че ловна нарезна
пушка марка „IZН-18MH“ с № *********, калибър 7.62х39мм. е с променена
конструкция - нарязана е резба на цевта и поставен фабричен „Прибор за безшумна
стрелба” /заглушител/, която е
технически изправна и годна да произвежда изстрели.
В нарушение на чл.6, ал.3, т.1 от ЗОБВВПИ било
установено, че 304 бр. боеприпаси -
патрони, кал.5,45х39мм. обр.1974г. за нарезна спортна
карабина, кал.5,45х39мм, модел «BSR-74»
с номер № ISD 15074397 не се предлагат и продават в търговската мрежа, 228 бр.
боеприпаси-патрони, кал. 22 за
малокалибрена пушка модел «BRNO 2» с № 65007 и за пистолет
«SMITHD WESSON HOULTON“, са над
разрешения лимит, 229 бр. боеприпаси - патрони,
кал.7,62х39мм., обр.1943г. за нарезна ловна
карабина „Арсенал“ с № „КР 380110”, не се предлагат и продават в
търговската мрежа, 90 бр. боеприпаси- патрони, кал.7,62х54мм; обр.908г./1930г. за
нарезна карабина с № «М 94 670», не се предлагат и продават в
търговската мрежа, 18 бр.боеприпаси-патрони - кал.9х18мм. за пистолет „Макаров с № ИМ 26068,
са над разрешения лимит, 1 бр. боеприпас-патрон, кал.5,45х18мм. за пистолет РSM, за който няма
предоставено оръжие, 1бр. боеприпас-патрон,
кал.7,62 х 51мм 308г.Winchester, за който няма предоставено оръжие, 2 бр. боеприпаси-патрони,
кал.7,65 х 17мм Browning, за които няма предоставено оръжие, 4 бр.
боеприпаси-патрони, кал.9х19 мм. LUGER,
за които няма предоставено оръжие, 21
бр. боеприпаси-патрони, 16 калибър ловни
патрони, за които няма предоставено оръжие, като всички са годни да произвеждат
изстрели и по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ са боеприпаси за огнестрелно
оръжие.
В нарушение на чл. 3 от Закон за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, обв. *** Е. е държал пиротехнически изделия - огнепроводен шнур тип „ОШ-А“ и „ОШ-П“ с обща дължина 9,33 метра и 10 броя възпламенителен /тлеещ/
фитил съдържащи 48,65 грама взривно
вещество, които не се предлагат и продават в търговската мрежа, без да има
разрешение за това.
По гореописания начин, обв. *** Е.К.Е. е
осъществил състава по чл. 339 ал.1, предл. 2 от НК,
както от обективна страна, така и от субективна страна, тъй като той умишлено е
държал огнестрелно оръжие, а именно ловна нарезна карабина с № «М 94 670», кал.7,62х54мм, която е с подменена цев и самоделно набит номер на
цевта, без да има разрешение от надлежните органи на властта.Също така деецът
умишлено е държал ловна нарезна пушка марка „IZН-18MH“ с № *********, калибър
7.62х39мм., която е с променена конструкция - нарязана е резба на цевта и поставен
фабричен „Прибор за безшумна стрелба” /заглушител/, както и горепосочените
боеприпаси, които не се предлагат в търговската мрежа или са над разрешения
лимит, респ. обвиняемият не разполага със законни огнестрелни оръжия за тях.
По същото време, в л.а. марка
„БМВ“, модел 520Д, с рег. № ***, паркиран в *** К., *** К., на *** в близост до
кръстовището с ***, ползван от *** Е., държал огнестрелно оръжие- 1 брой
нарезна спортна карабина, кал.5,45х39мм,
модел “BSR 74” с № “ ISD 15074397”, с оптически прицел „ПСО-1“ с № 22
412, с поставен 1 брой пълнител с 11
броя боеприпаси-патрони кал. 5,45х39мм, и с 1 бр. боеприпас-патрон, 5,45х39мм ,
намиращ се в патронника, която карабина била технически изправна и годна да
произвежда изстрели, като не взел необходимите мерки за сигурност, съгласно чл.
98 ал.1 от ЗОБВВПИ- не ги съхранявал в метална каса, неподвижно закрепена,
снабдена със секретно заключващо се устройство. Наред с това в нарушение на чл.
60 ал.1 т.2 от ЗОБВВПИ съхранявал огнестрелно оръжие- 1 брой нарезна спортна
карабина, кал.5,45х39мм, модел “BSR 74” с № “ ISD 15074395”, с оптически прицел
„ПСО-1“ с № 22 412 с патрон в цевта /патронника/.
С договор за покупко-продажба,
нотариално заверен в гр.Стара Загора пред нотариус, св. ц. лице Д. продал лекия
автомобил на св. ц. лице Т.Г. ***, без същият да бъде регистриран в
КАТ-Кърджали. Свидетелят ц. лице Т. продал л.а. марка „БМВ“, модел 520Д, с рег.
№ *** на обв. *** Е. без да сключват договор за
покупко-продажба.
С горното, от обективна и
субективна страна, обв.
*** Е. е осъществил състава по чл. 338
ал.1 предл. 1 от НК.
За да е осъществен състава по чл.
338 ал.1 предл. 1 от НК е необходимо престъпното
деяние да е умишлено, което е елемент от
обективната страна за извършването му. Невземане на необходимите мерки за
сигурност от обв. *** Е., предвидени в чл. 98 ал.1 от ЗОБВВПИ представлява неспазване на разпоредбите, тъй като той не е съхранявал в
метална каса, неподвижно закрепена, снабдена със секретно заключващо се
устройство нарезната спортна карабина, кал.5,45х39мм,
модел “BSR 74” с № “ ISD 15074395”, с оптически прицел „ПСО-1“ с № 22 412, ведно с 1 брой пълнител с 11 броя боеприпаси-патрони
кал. 5,45х39мм, и с 1 бр. боеприпас-патрон, 5,45х39мм, намиращ се в патронника,
като ги е държал в багажника на л.а. марка „БМВ“, модел 520Д, с рег. № ***,
паркиран в *** К., *** К., на ***, в близост до кръстовището с ***. Макар
деецът да е упражнявал правомерна фактическа власт върху законно притежаваните
оръжие и боеприпаси, той е демонстрирал поведение, довело до неприлагане на
мерки за сигурност при боравене с тези предмети.Изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 338 ал.1 от НК се изразява в бездействие на дееца по
отношение на мерките за сигурност на държаното огнестрелно оръжие и
боеприпаси.В конкретния случай обвиняемият *** Е., макар и да упражнява
правомерна фактическа власт върху
нарезна спортна карабина, кал.5,45х39мм, модел “BSR 74” с № “ ISD 15074395”, с
оптически прицел „ПСО-1“ с № 22 412,
ведно с 1 брой пълнител с 11 броя боеприпаси-патрони кал. 5,45х39мм,
правомерно придобита с разрешение №20160204262/03.06.2016г., издадено от
РУ-Казанлък, е нарушил и чл. 76, ал.4,
т.2 от ЗОБВВПИ, като не е спазил изискването, че придобитите огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях ще съхранява при
условията на чл. 98 от ЗОБВВПИ.Неспазване на разпоредбите на чл. 98 ал.1 от ЗОБВВПИ изисква предметите под специален режим, каквито са процесните
такива- нарезна спортна карабина, кал.5,45х39мм, модел “BSR 74” с № “ ISD
15074395”, ведно с 1 брой пълнител с 11
броя боеприпаси-патрони кал. 5,45х39мм, да се съхраняват в метални каси, неподвижно
закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства.Без съмнение може да
се приеме, че става въпрос за пазене на посочените инкриминирани вещи в
обитавани от обвиняемия *** Е. помещения на недвижим имот в *** по настоящ
адрес. Като помещение по смисъла на чл. 98 ал.2 от ЗОБВВПИ не може да бъде
прието купето, респ. багажника на лекия автомобил.“
Подсъдимият не се признава за
виновен по горните обвинения. Възразява, че при извършените огледи, претърсване
и изземване не му била представена заповед за това и му бил отказан адвокат.
При извършването на тези процесуални действие поискал да представи пред
разследващия полицай необходимите документи за оръжията и боеприпасите, но не
му обърнали внимание. Заявява, че карабината Мазалат я закупил от свидетеля М.С.
във вида, който бил при изземването на това оръжие. Закупил я, защото тази
карабина била уникална като производство. Тези карабини били без номера на
цевта. Загатва, че номера върху цевта се е появил след изземването на това
оръжие. Възразява, че заглушителят не е бил монтиран
на карабината ИЖ 18 МН. Обяснява, че резбата в предната част на цевта /муфата/
била фабрична, а заглушителят бил на баща му. От КОС
му обяснили, че нямал право само да ловува със заглушител. Относно обвинението
за притежание на 304 бр. боеприпаси-патрони кал. 5,45х39мм, обяснява че от нега
са закупени 125то броя и 12те броя в пълнителя на карабината, кал.5,45х39мм,
модел “BSR 74”, за които представил фактури. Останалото количество до 304 броя
били намерени в приземния етаж на двуетажната сграда в *** К., до който
приземен етаж достъп имали различни хора, включително и полицейските служители
изпратени там на 18.11.2016 г. за времето от 7.30 ч. до 14.00 ч., когато в последния час било
извършено претърсването и изземването.
Смущаващо било, че при това процесуално следствено действие били
проверени част от сградите, включително и процесната,
а друга част не били проверявани. Относно 229 бр. боеприпаси - патрони, кал.7,62х39мм.,
обр.1943г. за нарезна ловна карабина „Арсенал“,
възразява че сред тях няма трасиращи, бронебойни и запалителни патрони. Обяснява,
че тези боеприпаси са правени от него, теглото на заряда не отговаряло да са
такива, и куршумите към тях не били със стоманен сърдечник. Възразява, че
трасиращия патрон не е запалителен. Обяснява, че куршумите на 90 бр.
боеприпаси-патрони, кал.7,62х54мм обр.908г./1930г. за
нарезна карабина Мазалат не били със стоманен сърдечник, и същите били закупени
в търговската врежа, като за тях е представил фактура по делото. За единичните
бройки боеприпаси и 23то бр. боеприпаси - ловни патрони 16 калибър, обяснява че
останали след смъртта на баща му, който бил ловец. Относно шнура и фитила,
същите били намерени в приземния етаж на двуетажната сграда в *** К., до който
приземен етаж достъп имали различни хора. Не били негови. За карабина,
кал.5,45х39мм, модел “BSR 74” с № “ ISD
15074397”, обяснява че в петък сутринта на 18.11.2016 г. преди претърсването и
изземването, на тръгване за работа оставил пушката в лекия автомобил БМВ,
защото в съботата щял да ходи на лов. Възразява че пълнителят не бил поставен
на карабината. Полицаите поставили пълнителя и тогава заредили оръжието.
Изпратил сина си, който бил ловец, да стои до автомобила, но полицаите му
казали да се маха. Затова последния потеглил с колата, а тогава полицаите го
подгонили и спрели.
В пледоарията си, защитата на
подсъдимия пледира, че на досъдебното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. Заявява, че след като първоначално
досъдебното производство е образувано със съставените протоколи на 18.11.2016
г., с първото действие по разследване - извършените претърсване и изземване,
при условията на чл.212, ал.2 от НПК и позовавайки се на чл.356, ал.4 и чл.357,
ал.1 т. 5 от НПК, обосновава че от този момент подзащитния му е придобил
качеството на обвиняем. В последствие по отношение на Е. били извършени
процесуално следствени действия, като разпит на свидетел и други без защитник,
с което било допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. Относно неоснователността на обвинението за
поставения заглушител на карабината, се позовава на показанията на свидетелите С.М.С. и А.Д.Г., които били
очевидци на обстоятелството, че заглушителят не е бил
монтиран на оръжието. Относно неоснователността на обвинението за наличието на
патрон в цевта /цевната кутия/ се позовава на показанията на свидетеля А.Г.,
който бил очевидец на обстоятелството, че негов колега, при проверка в
багажника на БМВто, презаредил
оръжието, при поставен на оръжието пълнител с патрони, при което патрон се е
оказал в цевта /цевната кутия/. Заявява, че е допуснато процесуално нарушение с
нефотографирането на металната каса в дома на Е. на 18.11.2016 г. от експерта,
свидетеля по делото Х.С.С.. Това нарушение се е
задълбочило в последствие с извършването от разследващия орган, на оглед и изготвянето на фотоалбум със снимка на касата. Относно
обвинението за подменената цев се позовава на свидетеля М.С., който в съдебно заседание установил, че
карабината която продал на подсъдимия не е била с раздута цев. Въз основа на
това защитата прави извода, че било безпредметно да се подменя цевта, още
повече, че това можело да стане само в специализирана работилница. Защитата на
подсъдимия счита, че след като в протокола от 18.11.2016 г. за претърсване и
изземване от дома на подсъдимия в *** К. не е описан номер на цевта на
Мазалата, а едва впоследствие такъв е установен от експерта Г., то не следвало
подзащитния му да носи отговорност за набиване на номер на цевта. Защитата
възразява, че не е ясен инкриминирания брой боеприпаси, за които подзащитният
му е обвинен и отговорен.
За да се произнесе, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка и съобрази следното:
По време на службата си
подсъдимият Е.К.Е. извършил следното:
*** Е. бил с настоящ адрес *** и
с постоянен адрес ***. С оглед последното обстоятелство, и като ловец, считано
от 22.05.2002 г. *** Е. бил заведен на отчет и контрол в група „КОС“ при РУ на
МВР гр. Казанлък. Подсъдимият притежавал Разрешение за съхранение, носене и
употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях № 20150131145 от 20.07.2015 г.,
валидно до 19.07.2020 година. Съгласно Справка от 09.01.2017 г. /л.87, т.2
досъдебно производство/ и Приложение към Разрешение за съхранение, носене и
употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях № 20150131145 /л.99, т.2
досъдебно производство/, *** Е. притежавал следните дългоцевни
огнестрелни оръжия:
1. ловна пушка - двуцевка надцевка „Байкал“, мод. „ИЖ-27“,
кал. 12, с № Н08839,
2. ловна нарезна карабина
„Арсенал“, мод.“SLR-95“, кал. 7,62х39 мм, с № КР
380110,
3. ловна нарезна карабина
„Байкал“, мод. „ИЖ-18МН“, кал. 7,62х39 мм, с №
*********,
4. ловна нарезна карабина мод. „BSR-74“, кал. 5,45 мм, с № ISD 15074397,
5. ловна нарезна карабина с
надпис „ZBROJOVKA BRNO N.P“, „Бърно“, мод. 2, кал.22
LR, с № 65007,
6. ловна нарезна карабина
„Мазалат“, кал. 7,62х54 мм, с № М 94670,
и следните късоцевни
огнестрелни оръжия:
1. пистолет „Макаров“,
кал. 9х18 мм, с № ИМ 26068,
2. пистолет „SMITHD WESSON
HOULTON“ /Смит и Уесън/, мод.
22А, кал. 22 long, с № UAT 7776 и
3. пистолет „ТТ“, кал. 7,62х25
мм, с № СА 774 - 1948.
С Решение № 2843-304 от 29.05.2017
г. на Началник РУ на МВР-Казанлък било отнето издаденото на *** Е. разрешение
за съхранение, носене и употреба на дългоцевно
огнестрелно оръжие и боеприпаси на основание чл. 153, т.6 във вр. с чл. 155, ал.1, т.2 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.
Съгласно писмо рег. № 284000-21596
от 09.11.2017 г. на РУ „Полиция“ гр.
Казанлък /л.129, т.1 съдебно дело/, спрямо лицето Е.К.Е. не са издавани актове
за установяване на административни нарушения, респективно наказателни
постановления, във връзка с констатираното, при извършените претърсвания и
изземвания на 18.11.2016 г. в имоти и превозни средства в *** К. и в *** К..
Съгласно писмо рег. № 292000-16567 от
22.11.2017 г. на ОД на МВР гр. Кърджали
/л.132 т.1 съдебно дело/, спрямо лицето Е.К.Е. не са издавани актове за
установяване на административни нарушения, респективно наказателни
постановления, във връзка с констатираното, при извършените претърсвания и
изземвания на 18.11.2016 г. в имоти и превозни средства в *** К. и в *** К..
Считано от 05.11.2017 г. са в
сила изменения и допълнения на НПК относно случаите когато деяния вменени като
престъпления съставляват административни нарушения.
С оглед гореизложеното и
обстоятелството, че против *** Е. няма образувано административно-наказателно производство за
констатирани нарушения на ЗОБВВПИ, не са били налице условията за приложението
на действащите към настоящия момент чл. 24, ал. 1 т.8а, чл. 24, ал.4, чл.25, ал.1 т.5,
чл.243, ал.3 от НПК на досъдебното производство, а в съдебното производство на
чл. 248, ал.1 т.2, чл.
248, ал.5 т.2, вр. чл.250, ал.1 т.2, чл. 250, ал.2 от НПК, поради
несъществуването на тези разпоредби в настоящата редакцията - ДВ бр.63 от 2017 г., в сила от
05.11.2017 г., към дата 13 респективно 28 септември 2017 г.
Предвид гореизложеното и при
обсъждане на въпросите по чл.301 ал.1, т.т.1 и 2 във вр. ал.4 НПК, както и на чл.9, ал.2 от НК, съдът прие за
установено следното:
I. На 18.11.2016 г. в *** и в
землището на *** К., *** К., *** Е. държал огнестрелни оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия, без да
има за това надлежно разрешение, както следва:
- 1 бр. боеприпас-патрон, кал.5,45х18мм. за пистолет РSM, за който няма
предоставено оръжие,
- 1 бр. боеприпас-патрон, кал.7,62 х 51мм 308г.Winchester, за който няма предоставено оръжие,
- 2 бр.боеприпаси-патрони, кал.7,65 х 17мм Browning, за който няма предоставено оръжие,
- 4 бр. боеприпаси-патрони,
кал.9х19мм. LUGER, за които няма
предоставено оръжие,
- 21 бр. боеприпаси-ловни патрони, 16 калибър, за които няма предоставено
оръжие,
- пиротехнически изделия - огнепроводен шнур тип „ОШ-А“ и „ОШ-П“ с обща дължина 9,33 метра и 10 броя възпламенителен /тлеещ/
фитил съдържащи 48,65 грама взривно
вещество, които не се предлагат и продават в търговската мрежа.
Горното извършено от *** Е.
формално осъществява състава на престъплението по чл. 339, ал.1, предл. 2 от НК.
При обсъждане на обстоятелството,
малозначително ли е горното деяние извършено от *** Е., съдът съобрази
следното:
*** Е. е дългогодишен ловец,
притежаващ Разрешение за шест дългоцевни ловни
огнестрелни оръжия и три късоцевни огнестрелни оръжия. Същият е завършил ВНВУ „Васил
Левски“ и Военна Академия „Г.С.Раковски“ гр.София, и е дългогодишен
военнослужещ, преминал през съответните
обучения за боравене с огнестрелни оръжия. Притежавал е метални каси за
съхранение на оръжията и боеприпасите, в съответствие с законовите изисквания,
както в дома по местоживеенето си, така и в ползваната за вила, сграда в *** К..
Бащата на *** Е. е бил служител в МВР. Същият също е бил дългогодишен ловец и
от него са останали процесните 21 бр. боеприпаси -
ловни патрони 16 калибър, и
единичните бройки боеприпаси, които подсъдимия не е декларирал.
С оглед гореизложеното, съдът
намира, че инкриминираните количества боеприпаси, някои в единични бройки,
както и пиротехническите изделия, сочат на малозначителност
- явна незначителна обществена опасност. Извършеното от подсъдимия в посочената
част, само формално осъществява признаците на предвиденото в закона
престъпление по чл.. 339, ал.1, предл.
2 от НК. Стореното от него, макар и формално да осъществява признаците на
състава на престъплението по чл. 339, ал.1, предл. 2
от НК, не е престъпно деяние, тъй като поради своята явна незначителна
обществена опасност е малозначително.
Поради това и на основание чл.9,
ал.2 от НК, във вр. чл. 304 предл.
4 от НПК, съдът призна *** Е. за невинен на 18.11.2016 г. в *** и в землището
на *** К., *** К., *** Е. да е държал огнестрелни оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия, без да
има за това надлежно разрешение, както следва:
- 1 бр. боеприпас-патрон,
кал.5,45х18мм. за пистолет РSM, за който няма предоставено оръжие,
- 1бр. боеприпас-патрон, кал.7,62
х 51мм; 308г.Winchester, за който няма предоставено оръжие,
- 2 бр.боеприпаси-патрони,
кал.7,65 х 17мм; Browning, за който няма предоставено оръжие,
- 4 бр. боеприпаси-патрони,
кал.9х19мм. LUGER, за които няма
предоставено оръжие,
- 21 бр. боеприпаси-патрони, 16 калибър ловни патрони, за които няма
предоставено оръжие,
- пиротехнически изделия - огнепроводен шнур тип „ОШ-А“ и „ОШ-П“ с обща дължина 9,33 метра и 10 броя възпламенителен /тлеещ/
фитил съдържащи 48,65 грама взривно
вещество, които не се предлагат и продават в търговската мрежа и го оправда по обвинението
по чл. 339, ал.1, предл. 2 от НК, в тази част.
Наред с горното съдът прие за
установено следното:
I.1. В нарушение на чл.144 т.2 предл. 1 от ЗОБВВПИ, на 18.11.2016 г. в ***, *** Е. държал
огнестрелно оръжие, ловна нарезна карабина “Мазалат” кал.7,62х54 мм., с № М 94670,
на което преди това е променил конструкция на оръжието - подменил цевта, като
карабината била технически изправна и годна да произвежда изстрели, което
съставлява административно нарушение по Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия.
I.2. В нарушение на чл.144 т. 4 предл. 1 от ЗОБВВПИ, на 18.11.2016 г. в ***, *** Е. държал
огнестрелно оръжие, ловна нарезна карабина “Мазалат” кал.7,62х54 мм., с № М 94670,
с променен фабрично наложен номер върху основен компонент – като преди това
самоделно набил номер на цевта, технически изправна и годна да произвежда
изстрели, което съставлява административно нарушение по Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.
I.3. В нарушение на чл. 60, ал.
1, т. 4 предл. 2 от ЗОБВВПИ, на 18.11.2016 г. в ***, ***
Е. съхранявал фабричен „Прибор за безшумна стрелба” /заглушител/, предназначен
за ловна нарезна карабина “Байкал” марка „ИЖ/IZH/-18MH“, калибър 7.62х39 мм с №
*********, което съставлява административно нарушение по Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.
I.4. В
нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 4 от ЗОБВВПИ, на 18.11.2016 г. в ***
и в землището на *** К., *** К., *** Е. съхранявал:
- 299 бр. боеприпаси - патрони, кал.5,45х39мм. обр.1974г. за нарезна
спортна карабина, кал.5,45х39мм, модел
«BSR-74» с номер № ISD 15074397, от
които 289 бр. с бронебойно действие и 10 бр. със запалително действие,
- 228 бр. боеприпаси - патрони,
кал.7,62х39мм., обр.1943г. за нарезна ловна карабина „Арсенал“
с № „КР 380110”, от които 162 бр. с бронебойно действие и 66 бр. със
запалително действие,
- 90 бр. боеприпаси - патрони, кал.7,62х54мм; обр.908г./1930г. за нарезна карабина с № «М 94 670», с бронебойно
действие,
което съставлява административно
нарушение по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия.
I.5. В нарушение на чл. 6,
ал. 3, т.т. 1 и 2 от ЗОБВВПИ, на 18.11.2016 г. в *** и в двуетажна постройка в землището
на *** К., *** К., *** Е. съхранявал 118 бр. боеприпаси - патрони, кал. 22 за малокалибрена пушка
модел «BRNO 2» с № 65007 и за пистолет «SMITHD WESSON HOULTON“, над
разрешения лимит, което съставлява административно нарушение по Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.
II.1. В нарушение на чл. 98 ал.1 от ЗОБВВПИ, на 18.11.2016 г. в *** К.,
*** К., в лек автомобил марка „БМВ“, модел 520Д, с рег. № ***, ползван от
подсъдимия, държал огнестрелно оръжие - 1 брой ловна нарезна карабина,
технически изправна и годна да произвежда изстрели, 5,45х39 мм, модел “BSR 74”
с № “ISD 15074397”, с оптически прицел „ПСО - 1“ с № 22 412, с поставен 1 брой
пълнител с 12 броя боеприпаси - патрони
кал. 5,45х39 мм, като *** Е. не ги съхранявал в метална каса, неподвижно
закрепена, снабдена със секретно заключващо се устройство, което съставлява
административно нарушение по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия.
II.2. В нарушение на чл.190, ал.1 от ЗОБВВПИ, на 18.11.2016 г. в *** К.,
*** К., в лек автомобил марка „БМВ“, модел 520Д, с рег. № ***, ползван от
подсъдимия, като лице получило разрешение за носене и употреба на огнестрелно
оръжие и боеприпаси за ловни цели, *** Е. не пренасял разделно огнестрелното
оръжие и боеприпасите за него, като в огнестрелно оръжие - 1 брой ловна нарезна карабина,
5,45х39 мм, модел “BSR 74” с № “ISD 15074397”, с оптически прицел „ПСО - 1“ с №
22 412, бил поставен 1 брой пълнител с
12 броя боеприпаси - патрони кал. 5,45х39 мм, което съставлява административно
нарушение по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия.
ПРИЧИНИ: недостатъчно високо правно съзнание като
ловец, незачитане разпоредбите на ЗОБВВПИ по цитираните текстове.
МОТИВИ: желание да притежава заглушител, процесните оръжия и боеприпаси във вида и количествата,
предмет на горните административни нарушения.
*** Е. е извършил процесните
административни нарушения нарушения при пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е техните общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици, а именно: промяна на конструкцията на оръжието чрез подмяна на
цевта, промяна на фабрично наложения номер чрез самоделно набиване на нов такъв
върху цавта, държане на заглушител, притежаване на
боеприпаси с бронебойно и запалително действие, притежаване на боеприпас над
разрешения лимит, невземане на необходимите мерки за сигурност, изразяващо се в
държането на огнестрелно оръжие в нарушение на ЗОБВВПИ и непренасяне разделно
на оръжие и боеприпаси за ловни цели.
Горното, извършено от *** Е. се установява от частичните му обяснения,
от показанията на свидетелите *** П.Р.Ш., К.Е.Е., М.Д.С. /л.73 – 79 том I съд. дело/, Т.Г.Т., П. Д. Т., С.М.С., А.Д.Г., Й. П. К. /л.110 – 114 том I съд.
дело/, П.Й.И., Г.Й.Д., К. С. К., Х.С.С.,
Ю.М.И. /л.172 – л. 174 том I съд. дело/, С.Х.М. /л.261 – 262 том II съд. дело/, от съдебно-техническата и балистична експертиза
№ 007/2017 г. /л.94 – 123, том I ДП/, допълнителната съдебно-техническа и
балистична експертиза № 03/09.01.2018 г. /л.195 – 208, том I съд.дело/, допълнителната
съдебно-техническа и балистична експертиза № 16/20.04.2018 г. /л.276 – 279, том
II съд.дело/, от Протоколи за оглед на местопроизшествие /
л.33-44 том I ДП/; От том II ДП - Разпореждане № 126 от 18.11.2016 г. на РС - Кърджали,
ведно с протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи - л.5-10,
Разпореждане № 127 от 18.11.2016г. на РС - Кърджали, ведно с протокол за
претърсване и изземване в неотложни случаи - л.12-18, Разпореждане № 128 от
18.11.2016г. на РС - Кърджали, ведно с протокол за претърсване и изземване в
неотложни случаи - л.19-35, Разпореждане № 129 от 18.11.2016г. на РС - Кърджали,
ведно с протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи - л.36-47,
приемно-предавателен протокол - л.49, предавателно - приемен протокол -
л.51-55, протокол за оглед на ВД от 21.02.2017г. - л.56-58, протокол за оглед
на ВД от 19.05.2017г. - л.59, предавателно - приемен протокол - л.60-61,
справка съдимост - л.62, служебна
характеристика - л.64, кадрова справка - л.65-66, копие от служебен картон -
л.67-70, удостоверение - л.71, копие от договор за военна служба от
25.05.2010г. - л.75-79, копие от заповед № РД-83-97 от 01.07.2015г. на началник
на отбраната - л.80-85, справка на група „КОС“ от РУ-Казанлък, ведно с копие от
разрешение за придобиване чрез закупуване на огнестрелно оръжие и боеприпаси - л.87-99,
справка от ОД-МВР - Кърджали за адресна регистрация на *** Е. - л.100-101, справка
от ОД на МВР - Стара Загора - л.102-104, справки от Служба по вписванията - л.118-127,
копие от решение № 2843-304-29.05.2017г. за отнемане на издадено разрешение - л.143,
справка от РУ – Казанлък - л.144-153; Дубликат на наказателно дело № 66/2017г.;
От т. I на съдебното дело: Писмо рег. № 394000-21596/09.11.2017 г. на РУ на МВР
– Казанлък – л. 129 , писмо рег. № 292000-16567/22.1.2017 г. на ОД на МВР –
Кърджали – л. 135; писмо рег. № 07-00-33/24.11.2017 г. от Началника на
отбраната ген.-лейтенант Андрей Боцев – л. 139, 7 броя фактури: № ********** от
25.07.2000 г. – л.143, № ********** от 10.01.2004 г. – л.144, № ********** от
06.06.2005 г. – л.145, № ********** от 03.02.2006 г. – л.146, № ********** от 14.03.2006
г. – л.147, № ********** от 19.08.2006 г. – л.148, № ********** от 11.10.2007
г. – л.149 и един касов бон № 0022315 от 16.06.2016 г. – л.150, 19 броя снимки
– л.151-169, цветен рекламен лист от проспект, с посочени карабини на лицевата
част и на гърба с ТТ данни, 8 броя фотокопия на карабини, предлагани в
търговската мрежа в гр. Хасково и в гр. Пловдив, с изображения на външна резба
за монтиране на муфа, ловно дългоцевно нарезно оръжие, 8 броя фактури от дати
10.09.1997 г., 25.07.2000 г., 10.01.2004 г., 06.06.2005 г.,03.02.2006 г.,
14.03.2006 г., 19.08.2006 г., 11.10.2007 г. и служебен фискален бон от дата
16.06.2016 г., фотокопие на вестник – 1 лист; Разписка за предаване на оръжия и
боеприпаси от 06.06.2017 г. – 1 лист – /л. 234 - 253 том I съд.дело/, копие на
част от Справочник по боеприпаси /л.286 – 291, том II съд.дело/ и от
веществените доказателства.
Съгласно заключението по съдебно-техническата и балистична експертиза №
007/2017 г. /л.94 – 123, том I ДП/, което заключение съдът изцяло кредитира включително
с направените уточнения и разяснения в съдебно заседание, ловна нарезна
карабина “Мазалат”, кал.7,62х54 мм, с № М 94670 иззета от дома на Е. *** е с променена конструкция - подменена цев и е
със самоделно набит номер на цевта. Устройството което е предназначено да се монтира
на резбата на дулния срез на ловна
нарезна карабина “Байкал” марка „ИЖ/IZH/-18MH“, калибър 7.62х39 мм с №
********* е фабричен „Прибор за безшумна
стрелба” /заглушител/. Боеприпаси иззети на 18.11.2016 г., за които няма
представено оръжие са - 1 бр. боеприпас-патрон, кал.5,45х18мм. за пистолет РSM,
1 бр. боеприпас-патрон, кал.7,62 х 51мм; 308г.Winchester, 2
бр.боеприпаси-патрони, кал.7,65 х 17мм; Browning, 4 бр. боеприпаси-патрони,
кал.9х19мм. LUGER и 21 бр. 16 калибър
ловни патрони. Боеприпаси иззети на 18.11.2016 г., които не се предлагат и
продават в търговската мрежа са: 304 бр.
патрони, кал.5,45х39мм. обр.1974г. за нарезна спортна карабина,
кал.5,45х39мм, модел «BSR-74» с номер №
ISD 15074397, 229 бр. патрони,
кал.7,62х39мм., обр.1943г. за нарезна ловна карабина „Арсенал“ с № „КР 380110” и 90 бр. патрони,
кал.7,62х54мм; обр.908г./1930г. за
нарезна карабина с № «М 94 670». Иззетите на 18.11.2016 г. пиротехнически
изделия - огнепроводен шнур тип „ОШ-А“ и „ОШ-П“ с обща дължина 9,33 метра и 10 броя възпламенителен /тлеещ/
фитил съдържащи 48,65 грама взривно вещество не се предлагат и продават в
търговската мрежа.
Съгласно заключението по допълнителната съдебно-техническа и балистична
експертиза № 03/09.01.2018 г. /л.195 – 208, том I съд.дело/, което заключение
съдът изцяло кредитира включително с направените уточнения и разяснения в
съдебно заседание, няма разлика между супресор, заглушител и прибор за безшумна
стрелба. ЗОБВВПИ борави с термина заглушител. Инкриминираното изделие по делото
е заглушител. Боеприпаси - 90 бр. патрони, кал.7,62х54мм, съгласно заключението
са боеприпаси притежаващи бронебойно действие. Съгласно заключението, от 228 бр. боеприпаси - патрони, кал.7,62х39мм, 162 бр. са
с бронебойно действие и 66 бр. са със запалително действие. От 299 бр. боеприпаси - патрони, кал.5,45х39мм.,
289 бр. са с бронебойно действие и 10 бр. са със запалително действие.
Съгласно заключението по допълнителната съдебно-техническа и балистична
експертиза № 16/20.04.2018 г. /л.276 – 279, том II съд.дело/, което заключение
съдът изцяло кредитира, включително с направените уточнения и разяснения в
съдебно заседание, от 298 броя боеприпаси кал.5,45х39мм, 98 броя са върнати на
лицето Й.П.К. налични са 187 броя и 13 броя са гилзи от експерименталната
стрелба, от 228 броя патрони, 22 кал., налични са 205 броя и 22 броя гилзи от
експерименталната стрелба, от 229 броя боеприпаси кал.7,62х39мм, 78 броя са върнати
на лицето Й.П.К., налични са 134 броя боеприпаси и 17 броя са гилзи от
експерименталната стрелба, от 90 броя боеприпаси кал. 7,62х54мм, 79 броя са върнати
на лицето Й. П. К. на 06.06.2017 г.,
налични са 1 брой боеприпаси кал. 7,62х54мм и 10 броя са гилзи от
експерименталната стрелба, от боеприпаси - патрони кал.9х18мм налични са 15 броя и 3 броя са гилзи от
експерименталната стрелба, от 23 броя боеприпаси - ловни патрони 16 калибър,
налични са 17 броя, 4 броя са гилзи от експерименталната стрелба и 2 бр.
патрони са негодни.
Съдът, като съобрази, че *** Е. е дългогодишен ловец, притежаващ
Разрешение за шест дългоцевни огнестрелни ловни оръжия и три късоцевни огнестрелни оръжия, че същият
е завършил ВНВУ „Васил Левски“ мотострелкови войски и Военна Академия
„Г.С.Раковски“ гр.София командно-щабен и оперативно тактически профил, че е
дългогодишен военнослужещ, преминал през съответните обучения за боравене с
огнестрелни оръжия и самия той е обучавал военнослужащи на устройството и боравенето
с огнестрелно оръжие, че е притежавал метални каси, в съответствие с законовите
изисквания за съхранение на оръжията и боеприпасите, както в дома по
местоживеенето си, така и в ползваната за вила, сграда в *** К., че от бащата на
*** Е., бивш служител в МВР, също дългогодишен ловец са останали процесните 21
бр. ловни патрони - 16 калибър, и единичните бройки боеприпаси, които
подсъдимия не е декларирал, намери че извършените от *** Е. административни нарушения по ЗОБВВПИ, дори в
своята съвкупност не съставляват деяния, които да обосноват такава висока
обществена опасност, която да изпълва със съдържание състава на престъпленията по чл. 339 и чл.338 от НК.
С обвинителния акт *** Е. е обвинен, на 18.11.2016 г. в лек автомобил
марка „БМВ“, модел 520Д, с рег. № ***, паркиран в *** К., *** К., на *** в
близост до кръстовището с ***, ползван от него, да е държал огнестрелно оръжие
- 1 брой нарезна спортна карабина, кал.5,45х39 мм, модел “BSR 74” с № “ISD
15074395”, с оптически прицел „ПСО-1“ с № 22 412, ведно с 1 брой пълнител с 11 броя
боеприпаси-патрони кал. 5,45х39 мм, и с 1 бр. боеприпас-патрон, 5,45х39 мм,
намиращ се в патронника, технически изправна и годна да произвежда изстрели,
като не е взел необходимите мерки за сигурност, съгласно чл. 98 ал.1 от ЗОБВВПИ
- не ги съхранявал в метална каса, неподвижно закрепена, снабдена със секретно
заключващо се устройство и в нарушение на чл. 60 ал.1 т.2 от ЗОБВВПИ съхранявал
огнестрелно ръжие - 1 брой нарезна спортна карабина, кал.5,45х39 мм, модел “BSR
74” с № “ ISD 15074395”, с оптически прицел „ПСО-1“ с № 22 412 с патрон в цевта
/патронника/. От доказателствата по делото се установи, че *** Е. е извършил
административно нарушение по чл. 98 ал.1 от ЗОБВВПИ, за това че на 18.11.2016
г. в *** К. в лек автомобил марка „БМВ“, модел 520Д, с рег. № ***, ползван от
подсъдимия, държал огнестрелно оръжие - 1 брой ловна нарезна карабина, технически
изправна и годна да произвежда изстрели, с поставен 1 брой пълнител с 12 броя
боеприпаси - патрони кал. 5,45х39 мм,
като не ги съхранявал в метална каса, неподвижно закрепена, снабдена със секретно
заключващо се устройство. Установи се и, че *** Е. е извършил административно
нарушение по чл.190, ал.1 от ЗОБВВПИ, за това че на 18.11.2016 г. в *** К., в
лек автомобил марка „БМВ“, модел 520Д, с рег. № ***, ползван от подсъдимия,
като лице получило разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и
боеприпаси за ловни цели, не пренасял разделно огнестрелното оръжие и
боеприпаси за него, като в огнестрелно оръжие - 1 брой ловна нарезна карабина,
5,45х39 мм, бил поставен 1 брой пълнител
с 12 броя боеприпаси - патрони кал. 5,45х39 мм. Предвид гореизложеното и на
основание чл. 304 предл. последно във вр. чл.305, ал.6, вр. чл.301, ал.4 от НПК,
*** Е. бе признат за невин по обвинението по чл. 338, ал.1, предл. 1 от НК,
Наред с това, от доказателствата по делото се установи, че на 18.11.2016
г., петък сутринта, преди извършването на претърсването и изземването в дома му,
и преди тръгване за работа, *** Е. поставил нарезна карабина, кал.5,45х39 мм,
модел “BSR 74” с № “ ISD 15074395” в багажника на лекия автомобил БМВ, защото
на следващия ден, в съботата щял да ходи на лов. От показанията на свидетеля К.Е.Е.,
син на подсъдимия, които показания съдът кредитира, се установи, че същия скоро
е станал ловец и все още не е притежавал оръжие. Не е знаел, че в автомобила
има огнестрелно оръжие. Излязъл от дома си и потегли с БМВто защото дошли много
полицаи и хора. Съдът намира, че с горното *** Е. не е упражнявал фактическа
власт над това
огнестрелно оръжие и тези боеприпаси, не е взел необходимите мерки за сигурност и е нарушил
разпоредбата на чл. 98 ал.1 от ЗОБВВПИ. В тази насока, съдът намира за
неоснователни възраженията на подсъдимия и защитата му, че *** Е. изпратил сина
си, който скоро преди това станал ловец, да стои до автомобила, с презумцията
да пази оръжието, и че синът му потеглил с БМВто защото полицаите така му
казали, както и че с всичко това, Е. е взел необходимите мерки за сигурност.
От показанията на свидетеля А.Д.Г. /л.112 – 113 том I съд. дело/,
които съдът кредитира, се установи, че огнестрелно оръжие - 1 брой ловна
нарезна карабина, технически изправна и годна да произвежда изстрели, 5,45х39
мм, модел “BSR 74” с № “ISD 15074397”, намираща се в багажника на БМВто, преди
спирането на автомобила не е била с поставен патрон в цевта /патронника/. От показанията на този свидетел се установи, че
процесното оръжие е било с поставен пълнител. В това състояние, при поставен на
оръжието, снаряжен с 12 патрона пълнител, полицейски служител, при извършване проверка
на оръжието, презаредил последното, при което патрон от пълнителя попаднал в цевта /патронника/. Предвид
гореизложеното, съдът прие за установено, че преди спирането на автомобила за
проверка, оръжието не е било с поставен
патрон в цевта /патронника/. С оглед на горното, съдът намира за
неоснователно възражението на подсъдимия и защитата му, че пълнителят не е бил
поставен на оръжието. При положение, че пълнителя не е бил поставен на оръжието
и при категоричните показания на свидетеля Г. относно извършеното презареждане
от полицейски служител,
непосредствено след изваждане на оръжието от калъфа, няма
как патрон да попадне в цевта /патронника/. Предвид гореизложеното подсъдимия
беше оправдан по обвинението да е държал процесната карабина с поставен патрон
в цевта /патронника/. Наред с горното, съдът обръща внимание и на следното. С обвинителния акт, ***
Е. е обвинен да е държал нарезна карабина, технически изправна и годна да
произвежда изстрели, 5,45х39 мм, модел “BSR 74” с № “ISD 15074397”, с поставен
патрон в цевта /патронника/. От доказателствата по делото се установи, че
подсъдимият е ползвал това оръжие за ловни цели, включително и в процесния
случай /заявеното от него, че на следващия ден, събота, щял да ходи с това оръжие на лов/. Съгласно
чл.60, ал.1 т.2 от ЗОБВВПИ, обаче забраната да се съхранява и носи оръжие с патрон в цевта или в барабана,
се отнася само за оръжията за спортни и за културни цели.
С обвинителния акт *** Е. е обвинен, че ловна
нарезна карабина марка „IZН-18MH“ с № *********, калибър 7.62х39мм е с
променена конструкция – нарязана е резба на цевта. От показанията на свидетеля П.Р.Ш.,
началник на група КОС при РУ на МВР гр. Казанлък и разясненията на вещото лице И.Д.Г.
в съдебно заседание, които съдът кредитира, се установи, че нарязването на
цевта отпред за поставяне на заглушител
на ловна нарезна карабина “Байкал” марка „ИЖ/IZH/-18MH“, калибър 7.62х39 мм с №
*********, не е промяна на конструкцията на това оръжие по смисъла на чл.144,
т.2 от ЗОБВВПИ, тъй като не е довело до промяна на параметрите на завода
производител, назначението и калибъра на оръжието. Предвид на това, съдът не
кредитира заключението на съдебно-техническата и балистична експертиза №
007/2017 г. /л.94 – 123, том I ДП/ на вещото лице И.Д.Г. т.3, в частта относно, че е налице промяна на
конструкцията на това оръжие. Поради гореизложеното подсъдимия бе оправдан по обвинението, че ловна
нарезна карабина марка „IZН-18MH“ с № *********, калибър 7.62х39мм е с
променена конструкция – нарязана е резба на цевта, с оглед престъпление по чл.339,
ал.1 предл.2 от НК в тази част.
С обвинителния акт *** Е. е обвинен, че е държал фабричения „Прибор за
безшумна стрелба” /заглушител/ предназначен за ловна нарезна карабина марка
„IZН-18MH“ с № *********, калибър 7.62х39мм, монтиран на оръжието. От показанията
на свидетелите С.М.С. и А.Д.Г., /л.112 – 114 том I съд. дело/ се установи, че фабричения
„Прибор за безшумна стрелба” /заглушител/ не е бил монтиран на това оръжие. И
двамата свидетели са присъствали на претърсването и изземването, проведено на
18.11.2016 г. в дома на подсъдимия в *** К., ***, където са били открити
оръжието и заглушителя. Свидетелят С.С., който е бил поемно лице е категоричен,
че е имало „Прибор за безшумна стрелба” /заглушител/, но същият не е бил
монтиран на оръжието. Свидетелят А.Г., младши разузнавач в сектор “Криминална
полиция”, който също присъствал на това процесуално действие, като технически сътрудник
установи, че прибора първоначално не е бил монтиран, а лично той по искане на
представителя на Военна полиция е поставил заглушителя, за да се убедят
присъстващите за кое оръжие е бил предназначен, след което в това състояние е било извършено фотографирането. Този свидетел заяви, че ако заглушителя е бил поставен на оръжието,
то в този си вид оръжието е нямоло да се побере в металната каса, в която са се
съхранявали оръжието и прибора. Предвид гореизложеното *** Е. бе признат за
невинен по обвинението, че е държал
фабричния „Прибор за безшумна стрелба” /заглушител/ предназначен за ловна
нарезна карабина марка „IZН-18MH“ с № *********, калибър 7.62х39мм, монтиран на
оръжието, с оглед престъпление по чл.339, ал.1 предл.2
от НК в тази част. От доказателствата по делото се
установи, че заглушителя не е бил монтиран на оръжието, но съдът е длъжен да
отбележи, че не монтирането на прибора върху цевта на оръжието е нарушение.
Както бе посочено по-горе в точка I.3. от настоящите мотиви, административно
нарушение е съхраняването от подсъдимия на фабричен „Прибор за безшумна
стрелба” /заглушител/, за което му бе наложено и административно наказание.
С обвинителния акт подсъдимият е обвинен да е държал без да има за това
надлежно разрешение 304 бр. боеприпаси - патрони, кал.5,45х39мм. обр.1974г. за
нарезна спортна карабина, кал.5,45х39мм,
модел «BSR-74» с номер № ISD 15074397, които не се предлагат и продават
в търговската мрежа. Съгласно заключението по допълнителната съдебно-техническа
и балистична експертиза № 03 от 09.01.2018 г. /л.195 – 208, том I съд.дело/, което заключение съдът
изцяло кредитира, включително с направените уточнения и разяснения в съдебно
заседание, се установи, че *** Е. е притежавал 299 бр. боеприпаси - патрони,
кал.5,45х39мм., от които 289 бр. с бронебойно действие и 10 бр. със запалително
действие. С оглед гореизложеното *** Е. бе признат за виновен за нарушение на
чл.5, ал.1 т.4 от ЗОБВВПИ, като подсъдмия бе признат за невинен, да е държал
без да има за това надлежно разрешение 304 бр., които
не се предлагат и продават в търговската мрежа, с оглед
престъпление по чл.339, ал.1 предл.2 от НК в тази част.
С обвинителния акт подсъдимият е обвинен да е държал без да има за това
надлежно разрешение 229 бр. боеприпаси - патрони, кал.7,62х39мм., обр.1943г. за нарезна ловна
карабина „Арсенал“ с № „КР 380110”. Съгласно заключението по
допълнителната съдебно-техническа и балистична експертиза № 03 от 09.01.2018 г.
/л.195 – 208, том I съд.дело/, което заключение съдът изцяло кредитира,
включително с направените уточнения и разяснения в съдебно заседание, се
установи, че *** Е. е притежавал 228 бр. патрони, кал.7,62х39мм., от които 162 бр. с бронебойно
действие и 66 бр. със запалително действие. С оглед гореизложеното *** Е. бе
признат за виновен за нарушение на чл.5, ал.1 т.4 от ЗОБВВПИ, като подсъдмия бе
признат за невинен да е държал без да има за това надлежно разрешение 229 бр.,
които не се предлагат и продават в търговската мрежа, с оглед престъпление по
чл.339, ал.1 предл.2 от НК в тази част.
С обвинителния акт подсъдимият е обвинен да е
държал без да има за това надлежно разрешение 90 бр. боеприпаси - патрони,
кал.7,62х54мм обр.908г./1930г. за нарезна карабина с № «М 94 670», които не се
предлагат и продават в търговската мрежа. Съгласно заключението по
допълнителната съдебно-техническа и балистична експертиза № 03 от 09.01.2018 г.
/л.195 – 208, том I съд.дело/, което заключение съдът изцяло кредитира,
включително с направените уточнения и разяснения в съдебно заседание, се
установи, че *** Е. е притежавал 90 бр. боеприпаси - патрони, кал.7,62х54мм обр.908г./1930г. за
нарезна карабина с № «М 94 670», които са с бронебойно действие. С оглед
гореизложеното *** Е. бе признат за виновен за нарушение на чл.5, ал.1 т.4 от ЗОБВВПИ, като подсъдимия бе признат за невинен да е държал без да има за това
надлежно разрешение 90 бр., които не се предлагат и продават в търговската
мрежа, с оглед престъпление по чл.339, ал.1 предл.2
от НК в тази част.
С обвинителния акт подсъдимият е обвинен да е
държал без да има за това надлежно разрешение 228 бр. боеприпаси -
патрони, кал. 22 за малокалибрена пушка
модел «BRNO 2» с № 65007 и за пистолет «SMITHD WESSON HOULTON“, над
разрешения лимит. На досъдебното производство е прието за установено горното количество,
като от приети за иззети общо 378 броя патрони 22 калибър, на основание чл. 6,
ал.3 т.т. 1 и 2 от
ЗОБВВПИ са приспаднати, като позволени за придобиване и съхраняване,
съответно 50 бр. за късоцевно огнестрелно оръжие и
100 бр. за дългоцевно огнестрелно оръжие за лов с
нарезна цев. От доказателствата по делото се установи, че при претърсванията и
изземването са намерени и иззети съответно 3 бр., 90 бр., 112 бр., 153 бр. и 10
бр. патрони 22 калибър или общо 368
броя. От иззетите общо 368 бр. патрони 22 калибър, следва да се приспаднат на
посоченото основание 150 бр., и остават
218 броя. От това количество боеприпаси обаче, следва да се приспаднат, на
основание чл. 6, ал.4 т. 1 от ЗОБВВПИ
още 100 бр. патрони, като разрешени да се придобиват и съхраняват допълнително,
над посочените в ал.3 т.т. 1 и 2 от същия член
количества, за учебни стрелби, съответно 50 бр. за късоцевно
огнестрелно оръжие и 50 бр. за дългоцевно огнестрелно
оръжие с нарезна цев, и остават незаконно притежавани 118 бр. патрони 22
калибър. Съдът прие, че последното съставлява административно нарушение по
чл.6, ал.3 т.т. 1 и 2 от ЗОБВВПИ, като подсъдимия бе
признат за невинен да е държал без да има за това надлежно разрешение 228 бр.
над разрешения лимит, с оглед престъпление по чл.339, ал.1 предл.2
от НК в тази част.
С обвинителния акт, *** Е. е обвинен на 18.11.2016
г. в *** и в землището на *** К., *** К., да е държал огнестрелни оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия, без да
има за това надлежно разрешение - 18 бр. боеприпаси-патрони - кал.9х18мм. за
пистолет „Макаров с № ИМ 26068, над разрешения лимит.
От доказателствата по делото се установи, че подсъдимият е притежавал
Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие - пистолет „Макаров“, кал. 9х18 мм, с № ИМ 26068. При извършеното
претърсване и изземване на 18.11.2016 г. в дома на *** Е. са установени 68 бр.
патрони - кал.9х18мм. за пистолет „Макаров с № ИМ
26068. От тази бройка, на основание чл.6, ал.3 т.1 от ЗОБВВПИ са приспаднати 50
броя патрони, и *** Е. е обвинен за съхранение на 18 броя над разрешения лимит.
Съгласно чл.6, ал.4, т.1 от ЗОБВВПИ обаче, освен боеприпасите по ал.3 т.1 – 4,
законът позволява да се придобиват и съхраняват за учебни стрелби и до 50 броя
патрони за късоцевни огнестрелни оръжия. Посоченото количество
от 18 патрона - кал.9х18мм. за пистолет „Макаров с №
ИМ 26068 е в рамките на законно допустимото за придобиване и съхраняване на
боеприпаси включително и за учебни стрелби. Горното сочи, че деянието на *** Е.
в тази част не съставлява престъпление. Предвид гореизложеното и на основание
чл.304 предл. последно от НПК, подсъдимият бе признат
за невинен на 18.11.2016 г. в *** и в землището на *** К., *** К., да е държал
огнестрелни оръжия, боеприпаси и пиротехнически
изделия, без да има за това надлежно разрешение, а именно - 18 бр.
боеприпаси-патрони - кал.9х18мм. за пистолет „Макаров
с № ИМ 26068, над разрешения лимит и го оправда по обвинението по чл. 339,
ал.1, предл. 2 от НК, в тази част.
Защитата на подсъдимия, възрази че на досъдебното
производство било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй
като по отношение на Е. били
извършени процесуално следствени действия, като разпит на свидетел и други, без
защитник, когато последния имал качеството на обвиняем, с оглед разпоредбите на
чл.212, ал.2, чл.356, ал.4 и чл.357, ал.1 т. 5 от НПК. Съдът намира за
неоснователно това възражение. От материалите по делото е видно, че досъдебното
производство не се е развило, като бързо
производство, за да се приеме, че *** Е. е придобил качеството на
обвиняем на 18.11.2016 г. Дори хипотетично, теоретично да се приеме, че *** Е.
е имал качеството на обвиняем на тази дата и след това е бил разпитан като свидетел, и е бил извършен
оглед и изготвен фотоалбум със снимка на касата в по-късен момент, в
отсъствието на *** Е., то тези процесуални действия биха се разглеждали единствено
на плоскостта за процесуалната стойност на същите и за възможността им да бъдат
ценени. Съдът, като съобрази материалите по делото, намери че *** Е. не е
придобил качеството на обвиняем на 18.11.2016 г. и на досъдебното производство
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. С оглед
гореизложеното, съдът намира за неоснователни и възраженията на *** Е., че при
извършените претърсване и изземване не му била представена заповед, и му бил
отказан адвокат. За да приеме това, съдът отчете обстоятелството,
че при извършените претърсвания и изземвания стриктно са спазени съответните
процесуални правила. Наред с това в протоколите за претърсване и изземване в
раздела „Искания, бележки и възражения на присъстващите лица“ е отразено, че присъстващите,
включително и *** Е., не са направили искания, бележки и възражения, а в
раздела „Обяснения на лицето за намерените и иззети предмети, книжа и др.“ *** Е.
е отразил само, че намерените оръжия и боеприпаси са негови. Съдът намира за безпредметни
възраженията на подсъдимия, че заглушителят, единичните
бройки боеприпаси и 23то бр. ловни патрони 16 калибър, били останали след
смъртта на баща му, който също бил ловец. Съдът отчете обстоятелството, че тези
вещи са останали от баща му, но същото не променя допуснатите от подсъдимия
административни нарушения във връзка с посочените, заглушител и
боеприпаси. Както бе посочено по-горе, обстоятелството,
че заглушителят и посочените боеприпаси са останали
от баща му, наред с другите обстоятелства, бе отчетено както за прилагането на
чл. 9, ал.2 от НК, така и при определяне на административните наказания, за
допуснатите от подсъдимия административни нарушения във връзка с тях. Съдът,
като съобрази заключенията на съдебно-техническата и балистична експертиза №
007 от 2017 г. /л.94 – 123, том I ДП/, допълнителната съдебно-техническа и
балистична експертиза № 03/09.01.2018 г. /л.195 – 208, том I съд.дело/,
допълнителната съдебно-техническа и балистична експертиза № 16 от 20.04.2018 г.
/л.276 – 279, том II съд.дело/, както и останалите доказателства по делото,
намира за неоснователни възраженията на подсъдимия за начина на придобиване на процесните
боеприпаси, за това дали съответните
боеприпаси са бронебойни и запалителни, и за това налице ли е ясното за точния
брой боеприпаси, относно патрони кал. 5,45х39мм, кал.7,62х39мм. и кал.7,62х54мм., както и относно чий са шнура
и фитила. Намира тези обяснения и
възражения на подсъдимия за негова защитна позиция, стремейки се да се защити и
оневини.
Съдът намира за неоснователни възраженията на подсъдимия и защитата му,
че ловна нарезна карабина “Мазалат”, кал.7,62х54 мм, с № М 94670, не е с
подменена цев и със самоделно набит номер на цевта. От показанията на свидетеля
М.Д.С. депозирани в съдебно заседание, които съдът кредитира /л.77г. – 79 том I
съд. дело/, се установи че по оръжието, преди продажбата му на *** Е., не са били извършвани
никакви интервенции. Освен това оръжието е преминавало периодичните прегледи. Наред с горното, преди продажбата, това оръжие отново е
преминало преглед в лицензирана работилница. Видно от показанията на свидетеля П.Р.Ш.,
началник на група КОС при РУ на МВР гр. Казанлък /л.73г. – 75г. том I съд.
дело/, при покупко-продажбата на това оръжие е спазена процедурата. В
наблюдателното дело на ловеца М.С. е приложено Удостоверение № 339 от
20.05.2010 г. на Вертекс ЕООД гр. Казанлък, издадено на името на М.С., за
извършен преглед на ловна карабина “Мазалат”, кал.7,62х54 мм, с № М 94670 от
лицензирана работилница, където е записано, че оръжието е годно за употреба.
Съгласно заключението на съдебно-техническата и балистична експертиза №
007/2017 г. /л.94 – 123, том I ДП/ т.2., нарезна карабина “Мазалат”,
кал.7,62х54 мм, с № М 94670, при извършването на експертизата е с подменена цев и със самоделно набит номер
на цевта. Съобразявайки горното, съдът прие, че върху това оръжие е извършена
интервенция, подмяна на цевта и самоделно набиване на номер, и това е станало
след закупуването му от *** Е.. Съдът намира за неоснователно възражението на
подсъдимия и защитата му, че след като в протокола за претърсване и изземване
не е описан номера на цевта, то този номер не е съществувал в този момент. В
тази насока, съдът съобрази показанията на свидетелите А.Г. и С.С., че оръжията
и боепрепасите са били индивидуализирани по нормално видимите белези и тези
свидетели, както и останалите присъстващи на претърсването и изземването не са
били оръжейни специалисти, за да отразяват по-детайлни неща. С оглед гореизложеното *** Е. бе признат за виновен
за нарушение на чл.144, т. 2 предл. 1 от ЗОБВВПИ, за това че на 18.11.2016 г. в
***, държал огнестрелно оръжие, технически изправно и годно да произвежда
изстрели, ловна нарезна карабина “Мазалат”, кал.7,62х54 мм, с № М 94670, на
каето оръжие преди това променил конструкцията - подменил цевта и за нарушение
на чл.144, т. 4 предл. 1 от ЗОБВВПИ, за това че на 18.11.2016 г. в ***, държал
огнестрелно оръжие, технически изправно и годно да произвежда изстрели, ловна
нарезна карабина “Мазалат” кал.7,62х54 мм, с № М 94670, с променен фабрично
наложен номер върху основен компонент, като преди това самоделно набил номер на
цевта.
По останалите възражения на подсъдимия и защитата му, съдът се признесе
по-горе, в
настоящите мотиви.
При определяне размера на наказанията, за извършените от *** Е. административни нарушения,
съдът взе предвид смекчаващите обстоятелства: чистото
му съдебно минало, семейното му положение – женен с дете, обстоятелството че е дългогодишен
офицер от Българската армия, много добрите му характеристични данни, като
военнослужещ за което многократно е бил награждаван и поощряван,
обстоятелството че се ползва с авторитет пред началници и подчинени, че процесните оръжия и боеприпаси не са ползвани за друго,
освен за ловни цели, отегчаващите обстоятелства: наличието на няколко допуснати
административни нарушения, не малкия брой боеприпаси по някои от
административните нарушения, допуснатите дисциплинарни нарушения за което са му
били наложен съответни наказания, и
съобразявайки се с имотното състояние, доходите и семейното положение на *** Е.,
съдът му определи, за извършените административни нарушения, наказания при
превес на смекчаващите обстоятелства, както следва:
I.1. За нарушението по
чл.144, т.2 предл. 1 от ЗОБВВПИ, на
основание чл. 207, ал. 1 от ЗОБВВПИ
- ГЛОБА В РАЗМЕР НА 600,00 лв.
I.2. За нарушението по чл.144,
т.4 предл. 1 от ЗОБВВПИ, на основание чл. 208, ал. 1 от ЗОБВВПИ
- ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1200,00 лв.,
I.3. За нарушението на чл. 60, ал. 1, т. 4 предл. 2 от ЗОБВВПИ, на основание чл. 185, ал.1 от ЗОБВВПИ
- ГЛОБА В РАЗМЕР НА 600,00 лв.
I.4. За нарушението на чл. 5, ал. 1, т. 4 от ЗОБВВПИ, на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ
- ГЛОБА В РАЗМЕР НА 800,00 лв.
I.5. За нарушението на чл. 6, ал. 3, т.т. 1 и 2 от ЗОБВВПИ, на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ
- ГЛОБА В РАЗМЕР НА 600,00 лв.
II.1. За нарушението на чл. 98 ал.1 от ЗОБВВПИ, на основание чл.193, ал. 1 от ЗОБВВПИ
- ГЛОБА В РАЗМЕР НА 600,00
лв.
II.2. За нарушението на чл.190, ал.1 от ЗОБВВПИ, на основание същия текст от ЗОБВВПИ
- ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500,00
лв.
Съдът, като съобрази, че подсъдимият бе признат за виновен в извършване
на посочените административни нарушения, осъди *** Е.К.Е. да заплати в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Военен съд – Пловдив,
направените по делото разноски в размер на 1433,77 лева.
Предвид гореизложеното, съдът постанови присъдата.
30.05.2018 г. ПРЕДСЕДАТЕЛ: