№ 20925
гр. С.я, 20.05.2024 г.
С.ЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110125171 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „С.В“ АД срещу П.В.Т, с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че дължи на дружеството 1594,33 лева – цена за доставени до имот
на ответника с адрес: С.я, кв. „Л.“, ул. „Ц.Ц *******, в периода от 05.12.2017
г. – 25.08.2021 г. ВиК услуги, ведно със законната сума върху тази сума за
периода от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение – 29.09.2022 г., до окончателното плащане – задължения по
Заповед за изпълнение № 28289/07.10.2022 г. по частно гр. дело №
52479/2022 г. на С.йския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на процесния
водоснабден имот и в същия са били ползвани водоснабдителни и
канализационни услуги. Поради това същият бил обвързан от публикуваните
в интернет общите условия на ищеца – доставчик на В и К услуги по силата
на § 1, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗРВиКУ и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 за условията и
реда за присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи. За потребените В и К услуги се дължало заплащане
по регулирани цени, като ответникът не бил платил задълженията си, поради
което се иска признаването им. Твърди се, че са издавани ежемесечни
фактури, падежът по които е настъпил съгласно чл. 31 от общите условия на
ищеца, но същите не били заплатени, а срещу издадената по искане на ищеца
заповед за изпълнение било постъпило възражение от ответника. Поради това
се иска установяване на дължимост на описаните в исковата молба суми.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – П.В.Т, чрез
особения му представител, с който предявеният иск се оспорва по основание.
Ответникът оспорва да е собственик на целия имот, за който се претендира
доставка на услуги, като поддържа, че има други съсобственици и по делото
не са предоставени документи за собственост. Поддържа, че не е доказана
реална доставка на ВиК услуги, както и тяхното количество. Прави
1
възражение за изтекла погасителна давност. Затова иска да се отхвърли искът.
Претендира разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 11, ал. 7
ЗРВиКУ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по
исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищеца експертиза, тъй като не е
посочено какъв източник на информация ще ползват вещите лица и как точно
да стигнат до изводите си, както и искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи документи, по които е получил плащане, тъй като чл. 190
ГПК позволява да се изискват само конкретно посочени документи, за които е
известно, че съществуват, като на ищеца следва да се дадат указания да
конкретизира искането си.
Така мотивиран, С.йският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 25171 по описа за 2023 година на
С.йския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 10
юни 2023 г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване на
задължения за ползване на ВиК услуги по договорно правоотношение и за
законна лихва за забава с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД
във връзка с чл. 11, ал. 7 ЗРВиКУ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът възразява, че
имотът му се ползва от друго лице с вещно право за това.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е титуляр на
вещно право, което му позволява ползване на посочения в исковия имот и
ищецът е доказал предоставяне на ВиК услуги – доказани количества
доставена вода и преработена такава в канализацията, както и одобряване на
общите си условия от КЕВР. Искът обаче би бил отхвърлен, ако въпреки
признатите факти ответникът установи, че друго лице има право да ползва
имота му.
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че ответникът е придобил вещно право на собственост върху
имота, за който се води делото; доставка на вода до имота на ответника;
решение на КЕВР за одобряване на общите му условия и тяхното съдържание,
както и одобрената от регулатора цена за 1 куб. м. вода.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 3 ГПК на ищеца, че НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА за одобряване на общите си условия от КЕВР и за
регулираната цена на водата.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за експертиза.
УКАЗВА на ищеца да уточни в срок до датата на откритото съдебно
заседание въз основа на кои точно данни следва да работят вещите лице и
какви „необходими проверки“ очаква да направят вещите лица.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ искането за назначаване на експертиза няма
да бъде преразгледано.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „С.В“ АД, че ако
не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответникът и по телефон.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при С.йски районен съд: _______________________
3