ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. гр.Мадан, 05.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на пети октомври през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Административно наказателно дело № 20235430200071 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. Н. В. - редовно призован, явява се лично и
чрез пълномощника АДВ. Ф. Т. – с пълномощно по делото
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С. Р. К. - НАЧАЛНИК ГРУПА в РАЙОННО
УПРАВЛЕНИЕ - М. към ОДМВР - С. - редовно призован, представлява се от
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ К. В. – с представено в днешно съдебно
заседание пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. А. М. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. Ф. – редовно призован, се явява лично.
В съдебно заседание се явява и актосъставителят А. Е. О.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-С., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ-М. –
редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. Т. – Няма пречки господин Председател, моля да се даде ход на
делото.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. Т. - Моля да допуснете до разпит един свидетел при режим на
довеждане в днешното съдебно заседание, който водим днес, в последствие
ще преценим дали ще поискаме разпит на още един очевидец, който в
момента е ангажиран и това е причината да не го водим днес.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. - По принцип не възразявам по
искането на адв. Т. удачно е да бъдат разпитани по двама свидетели от всяка
страна, ще се противопоставя по искането на друг свидетел, с оглед спазване
на принципа за равнопоставеност на страните в процеса, тъй като днешните
двама свидетели също са очевидци. Към момента други доказателствени
искания нямам.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде допуснат до разпит един свидетел
на жалбоподателя, както и на актосъставителя в днешно съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел на жалбоподателя при режим на
довеждане в днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя А. Е. О. в днешното съдебно
заседание.
АДВ. Т. – Моля да се даде ход на съдебното следствие.
СТ.ЮРИСК. В. – Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от И. Н. В., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Р., ул.„******“ №**, срещу НП № *******/*******г.,
издадено от Началник група към РУ-М., към ОД на МВР С.
АДВ. Т. – Поддържаме жалбата.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Оспорвам така депозираната
жалбата. Считам, че изложените в нея възражения немогат да обосноват
отмяната на НП. Представям 3 броя снимки, които желая същите да бъдат
предявени на свидетелите. Те касаят автомобила, когато той е спрял своето
2
движение.
АДВ. Т. - По принцип нямам възражения да бъдат приложени, но ще ги
ценим по същество.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се приемат като доказателства по
делото представените от въззиваемия в днешното съдебно заседание 3 броя
снимки, поради което:
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА както писмени доказателства по делото:
представените в днешно съдебно заседание 3 бр. снимки.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на свидетеля,
както следва:
Ф. А. М. – ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.
Свидетелят М. - Нямам родство с жалбоподателя, братът на
жалбоподателя ми е зет.
НА СВИДЕТЕЛЯ се разясни наказателната отговорност по чл.290 от
НК.Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. М. – Беше края на месец май тази година. Аз живея
в с.Р. Тръгнах от моя дом към магазина, тогава видях полицейската кола, тя
беше преди центъра на с. Р. Погледнах през оградата на магазина,
полицейската кола вървеше по главния път на с. Р. Това се случи около 06.30
часа. Видях, че полицейската кола е отишла към двора на И.. В двора на И.
бяха четиримата – моята дъщеря, зет ми, И. и неговата жена, и двамата
полицаи. Аз като отидох те се караха с полицаите. После излезнаха от двора и
отидоха пред джамията на една беседка същите лица – четиримата и двамата
полицаи. След това дойдоха при тях още двама полицаи, пред джамията на
беседката. Всички писахме обяснения, после се подписахме. В беседката пред
джамията стоях до 08.00 часа и си се прибрах.
На въпроси от адв. Т. СВИДЕТЕЛЯТ М. отговори: Обяснението,
което подписах, беше написано от полицая, не съм прочел, какво беше
написано. Освен обяснението, се подписах и на друг документ, мисля, че
беше за свидетел, но не съм сигурен. И втория документ не съм го чел. Аз
пристигнах от къщи до къщата на И. пеша, никой не е идвал у нас да ме кани
3
да се качвам в кола и да ме кара до къщата. Не съм се качвал в кола. Лъжа е,
че ме е карал И. до тях. Първото обяснение, което ми беше дадено от
полицейския служител за подпис, го подписах без да го прочета. И в двора на
И. и на беседката имаше разправии. След тези разправии, не съм говорил с
дъщеря ми по този въпрос. Категоричен съм, че никой не ме е карал да
променям показанията си.
На въпроси от Главен юрисконсулт Василев СВИДЕТЕЛЯТ М.
отговори: От центъра до къщата на И. В. има около 300, 400 метра. До
къщата има три, четири пътя, по които може да се стигне от центъра до
къщата на И. В.. Има два черни пътя и един асфалтиран път, общо три пътя.
Аз минах по средния път, който е черен път, не е асфалтиран. На този път, по
който минах, нямаше паркиран автомобил на И. В.. Автомобилът на И. В. е
****, сив на цвят. Не съм виждал този автомобил по пътя, в който аз вървях.
Асфалтирания път, който води до къщата на И. В. е заобиколен, най-прекия
път до къщата му е черен, пътя по който аз минах. Въпросната сутрин аз не
съм видял И. В. да управлява джипа. Не съм казвал на полицая, че И. В. ме е
взел с колата.
На въпроси от адв. Т. СВИДЕТЕЛЯТ М. отговори: Не мога да си
спомня дали полицая ме е питал, дали И. В. ме е взел с колата.
На въпроси от Главен юрисконсулт В. СВИДЕТЕЛЯТ М. отговори:
Когато отидох в къщата, И. В. беше там.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на свидетеля,
както следва:
А. Е. О. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се разясни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да говори истината
СВИДЕТЕЛЯТ А. О. – На ** срещу ******г. бях наряд с колегата Р.
Ф. на територията на Община Р. Около **** часа получихме сигнал на
тел.112 за възникнало домашно насилие, като подателя на сигнала беше М.
В., за домашно насилие между майка му В. и брат му Д.. Отправихме се в с.Р.,
като на 50 метра от къщата, на асфалтирания път видяхме две лица, които ни
4
махат с ръка да спрем. От направената проверка от нас се установи, че едното
лице е подателя на сигнала – М. В., а другото лице беше майка му – В. М. Там
ни обясниха, че между В. и Д. В. е възникнал спор, като те са се притеснили,
защото Д. бил агресивен и са се обадили на тел.112 за съдействие. В къщата, в
която живеят М. и В. установихме и лицето Д. В.. Започнахме да провеждаме
разговори с него, какво се е случило, като в този момент М. В. и В. М. също
бяха с нас. През цялото време се намираха на двора на къщата. Между тях
започна отново словесен спор, кой, какво е направил и защо е виновен. По
време на работата по сигнала, на път, намиращ се под къщата, черен път, на
около 300 метра от нас забелязахме автомобил - ****, който се движеше от
центъра на с.Р. към къщата. При вземане на ляв завой, **** удари дървен кол,
намиращ се до пътя, с предната част на автомобила - бронята, даде назад и
продължи движението си. В момента на това действие, ние не виждахме кой
е водачът, тъй като автомобилът беше далеч от нас. В този момент Д. В. каза:
„Брат ми идва”, като посочи автомобила. Тези маневри на водача на
автомобила изостриха вниманието ни към него, като проследихме неговото
движение и той спря точно под къщата, в която бяхме. От него слязоха две
лица, като в този момент на спиране на автомобила, аз ясно възприех, кой е
водачът на автомобила. От автомобила слезнаха две лица, като се качиха при
нас, директно през ливада, намираща се точно под къщата. Двете лица бяха –
И. В. и Ф. М. /свидетелят използва бележки/. Възприех като водач на
автомобила - И. В.. Имената установихме на по-късен етап, тъй като при
тяхното пристигане веднага след идването, И. В. започна да крещи на брат си
да не подписва абсолютно никакви документи, предоставени му от нас и каза
да се махнем от къщата, тъй като това е частна собственост. Обяснихме на
И., че сме там заради получен сигнал на тел.112. Разделихме лицата - Д. и И.
на едно място, а останалите лица, които бяха там, а именно – М. В., В. М. и Ф.
М., който дойде с И. В., на разстояние от двамата, тъй като постоянно имаше
конфликти. Бяха ни необходими около 15, 20 минути за да успеем да
успокоим И. и останалите лица, които бяха там, като мога да кажа, че само Ф.
М. беше спокоен. Отидохме при И. В., като преди това бяхме казали на В., че
ще бъде взето отношение спрямо управлението на автомобила на И. В. и да
стоят настрана, докато ние сме при него, за да не се създават допълнителни
конфликти. Отидох при И., представих му се по надлежния ред, като му
обясних, че сме го възприели как управлява автомобила и заради това ще
5
бъде взето отношение и ще искаме да бъде изпробван за алкохол в кръвта му.
Обадих се на дежурния, за да изпрати екип, който да ми предостави
„********” за да изпробвам водача И. В.. Докато колегите от М. пристигнат
на място, колегата Р. Ф. стоеше на беседка, намираща се до къщата с лицата –
И. и Д. В., а аз бях с останалите лица, като снемах писмени сведения от тях.
Попитах ги, конкретно Ф., тъй като той беше в автомобила заедно с И., какво
е станало, той ми отговори да пиша аз обяснението, защото той бил изнервен
и притеснен. Попитах го какво е станало, като му зададох въпроса: „ти ли си
отишъл при И. В.”, при което той ми отговори: „Не, той дойде да ме вземе
около *******часа, като свирна няколко пъти с автомобила и жена ми каза, че
има кола пред къщата, която свири”. Излезнал и видял, че това е И., качил се
при него и го докарал пред къщата, в която живеят В. М. и останалите. Бяха
снети писмени сведения от останалите лица, като те ми казаха, какво е
станало и заедно формулирахме, как да изглежда писменото сведение по-
правилно. Дойдоха колегите от М., като отидох при И. и му заявих, че
Дрегера е при нас и ще бъде тестван. Той категорично отказа и каза, че не е
карал автомобила. Думите му бяха: Отказвам да бъда тестван. Аз не съм
управлявал автомобила”. Обясних му, че ще му бъде съставен АУАН за
отказа, като той каза да правим каквото искаме, той не е карал автомобила.
Съставихме му АУАН за отказ и за прекратена регистрация на автомобила,
тъй като след направена справка се установи, че автомобилът е със служебна
прекратена регистрация. Двата акта бяха прочетени, като той каза, че има
възражения. Подписа се саморъчно на съставените актове и написа
възражение, в което писа, че не е управлявал автомобила. Беше му
предоставен Талон за медицинско изследване, като му обяснихме, че може да
даде кръв, като той категорично отказа да го направи.
На въпроси от адв. Т. СВИДЕТЕЛЯТ О. отговори: Аз носех Боди
камера по време на целия сигнал, като при влизане в двора на къщата, който
се води частна собственост и частен имот, Боди камерата беше обърната, тъй
като частен имот нямаме право да заснемаме видеозапис. Аз не мога да го
гледам нито да прослушвам записи от Боди камерата. Има устройство в
Участъка, където камерата се поставя, след приключването на всяка смяна и
устройството автоматично сваля записа. ***** спря на около 15 метра
разстояние под къщата. ****** дойде по черен път, който минава под къщата.
Имаше ясна видимост от мястото, на което ние се намирахме до мястото,
6
където спря джипа. Отидох до джипа. След като водачът и Ф. дойдоха при
нас, ни отне време за да ги успокоим и да кажем какви са действията, които
ще извършим спрямо водача, снехме обяснение от всички лица, по спомен без
М. В. и след идване от колегите от М., които носеха „******”, тогава
отидохме при джипа, за да може колега да остане при останалите лица. От
спирането на джипа, лицата дойдоха при нас за 10, 15 секунди. През цялото
време Боди камерата е работила на видео и аудио, но в частния имот, когато
влезнахме в къщата, камерата завъртях към униформата, за да не снима видео,
а да възприема само аудио. Към момента на слизане на лицата от джипа,
камерата беше обърната към униформата, затова няма видеозапис на
движението на двете лица, но аудио запис има. Докато успокоявахме лицата и
ги разделяхме, Ведиха каза, че И. управлява **** под въздействието на
алкохол, не си спомням на 100 % , дали е казала: „управлява” или
„управляваше”. Обяснихме, че след като се успокоят всички, ние ще
извършим необходимите действия, тъй като също сме възприели, как И. идва
с джипа. Попитах ги дали ще дадат писмени сведения относно случилото се,
като те казаха, че няма проблеми. Незнам какво се чува от записа на камерата.
Аз през цялото време съм говорил на по-висок тон, тъй като никой не е бил
спокоен от присъстващите, за да възприеме Ф. М. въпроса, аз съм го
направил. Не си спомням точно как съм отбелязал свидетеля Ф. М. в АУАН.
АДВ. Т. – На това основание, моля да предявите АУАН на свидетеля.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля А. О. находящия се на лист 10 от делото
АУАН от 28.05.2023 г.
СВИДЕТЕЛЯТ О. отговори: Това е АУАН-а, който аз съм съставил и
това е моят подпис. Собственоръчно всеки се подписа на предоставения
АУАН. Свидетелят Ф. М. е записан като „очевидец”. Актът съм го прочел на
висок тон. При сведението на В., аз съм присъствал, тя го написа
собственоръчно. Тя ми каза, какво е станало, а аз й давах насоки какво да
пише, за да става ясно. Тя ми каза, че И. е карал пиян, когато е дошъл.
На въпроси от Гл. юрисконсулт В. СВИДЕТЕЛЯТ О. отговори:
Съставена е документация във връзка със сигнала за домашно насилие.
Взехме отношение по сигнала за домашно насилие преди да вземем
отношение за нарушение по ЗДвП. На лицата, от които взех сведения, а
7
именно Ф. М., В. М. и М. В., не съм диктувал какво да пишат. Единствените
насоки, които съм дал е да кажа на Ведиха, как да започне, например: „Днес,
на еди коя си дата, около еди колко си часа, по време на работа на полицията
по сигнал за домашно насилие, подаден от тях, кога е дошъл И. и по кой път”,
като тя го е описала това. В. каза, че баща й няма книжка и не може да
управлява автомобил, като И. В. преди да докара баща й, отново е управлявал
посочения автомобил под въздействие на алкохол. Ние обяснихме, че тогава
не сме го възприели и не можем да вземем отношение по това, но за
конкретното управление по време на нашето присъствие там, ще вземем
отношение, тъй като сме възприели ясно автомобила и кой е водачът му.
Направен е оглед на автомобила, след като пристигнаха колегите от Мадан.
Направил съм снимки с мобилния ми телефон. На Боди камерата би трябва да
е снимано как отиваме.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Моля да бъдат предявени на
свидетеля трите броя снимки.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля А. О. представените в днешното съдебно
заседание от въззиваемата страна 3бр. снимки.
СВИДЕТЕЛЯТ О. отговори: Аз направих и трите снимки. По преден
калник зад гумата се вижда прясна кал, която все още не е засъхнала. На
снимката, която се вижда задната част на автомобила, се виждат следи от
гумите и от къде са се качили И. и Ф. М. към къщата. При изготвяне на
снимката, на която се вижда автомобила в задната част, на самата снимка не
се вижда автомобила, който ние сме възприели при пристигането.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА по отношение на представените от
въззиваемата страна снимки, че на снимката, на която се вижда задната част
на автомобила, не е посочен дата и час, а на снимката, на която свидетелят
заяви, че се вижда прясна кал от калника на автомобила, е посочена дата –
*******г. и час – ******** часа.
На въпроси от адв. Т. СВИДЕТЕЛЯТ О. отговори: При огледа на
автомобила не съм гледал дали има контактен ключ, поставен на таблото на
автомобила. Когато явно съм възприел управление от даден човек, не ми е
необходимо да пипам двигателя на автомобила за да се уверя дали е топъл.
8
СВИДЕТЕЛЯТ О. - Бяхме напълно наясно, че ще ходим по дела заради
този случай. Нямаше как да не вземам отношение, тъй като ако беше станало
нещо на по-късен етап, не исках да ми тежи на съвестта, че не съм взел
отношение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на свидетеля,
както следва:
Р. В. Ф. – ****** годишен, българин с българско гражданство,
неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се разясни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да говори истината
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ф. – На ** срещу ***** г. за времето от ******до
****** часа бяхме назначени в наряд с колегата А. О. на територията на
Община Р.. Около ******часа на ****** г. ОДЧ М. ни съобщи, че е получен
сигнал за възникнал спор от лицето М. В. в с.Р. общ.Р. посетихме сигнала,
като на място, около 50 метра преди къщата, установихме лицето, подало
сигнала, а именно М. В. и В. М. Същите ни обясниха, че между В. М. и
съпругът й – Д. В. е възникнал спор, като те са излезнали от къщата. В къщата
установихме и съпругът на В. М. - Д. В., като започнахме работа по получения
сигнал. По време на работата по сигнала, около *****часа, до къщата спря
автомобил с две лица, като през това време ние бяхме в двора на къщата.
Автомобилът се движеше от центъра на с. Р. към въпросната къща.
Автомобилът ни направи впечатление, тъй като при управление и вземане на
ляв завой, автомобилът с предната си част блъсна дървено колче, което е
поставено на пътя и с маневра назад, която включваше и доста форсиране на
двигателя, продължи и спря под къщата, на която се намирахме. При самите
маневри, тъй като бях доста далеч не можах да забележа, кой е водач на
автомобила, но при приближаване ясно видях, от кой се управлява
автомобила. От автомобила слезнаха две лица, като водача на автомобила
като слезна, започна да крещи и да вика. На малко по-късен етап установихме
самоличността на двете лица, които се намираха в автомобила. Водач на
автомобила беше И. В., а на пасажерската седалка стоеше Ф. М.. И. В. започна
да крещи и да казва на брат му да не подписва никакви документи, които ние
му предоставяме. След като се по-успокоиха малко нещата се представихме
на И. В. и на Ф. М., като им поискахме документи. И. В. ни предостави само
9
лична карта като спомена, че останалите документи не били в него.
Споменахме му, че ще бъде изпробван за алкохол, тъй като беше във видимо
нетрезво състояние, като в този момент той започна да твърди, че не е
управлявал автомобила и, че автомобила си е стоял там. На място дойдоха
колеги от М., които ни предоставиха Дрегер за да изпробваме водача И. В. за
употреба на алкохол. Същият категорично отказа да бъде изпробван за
алкохол, като колегата О. му състави АУАН за отказа и още един АУАН, тъй
като автомобила е със служебно прекратена регистрация.
На въпроси от адв. Т. СВИДЕТЕЛЯТ Ф. отговори: Когато
пристигнахме, видяхме лицата – М. В. и В. М., те ни спряха от пътя. Влязохме
в двора на къщата за да установим и съпруга на В. М. - Д. В., който се
намираше в къщата. В. М. сподели, че се притеснява за сина й. Д. беше в
къщата, когато влязохме в двора, той излезе на двора на къщата. И. В. около
***** часа пристигна с лек автомобил „*****”. И. В. се опитваше да ни
изгони от двора на къщата с думите: „Кой ви е поканил. Къщата е моя”, нещо
подобно. Спомням си, че майката - В. М. се притеснява за сина й, тъй като
баща им – Д. В. е бил със сина им в къщата, като тя искаше да вземе детето и
да се прибере с него в къщата на баща й. В двора бяхме – аз, колегата, М. В.,
В. М. и Д. В.. Писмените обяснения бяха снети отстрани на къщата. Ние ги
бяхме разделили, тъй като постоянно имаше спорове. Аз стоях с И. В. и Д. В.
в беседка, близо до къщата, а с останалите работеше колегата О. Преди това
чух, в разговор с М. и В., че те са видели, как И. В. управлява автомобила в
пияно състояние. Спомням си, че брат му Д., като видяхме, че колата идва,
спомена: „Брат ми идва”. В. спомена нещо от сорта на това – дали ще вземем
отношения, че И. управлява автомобил под въздействие на алкохол и, че това
не се е било случвало за първи път. Ведиха беше афектирана, заради сигнала
за домашно насилие. Актосъставителят зачете акта както на свидетеля, така и
на лицето, на което е съставен акта. Сведенията от лицата са събирани преди
да дойдат колегите от РУ Мадан, които тогава ни предоставиха „********”.
На въпроси от гл. юрисконсулт В. СВИДЕТЕЛЯТ Ф. отговори – В
момента, в който дойдоха И. и Ф., не съм провел конкретен разговор с тях. И.
се опитваше да ни изгони от двора. Съставена е документация във връзка със
сигнала за домашно насилие. Доста време ни отне да обработим сигнала за
домашно насилие, тъй като лицата постоянно влизаха в пререкания. Първо
беше съставена документацията по сигнала за домашно насилие. Свидетелят
10
Ф. М. не изрази съгласи със съставения АУАН.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на
свидетелката както следва:
В. М. – ** години, българка с българско гражданство, във съпружеско
съжителство с брата на И., неосъждана, без родство и дела с жалбоподателя
И. В..
НА СВИДЕТЕЛКАТА се разясни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината
СВИДЕТЕЛКАТА В. М. – Рано сутринта се прибра мъжът ми и стана
скандал заради късното ранно прибиране сутринта. Тогава доста крещяхме.
Имам двама сина, единият е на 23 години и се казва М. и малък син на 6
години. При скандала, синът ми М. се изплаши и е подал сигнал тел.112 за да
потърси съдействие от РУ М. При скандала, И., който живее на първия етаж
от къщата чул разправията и излезна той да потуши нещата, но в скандала и
той се замеси и настана още по голяма суматоха. Започнаха обиди спрямо мен
и да ме гони от къщата. Докато ние се саморазправяхме, полицаите бяха
дошли, бяха с нас на двора и внезапно се появи баща ми – Ф. М.. И. гонеше
полицаите да излязат от двора, тъй като те са се намирали в частна
собственост и по тази причина излезнахме всички от двора и застанахме до
беседката на главния път. Там И. продължаваше да ме обижда и да ме псува.
Аз бях много изнервена и му казах: „Млъквай, ти защо караш пиян”. Единият
полицай проведе телефонен разговор и след около 40, 50 минути дойдоха
други полицаи и се насочиха директно към И.. Чух, че му поискаха проба за
алкохол и това беше. Аз лично не видях И. да шофира и да кара въпросното
МПС, просто защото бях много обидена и исках да му отмъстя, така го
натопих, че уж е карал пиян. В тази сутрин аз не съм го виждала да управлява
автомобил. Това превозно средство, което се твърди да е управлявано седеше
под къщата много време паркирано, защото нещо сваляха части и продаваха
части. Това МПС представлява сив Джип, мисля, че беше „*******”. При
снетите ми показания от полицията, просто полицая диктуваше какво да
пиша, дори не помня какво съм написала. И сега не знам какво пише в тези
първи показания. Когато се осъзнах, лично се явих в Участък Р. да си дам
точните, на трезва глава показания. Получих отказ, затова се наложи да
11
дойдем до РУ М. и си пуснах молба, в която обясних цялата истина каква е.
На въпроси от адв. Т. СВИДЕТЕЛКАТА В. М. отговори – И. ползва
и други автомобили, освен сивия **** „*******”. Аз и синът ми
посрещнахме полицаите във връзка със сигнала. В двора на къщата бяхме - аз
синът ми, двамата полицаи, И. и Д. И. излезе от първия етаж и дойде на двора
опри нас. И. гонеше полицаите и им казваше, че се намират в частна
собственост. И. излезе от вътре, от първия етаж на къщата. Когато спряхме
полицаите, баща ми към този момент не беше при нас. Баща ми дойде като се
разправяхме в двора. Баща ми изпитва затруднение в чуването, той не чува.
Ползва очила, нарушено му е зрението. Баща ми е вярващ човек, изповядва
Исляма.
На въпрос от жалбоподателя СВИДЕТЕЛКАТА В. М. отговори –
Мястото, на което бяхме ние с полицейските служители, в двора на къщата,
няма пряка видимост към мястото, където е паркиран сивия ***** марка
„*******”.
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Баща ми сам дойде. Доколкото от него
разбрах, бил тръгнал към магазина и по пътя, по който вървял е видял
патрулката и на центъра до магазина, стъпил на оградата и видял народ около
нашата къща и решил да провери какво се случва.
На въпроси от гл. юрисконсулт В. СВИДЕТЕЛКАТА М. отговори
– От магазина, до който се намирал баща ми до нашата къща се стига по пряк
черен път за пешеходци, през този черен път няма как да мине автомобил.
Автомобилът „********” беше на кръстовището точно до този черен път, има
по-широко място, там беше отбит за да не пречи. Когато И. излезна от първия
етаж, баща ми вече беше дошъл. Първия път, когато И. излезе от първия етаж,
баща ми го нямаше, а всички останали бяхме там. И. влизаше на първия етаж
и излизаше на двора поне четири пъти. Ние се разправяхме на двора, всички
бяхме там и баща ми се появи. Не съм чула моя съпруг Диян да е казвал
думите :”Брат ми идва”. Съпругът ми беше пийнал, затова стана скандала.
Когато И. излезе на двора, видимо не личеше да е пил, но не сме имали близка
връзка за да усетя дали И. мирише на алкохол. След като полицаите дойдоха,
те бяха извън къщата, на двора, ние бяхме със сина ми на двора заедно с тях.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
АДВ. Т. – Уважаеми господин Председател, ще помоля да допуснете до
12
изслушване брата на жалбоподателя – Д. Н. В., защото на няколко пъти
полицаите цитират, че той е казвал: ”Брат ми идва”, затова е нужно да
проверим другите гласни доказателства. Моля да окажете на Началника на
РУ-М., за следващото съдебно заседание да изпратят информация на
магнитен носител, възпроизведена от Боди камерите, да бъде представен за
оглед за следващото съдебно заседание.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаеми господин Председател,
представям и моля да приемете като доказателство Решение №
******/******* по адм. дело №******/**** г. по описа на АС-С., което е
пряко относимо към настоящия спор, тъй като принудителната
административна мярка, във връзка с извършеното нарушение беше атакувана
и беше потвърдена от състав на АС-С. и считам, че посоченото доказателство
е относимо към делото. По отношение на доказателственото искане от
процесуалния представител на жалбоподателя за водене на още един свидетел
в режим на довеждане, противопоставям се на него, като застъпвам
първоначалното изразено от мен становище с оглед спазване на принципа за
равнопоставеност на страните в процеса, още повече, че считам, че за
сочените обстоятелства са събрани надлежни доказателства от други
свидетели - очевидци на нарушението. По отношение на заявеното
доказателствено искане за изискване на видеозаписите от камерите,
принципно не възразявам по същото, моля обаче съда да има в предвид,
действително това беше реализирано в хода пред Административен съд, че от
момента в който служителите са били в частната собственост - къщата и в
момента, в който жалбоподателят е пристигнал с въпросното МПС,
видеозапис липсва. Моля съда да го има в предвид при преценката дали да
уважи това доказателствено искане.
АДВ. Т. - Държим на разпита на Диян, защото на няколко пъти го
споменават. Относно диска, е ясно че трябва да го гледаме. Относно
представеното Решение и Заповедта, ние не сме възразили, тя не подлежи на
обжалване. Ако е допуснете, тогава ще Ви моля да изискате от АС-С. да ни
бъдат представени заверени копия от Протоколите, проведени по адм. дело №
*****/***** г., това са два протокола от *******г. и другият от ***** г. Щом
решението е относимо, тогава ще Ви моля да ни бъдат изпратени и копия от
протоколите по адм. дело № ******/*******г. Или да ни дадете
удостоверение с което ние лично да изискаме заверени копия от протоколите,
13
ако приемете това Решение. Моля да укажете на Началника на РУ-М. да
разпореди съдържащата се информация от използваната на ****** г. Боди
камера от наряда, извършил проверка на място, като същата се запише на
магнитен носител/компакт диск/ и да ни бъде предоставена на следващото
заседание за оглед на съдържащата се в нея информация и данни, които са от
изключително важно значение за установяване на обективната истина. Чрез
записът, който е там, който ние сме го гледали, могат да бъдат проверени
всички гласни доказателства, събирани днес.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В.- Предоставям по преценка на съда.
АДВ. Т. - Представям Писмо от ОДМВР РУ-М. до АС-С. за
предоставяне на информация относно налични записи в системата ВДОПК.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел на жалбоподателя, а именно
лицето Д. Н. В. при режим на довеждане за следващото съдебно заседание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото Решение № *****/******* на АС С.
и писмо от ОДМВР РУ-М. до АС-С. за предоставяне на информация относно
налични записи в системата ВДОПК.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Началника на РУ-М. видеозаписите, изготвени
във връзка с извършена проверка от полицейски служители в с. Р., общ. Р., по
повод сигнал, подаден на ***** г. около ******часа от М. В. за възникнало
домашно насилие.
ОТЛАГА делото за 01.11.2023 г. от 13.30 часа , за която дата и час
страните са уведомени в съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 13.00 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
14