№ 167
гр. Б., 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Д. С.
при участието на секретаря Х. К. Н.
като разгледа докладваното от П. Д. С. Гражданско дело № 20211810102373
по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД,
във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът- “Е. м. З.” АД, с ЕИК * /предишно наименование “Ч. Р. Б.”, чрез
пълномощника си, твърди, че е дружество, притежаващо Лицензия за разпределение на
електрическа енергия No Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране/ДКЕВР /която прилагам/ и е собственик на
разпределителната мрежа на лицензионната територия. Твърди, че в съответствие с
притежаваната лицензия и на основание приетите Правила за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019
г., на обект в с. Л., ул. „Л. В.“ No *, на ответниците е направена проверка, при която е
констатирано неизмерване на потребявана електроенергия и е издадена процесната
фактура. Сочи, че новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от
оператора на електроразпределителната мрежа, който за територията на Западна
България е “Ч. Р. Б.” АД. Ищецът заявява, че фактурата е издадена на наследодателя на
ответниците - Р. Й. М. /починала през 2014 г./, като потребител на ел. енергия и с която
били в облигационна връзка, регламентирана от публично известни Общи условия за
обект, присъединен към разпределителната мрежа, намиращ се в с. Л. 2144, ул. „Л. В.“
*, тъй като ищцовото дружество не е било уведомено, че лицето е починало.
Поддържа, че проверката е извършена на 30.07.2019 г. на адреса на ответниците
от страна на служители от отдел „Нетехнически загуби” към „Ч. Р. Б.” АД, като за
същата е уведомено МВР на тел. 112 с позвъняване в 11:00 часа. В момента на
проверката е съставен Констативен протокол (КП) No 1022969/30.07.2019 г. в
присъствието на независим свидетел, който не е служител на дружеството. В
протокола е отразено, че потребителят е търсен на адреса, но не е открит на адреса.
Направените при проверката констатации са описани на стр. 3 от констативния
протокол: “Електромерът на абоната се води прекъснат и е с тъмен дисплей.
1
Направено е присъединение преди средството за търговско измерване.
Присъединението е изпълнено с проводник тип AL/R със сечение 16 кв.мм. Единият
край на присъединението е присъединен към изходящата фазова клема на входящия
предпазител, а в другия си край захранва ел. инсталацията на къщата. По гореописания
начин консумираната ел. енергия в момента на проверката през това присъединение не
се измерва от електромер и не се заплаща. Установи се промяна в схемата на свързване
на средството за търговско измерване.“.
На клиента е изпратено писмо с констативния протокол от проверката, веднага
след извършването й. На база констативния протокол на „Ч. Р. Б.“ АД, е извършено
преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ за периода от 30.04.2019г.
до 30.07.2019 г., за което е издадена фактура No **********/14.08.2019 г. В
„Предложението за корекция на сметка“ е посочено начисленото количество ел.
енергия, като подробно е описан и начинът на извършване на изчисленията. Заявява, че
с писмо изх. No **********/14.08.2019 г. са уведомили потребителя за изготвената
справка за преизчислените количества ел. енергия и са му изпратили процесната
фактура. Сочи, че начинът на извършване на проверката и периодът, и размерът, за
който е извършена корекцията на сметка в резултат на КП No 1022969/30.07.2019 г., е
изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ.
Ищецът поддържа, че ползването на електрическа енергия с частично измерване
или без измерване, води до обогатяване на потребителя за сметка на енергийното
дружество. Извършената корекция представлява способ за отстраняване на
последиците от неоснователното обогатяване на клиента при използвана, но
незаплатена електрическа енергия и компенсиране на разпределителното дружество за
направените от него разходи в тази връзка.Твърди, че Законът за енергетиката е
предвидил възможността за обективна отговорност на потребителя, при която не е
необходимо да се доказва вината му. Законодателят в чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ е
предвидил, че „Устройството и експлоатацията на електроенергийната система се
осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата
за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран
регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и
достъпа до регистрираните от тези средства база данни“. Законът за енергетиката в
чл.83, ал.2 дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ, според който текст,
правилата по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ се приемат от КЕВР, т.е. изрично в закона е
предвидена възможността да бъдат създадени правила, по реда на които да се
извършват преизчисления като процесното. Поддържа, че отговорността по ПИКЕЕ е
специална отговорност, която е в отклонение от общите правила на договорната
отговорност и за да се ангажира същата не е нужно да се установи, че причината за
неизмерване на енергията се дължи на конкретно въведено недобросъвестно поведение
от потребителя в определен момент. Основана е само на обективния факт на
констатирано неточно измерване или неизмерване.
Предвид горното, ищецът моли съда да се произнесе с решение, с което да бъдат
осъдени ответниците да заплатят сума в размер на 1033.86 лв., представляваща
главница по Фактура No **********/14.08.2019 г., дължима по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и
чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 30.04.2019 г. до 30.07.2019 г., сумата от 194.72 лв.,
представляваща лихва за забава по същата фактура за периода от 27.08.2019 г. до
2
10.08.2021 г., както и законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба
до окончателното плащане. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Ответниците- Б. И. Б., С. И. Б., Й. И. Б. и М. И. Г., всички от с. Л., общ. Б., в
срока по чл. 131 от ГПК не са депозирали писмени отговори и не са взели становище
по иска.
С молба вх. No 5502/10.10.2022 г., депозирана преди съдебното заседание по
делото, ищецът, чрез процесуалния си представител, прави искане за постановяване на
неприсъствено решение по предявените искове.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание, не изпращат
представител и не вземат становище по иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и направеното
искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, намира
следното:
Налице са предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответниците. На същите са връчени преписи от
исковата молба, като в призовките до страните изрично са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Ответниците не са представили в срок отговор/и на исковата молба, не са се явили и не
са изпратили представител/и в съдебно заседание по делото, за което са били редовно
призовани, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие. С оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и събраните по делото писмени
доказателства - заверени копия на Фактура No **********/14.08.2019 г.; Констативен
протокол No 1022969/30.07.2019 г.; Справка за преизчислени количества електрическа
енергия; Лицензия за разпределение на електрическа енергия, Общи условия на
договорите за използване на електроразпределителната мрежа на “Ч. Р. Б.” АД,
сертификат от в. Телеграф и копия (извлечения) от в. Телеграф и други; писмо с
обратна разписка, и удостоверение за наследници, съдът намира исковете с правна чл.
79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, и чл. 86 от ЗЗД за вероятно
основателни съгласно изискването на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
При наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
съдът намира, че исковете следва да бъдат изцяло уважени, като ответниците бъдат
осъдени да заплатят на ищеца сумата от 1033.86 лв., представляваща незаплатено
задължение за потребена, но неотчетена и неплатена електрическа енергия по Фактура
No **********/14.08.2019 г., дължима по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за
периода от 30.04.2019 г. до 30.07.2019 г., както и сумата от 194.72 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 27.08.2019 г. до 10.08.2021 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 07.10.2020 г. /датата на подаване на исковата
молба/ до окончателното й изплащане, без решението да се мотивира по същество.
С оглед изхода на спора и направеното от ищеца искане, на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК ответниците следва да му заплатят и направените от него разноски по делото
в размер на 200.00 лв., от които 100.00 лв. за държавна такса и 100.00 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА Б. И. Б., с ЕГН **********, с адрес: с. Л., общ. Б., ул. “Л. К.” No 1, С.
И. Б., с ЕГН **********, с адрес: с. Л., общ. Б., ул. “Б.” No 36, Й. И. Б., с ЕГН
**********, с адрес: с. Л., общ. Б., ул. “Л. К.” No 19, и М. И. Г., с ЕГН **********, с
адрес: с. Л., общ. Б., ул. “Г. Б.” No 25, да заплатят на “Е. м. З.” АД, /предишно
наименование “Ч. Р. Б.”/, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. ., район М.,
бул. “Ц. ш.” No *, бл. Б. М., Бизнес център, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с
чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ сумата от 1033.86 лв. /хиляда тридесет и три лева и осемдесет и
шест стотинки/, представляваща незаплатено задължение за потребена, но неотчетена и
неплатена електрическа енергия по Фактура No **********/14.08.2019 г., дължима по
чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 30.04.2019 г. до 30.07.2019 г.,
на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 194.72 лв. /сто деветдесет и четири лева и
седемдесет и две стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода от
27.08.2019 г. до 10.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
16.12.2021 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното й изплащане,
както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 200.00 лв. /двеста лева/ за
направените разноски по делото.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4