№ 99
гр. Дупница, 05.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Й. Вукова
и прокурора Д. Ем. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
от общ характер № 20241510200523 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована, се явява прокурор
Д. Й..
Подсъдимият М. Б. Х., редовно призован, се явява лично и с адв.
Валентин Стефанов, упълномощен от днес.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2
от НПК на прокурора и подсъдимия, като установи, че същите са връчени
редовно, респективно лицата са били уведомени в предвидените в закона
срокове.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
Подсъдимият: Получил съм обвинителния акт и разпореждането на
съда преди повече от 7 дни. Разбирам правата си, ще ги упражня лично, и чрез
адв. Стефанов.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждането на
разпоредително заседание.
Адв. Стефанов: Да се даде ход на делото за провеждането на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения за
разглеждане на делото в разпоредително заседание днес, счита, че не са
1
налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
М. Б. Х. – 34 години, роден на *** в гр. София, българин, българско
гражданство, адрес: ****, със средно образование, женен, работи като
дървосекач, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата и последиците при провеждане
на разпоредителното заседание.
Страните поотделно: Наясно сме с правата и последиците от
провеждане на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.
Страните поотделно: Нямаме искания за отводи. Да се премине към
разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като
разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248. ал. 3 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на РС-
Дупница.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на правата на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила доколкото със защитника сме договорили параметрите на
споразумение, което представяме.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
2
считам, че на този етап не следва да му бъде взета такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Стефанов: Считам, че делото е подсъдно на PC-Дупница.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на правата на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила доколкото с прокурора сме договорили параметрите на споразумение,
което представяме.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
считам, че на този етап не следва да му бъде взета такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият Х.: Присъединявам се към становището на адвоката
относно въпросите по чл. 248 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата и исканията на страните и
след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК,
прие следното:
Внесен е от РП-Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу
подсъдимия М. Б. Х., с ЕГН **********за престъпление по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд - Дупница.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството
по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от
НПК.
Не се констатира допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
3
обвиняемия.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация
В хода на ДП не е взета мярка за процесуална принуда и към момента не
се налага вземането на такава, доколкото подсъдимият се явява лично в
съдебно заседание днес.
Липсват искания за събиране на нови доказателства от страните и съдът
не вижда необходимост от събиране служебно на други допълнителни
доказателства извън изисканите и посочени такива с разпореждането за
насрочване на делото.
Доколкото между страните е постигнато споразумение за решаване
на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и представят същото в писмен
вид съдът счита, че делото следва да бъде разгледано незабавно в
днешното съдебно заседание след провеждане на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, по смисъла на чл. 249, ал.
4, т. 1 от НПК.
На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето
отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил, по реда на Глава
XXII от НПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съобразно изявлението на страните, че желаят производството по
делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и с оглед внесеното от тях
писмено споразумение, съдът счита, че са налице предпоставките по чл. 252,
ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ
НПК.
ДОКЛАД: Настоящото наказателно производство е образувано въз
основа на внесен от РП-Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу
подсъдимия М. Б. Х., с ЕГН **********за престъпление по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК.
Постигнато е споразумение съобразно обвинението между прокурора и
защитника, подписано от подсъдимия.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи параметрите на
постигнатото споразумение.
Прокурорът: Поддържам така внесеното споразумение. Моля да го
одобрите. Няма да соча допълнителни доказателства. Споразумението ни е за
следното, а именно:
Подсъдимият М. Б. Х. – 34 години, роден на *** в гр. София, българин,
българско гражданство, адрес: ****, със средно образование, женен, работи
като дървосекач, осъждан, с ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че: На 27.04.2024 г. в гр.
Сапарева баня, обл. Кюстендил, по ул. „Христо Ботев“, в посока ул. „Отец
Паисий“ е управлявал МПС, а именно мотоциклет марка „Agillity 150“ с № на
рама LC2C3000091002015, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване
и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм. - ДВ,
бр. 67 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 20 от 2018 г.), а именно: чл. 2 „Моторните
5
превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
„Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика -
за физическите лица, или по адреса на регистрация – за стопанските субекти“;
чл. 3. aл. 1 „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок
до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса
(постоянен или временен) от съответния митнически орган“; Чл. 10, aл. 1 „За
всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с
регистрационен номер“, както и в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства,
за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата“; чл. 145, aл.
2 от ЗДвП: „Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е
длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в
службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство
е придобито от търговец с цел продажба“ – престъпление чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК.
За престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до
една година или с „Глоба“ от 500 лв. до 1 000лв.
На подсъдимия М. Б. Х., с ЕГН ********** да бъде наложено
наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК „Глоба“ в размер на 1 000 лв.
Няма приобщени веществени доказателства.
Няма направени разноски по делото.
Считам, че така постигнатото споразумение отговаря на закона и
морала и следва да се одобри.
Адв. Стефанов: Съгласен съм с така постигнатото споразумение.
Нямам допълнения към същото. Няма да соча доказателства. Моля да
одобрите споразумението и да прекратите наказателното производство по
отношение на моя подзащитен.
6
Подсъдимият Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че
доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:
(М. Б. Х.)
СЪДЪТ счита, че на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, следва да бъде
вписано в този си окончателен вариант в съдебния протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол окончателното съдържание на
споразумението, според което: подсъдимият М. Б. Х. – 34 години, роден на
*** в гр. София, българин, българско гражданство, адрес: ****, със средно
образование, женен, работи като дървосекач, осъждан, с ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че: На 27.04.2024 г. в гр.
Сапарева баня, обл. Кюстендил, по ул. „Христо Ботев“, в посока ул. „Отец
Паисий“ е управлявал МПС, а именно мотоциклет марка „Agillity 150“ с № на
рама LC2C3000091002015, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване
и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм. - ДВ,
бр. 67 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 20 от 2018 г.), а именно: чл. 2 „Моторните
превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
„Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика -
за физическите лица, или по адреса на регистрация – за стопанските субекти“;
чл. 3. aл. 1 „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок
до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса
7
(постоянен или временен) от съответния митнически орган“; Чл. 10, aл. 1 „За
всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с
регистрационен номер“, както и в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства,
за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата“; чл. 145, aл.
2 от ЗДвП: „Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е
длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в
службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство
е придобито от търговец с цел продажба“ – престъпление чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК.
За престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до
една година или с „Глоба“ от 500 лв. до 1 000лв.
На подсъдимия М. Б. Х., с ЕГН ********** да бъде наложено
наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК „Глоба“ в размер на 1 000 лв.
Няма приобщени веществени доказателства.
Няма направени разноски по делото.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д. Й.) (адв. Валентин Стефанов)
ПОДСЪДИМ:
(М. Б. Х.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички
въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК, че в резултат на престъплението не са причинени имуществени вреди и
че споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
8
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по НОХД №
523/2024 г. по описа на Районен съд гр. Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 523/2024 г. по описа на Районен съд-Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница:______________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК,
има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати доброволно
наложената му глоба в размер на 1 000лв. В случай, че сумата не бъде платена
доброволно в указания срок и/или не бъдат представени доказателства за това
в деловодството на съда, предстои предприемане на действия за
принудителното й събиране, за което подсъдимият дължи допълнителни
разноски за водене на изпълнителното производство.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
9