Решение по НАХД №1206/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

09. 10. 2019г., гр. В.Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

      Великотърновският районен съд, трети състав, в публично заседание на 04.09. 2019г., в състав :

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,

при  секретаря – Н. Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №1206/2019г. по описа  на  съда, за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, обжалва НП № 2019-0046477 от 27.06.2019г., на Директора на РД на КЗП със седалище в гр. Русе,  с което на основание  чл.231, вр. с чл. 222а от Закона за защита на потребителите е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. /хиляда лева/, за нарушение на чл. 113, ал. 2 от Закона за защита на потребителите. Жалбоподателят намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и и неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че в нарушение разпоредбите на чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, в АУАН и наказателното постановление не са посочени място и време на извършване на нарушението. Поддържа още, че е налице неточна/неправилна квалификация на извършеното нарушение, като посочва, че нормата на чл. 113, ал. 2 от Закона за защита на потребителите намя самостоятелно значение биз привръзка с чл. 113, ал. 1 от Закона за защита на потребителите. На следващо място взема становище, че липсва извършено административно нарушение, доколкото в случая липсва сключен договор за покупко – продажба, а договор за лизинг, поради което и дружеството няма качество на продавач. Също сочи, че се касае за неправилна употреба на телефона от страна на потребителя, поради което дружеството основателно е отказало да удовлетвори рекламацията и да извърши гаранционен ремонт. Моли съда да отмени оспорваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна не се представлява. Депозира писмено становище в подкрепа на НП от процесуална и материална страна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :             Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на  Акт №К-0046477 от 26.03.2019г., съставен от Т.К.Н.,  инспектор при териториално звено на  Комисията за защита на потребителя, РД – Русе, В.Търново, срещу "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД,  че при направена проверка на 15.02.2019г., в магазин в гр.Велико Търново, ул.“Оборище“ № 18,   по повод постъпила жалба от потребител и извършена рекламация е установено, че от 12.01.2019г. до 12.02.2019г., търговецът не е привел стоката  / мобилен телефон “Samsung J7” в съответствие с договора за продажба,  в едномесечен срок от предявяването  на рекламацията, в нарушение на чл. 113, ал.2  от ЗЗП.

Въз основа на съставения акт е издадено наказателно постановление  НП № 2019-0046477 от 27.06.2019г.,  издадено от Директора на РД на КЗП, със седалище в гр. Русе, с което на "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, за това, че при направена проверка на 15.02.2019г., в магазин в гр.Велико Търново, ул.“Оборище“ № 18,   по повод постъпила жалба от потребител и извършена рекламация, е установено, че  от 12.01.2019г. до 12.02.2019г., търговецът не е привел стоката  / мобилен телефон “Samsung Galaxy J7”/ в съответствие с договора за продажба,  в едномесечен срок от предявяването  на рекламацията, в нарушение на чл. 113, ал.2  от ЗЗП, като нарушението е ивършено в условията на повторност, на осн. чл.231, вр. с  чл.222а от ЗЗП, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

От приложените в преписката заверени копия на документи се установи, че на 13.02.2018г., бил сключен договор за лизинг между жалбоподателя "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД и потребителя Йорданка Димитрова Дончева, по силата на който дружеството предало на потребителя вещ – мобилен телефон "Samsung Galaxy J7 ", срещу задължение на последния да заплати договорената лизингова цена, с възможност след заплащане на цената да придобие собствеността, с договор за изкупуване на устройството.

На 12.01.2019 г. потребителят е  предявил рекламация пред търговеца – поради петно на дисплея,  за което бил издаден Протокол № 50203559/12.01.2019г., в който били посочени като особени белези –  дсраскотини по корпуса. Устройството било изпратено в Централен сервиз на "Теленор", където бил отказан гаранционен ремонт, поради следи от механично повреден дисплей. Била предложена цена за смяна на дисплея – 220 лева – видно от сервизен  протокол от 21.01.2019г.

Предвид горното потребителят Дончева, подала жалба по ел. път до КЗП, от 14.02.2019г., с основно оплакване за неспазване срока на гаранционно обслужване.

Видно от показанията на св.Н., в качеството си на служител на в КЗП, по повод на подадената жалба извършил проверка в обект – магазин на "Теленор", находящ се в гр.В.Търново, ул.“Оборище“,  като се запознал с документите отразяващи направената рекламация. Св.Н. изискал от дружеството да представи документи относно хода на рекламацията и съставил констативен проткол за проверка. След като било получено становище от оператора на 07.03.3019г., св.Н. установил, че не еспазен срока за приключавен ан рекламацията по чл.113, ал.2 от КЗП и съставил АУАН.   АУАН бил съставен в офиса на КЗП, в гр.В.Търново, в присъствието на  представител на дружеството – жалбоподател, според показанията на св.Н. и св.Заякова.   

Със заповед №290 от 22.04.2015г., на Председателя  на КЗП, Цветан Христов, директор на РД на КЗП със седалище в гр. Русе, е оправомещен да налага наказания и  издава наказателни постановления за нарушения  по ЗЗП.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

Жалбата е основателна.

От процесуална страна са спазени изискванията на чл. 42, т.1 и чл. 57, ал.1, т.1 ЗАНН, тъй като АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица, извършена индивидуализация на актосъставителя и на нарушителя, отразени са датите на издаване, така че точно да бъде определен момента на извършване на нарушението от една страна и налагане на наказанието - от друга.

       По същество обаче, съдът намира, че е налице неправилно приложение на материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 113, ал. 2 от Закона за защита на потребителите – "Привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за продажба трябва да се извърши в рамките на един месец, считано от предявяването на рекламацията от потребителя". Т.е.  за да бъде осъществено нарушение на чл. 113, ал. 2 от Закона за защита на потребителите, то следва първо – потребителската стока да не съответства на договора за продажба и второ – продавачът да не я преведе в съответствие с договора за продажба в рамките на един месец.

Анализа на посочената разпоредба, тълкувана самостоятелно и системно - във връзка със задължението на продавача да предаде на потребителя стоката в съответствие с договора за продажба / чл.105 от ЗЗП/ и уреденото в следващите разпоредби производство по рекламация, дава основание да се заключи, че това задължение касае само продажбата, като правна сделка и способ за прехвърляне на право на собственост.  В случая са налице отношения по договор за лизинг, който е разновидност на договора за наем и за него не намира приложение разпоредбата на чл.113, ал. 2 от ЗЗП. Отношенията възникнали по договора за лизинг се уреждат от клаузите на сключения договор и общите условия на търговеца, като по отношение на гаранцията и рекламациите следва да важат договорките, като източник на правото за уреждане на отношенията между страните.

      Нама основание да се тълкуват разширително нормите на ЗЗП, тъй като в случая се касае за ангажиране на административнонаказателна отговорност при която всички приложими норми следва да се тълкуват стриктно.

      С оглед на изложеното съдът намира, че е налице неправилно приложение на материалния закон, като неправилно е санкциониран търовецът на осн. чл.231, вр. с чл.222а, от ЗЗП.

Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е  Ш И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 2019-0046477 от 27.06.2019г.,  издадено от Директора на РД на КЗП, със седалище в гр. Русе, с което на "ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, за това, че при направена проверка на 15.02.2019г., в магазин в гр.Велико Търново, ул.“Оборище“ № 18,   по повод постъпила жалба от потребител и извършена рекламация, е установено, че  от 12.01.2019г. до 12.02.2019г., търговецът не е привел стоката  / мобилен телефон “Samsung Galaxy J7”/ в съответствие с договора за продажба,  в едномесечен срок от предявяването  на рекламацията, в нарушение на чл. 113, ал.2  от ЗЗП, като нарушението е ивършено в условията на повторност, на осн. чл.231, вр. с  чл.222а от ЗЗП, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

 

                        Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението, пред ВТАдм.С.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :