№ 3824
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20221110136221 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ЕООД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. С. Х. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се
явява, за него се явява адв. У., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като изслуша становищата на процесуалните представители на страните и
констатира липсата на пречки за това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. По проекта за доклад нямам възражения. Имам
доказателствено искане, което се състои в допускане на един свидетел при режим на
довеждане, посредством чиито показания да докажем обема на положените от мен грижи по
водене и процесуално представителство в производството по преписка 37/2022 г., по описа
на ФИРМА, с оглед възражението в отговора на исковата молба и докладвано от съда
релевираното възражение за това, че размерът на заплатеното ми възнаграждение от 500,00
лева не съответства на реално положените усилия и труд, и на моята активност и
адекватност на процесуалните ми действия, както и на действителната фактическата и
правна сложност. Само за справка ще посоча, че в редакцията към 2021 г., когато е сключен
договорът за правна помощ, разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 9 от Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения определя минимален хонорар в размер на 1000,00 лева, по
административни дела по ЗЗД в производства пред ФИРМА или съдебна инстанция, тоест
моят е на половина от това. Освен това доказателствено искане друго нямам за момента.
Адв. У.: Поддържам отговора на исковата молба. По доклада не възразявам. Моля да
се допълни доклада, като бъде в него отразено, че оспорваме и вината. По направеното
доказателствено искане на колегата възразявам срещу допускането на свидетел, доколкото
1
обема на процесуално представителство, която се цели да се докаже посредством
свидетелски показания реално е доказан в участието на защитника в протокола пред
ФИРМА и смятам, че свидетелят с нищо няма да допринесе за изясняване на положените
грижи в тази връзка. Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, посредством на
което да се снабдим с друго такова от отдел П.П. при СДВР, от което да е видно бил ли е
към дата 24.10.2019 г. Б. С. Х. лишен от право да управлява моторно превозно средство,
респективно бил ли е правоспособен водач? На коя дата е връчено наказателно
постановление № ..../18.12.2015 г. и на коя дата е подадена жалба срещу същото в отдел П.П.
при СДВР?
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 11.11.2022 г.
проектодоклад, който Съдът допълва с днес изразеното искане от страна на ответника да
бъде отразено изрично в доклада, че оспорват освен противоправността, така и вината.
СЪДЪТ обявява за окончателен доклада в този му вид, като указва на страните, че ще се
придържа изцяло към него, при крайното решаване на спора.
По направеното доказателствено искане от страна на ищеца за допускане на един
свидетел, за установяване на заявените от ищцовата страна обстоятелства в днешно съдебно
заседание, СЪДЪТ намира, че същото се явява неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение, доколкото преценката за прекомерност на адвокатското възнаграждение пред
друга инстанция в приключило производство, не може да бъде преценявана в днешното. А
по отношение на това, дали е адекватна или не правната помощ, СЪДЪТ намира, че това е
правен въпрос, по който ще вземе отношение с крайния си съдебен акт и не следва да бъдат
събирани изрични доказателства по него. По тази причина СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение доказателствено искане за изслушване на гласни
доказателствени средства по посочените от ищцовата страна факти.
Адв. Д.: По искането направено от ответната страна, за издаване на съдебно
удостоверение, аз го намирам за неотносимо. Предмета на спора не е дали е налице
дискриминация по отношение на ответника от страна на представляваното от мен
дружество. Не разбрах какво ще доказваме с това доказателствено искане, доколкото спора
вече по същество е отминал. Намирам искането за неотносимо, доколкото няма никаква
връзка с предмета на доказване по конкретния спор и с доклада. Спорът е изяснен в
производството по ФИРМА. Решението впрочем не е и обжалвано, не е оспорвано тогава от
г-н Х., влязло е в сила. Намирам искането за неотносимо и недопустимо, извън предмета на
делото е и моля да го оставите без уважение.
Адв. У.: Възразявам срещу направеното оспорване дотолкова, доколкото в случая е
съставомерно противоправно поведение от страна на доверителя ми, каквото се твърди в
исковата молба конкретно и по повод изложеното във връзка с въпросното наказателно
постановление и неговото ценене. В тази връзка считам, че е относимо към предмета, тъй
като реално се опитвам да докажа чрез въпросното съдебно удостоверение, че доверителят
ми е действал правомерно и добросъвестно със заявените от него оплаквания пред ФИРМА.
Той е изложил реално случили се събития, тоест не е представил невярна информация и не е
станал причина за ангажиране на защита от страна на „ФИРМА“.
СЪДЪТ намира, че така направеното искане на ответната страна следва да бъде
оставено без уважение, по аргументите от това, че според Съда при настоящата правна
конструкция на предявения иск и вече приетия за окончателен доклад по делото, фактът
дали е била причин или не е довереникът на процесуалния представител на ответника, за
образуване и съответно водене на това производство, остава ирелевантен за настоящия спор.
2
По тази причина СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на ответната страна за издаване на съдебно
удостоверение, с конкретно посочени данни в направеното от процесуалния представител на
ответника искане.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите исковата претенция. Намирам, че се касае за безвиновна
деликтна отговорност, такава, каквато я дефинира и Тълкувателно Решение № 1/2018 г. по
Тълкувателно дело № 1/2017 г. Посочих вече, че възнаграждението ми не е прекомерно,
напротив, два пъти по-ниско е от минималния размер на адвокатските възнаграждения.
Моля за определен срок от Вас за кратки писмени бележки. Претендираме разноски
съобразно така заявените и приложени към исковата молба.
Адв. У.: Не възразявам срещу претендираното адвокатско възнаграждение в
настоящия процес. Моля да отхвърлите като недоказан и неоснователен предявения иск,
доколкото липсват предпоставките на чл. 45 ЗЗД. Конкретни доводи съм изложила и в самия
отговор на исковата молба, но моля да ми определите срок, в който да представя писмени
бележки. Представям списък на разноските по реда на чл. 80 ГПК, ведно с платежно
нареждане за извършен превод в размер на 500,00 лева, а остатъка от заплатеното
адвокатско възнаграждение, е обективиран в договора за правна помощ, първата вноска,
който е приложен към отговора на исковата молба.
Адв. Д.: Възражение по размера няма да правя.
СЪДЪТ приложи днес представения списък на разноските на ответната страна по
делото. Дава възможност на страните да депозират писмени защити по делото в
двуседмичен срок от днес и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3