РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 20.12.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ТАТЯНА ТОТЕВА като разгледа докладваното от съдия
ЦАНКОВА Адм.д № 443 / 2021 год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 111 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/ - редакция ДВ бр. 13 от 07.02.2017 г., във връзка с гл. Десета, раздел І от АПК.
Със Заповед № Л-1219 от 07.12.2021 г. на Началника на Затвора – Ловеч, на основание чл. 101, т. 7 от и чл. 102, ал. 1 и ал. 2 от ЗИНЗС, жалбоподателят л.св. Д.Д.М., ЕГН: **********, е наказан с дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия”.
Недоволен от заповедта е останал жалбоподателят л.св. Д.Д.М., ЕГН: **********, който в срока по чл. 111, ал. 1 от ЗИНЗС, е подал жалба срещу заповедта /като жалбата не е отговаряла на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7, както и чл. 151, т. 3 от АПК, поради което е оставена без движение с определение от з.с.з. на 17.12.2021 г.
С определение от з.с.з. на
17.12.2021 г. съдът е констатирал, че с
изменението на чл. 111 от ЗИНЗС /ДВ бр. 13/2017 г., в сила от 07.02.2017 г./
заповед, от типа на процесната, с която е наложено дисциплинарно наказание
„изолиране в наказателна килия” подлежи на оспорване пред настоящия съд, като
съгласно чл. 111, ал. 3 от ЗИНЗС съдът разглежда делото незабавно и е приел, че
жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 111, ал. 1 от ЗИНЗС, считано от
обявяването на заповедта на лишения от свобода - 10.12.2021 г. и завеждането на
жалбата в администрацията на ответника на 13.12.2021 г.
Със същото определение съдът е констатирал, че видно от писмо вх. № 4101/16.12.2021 г. на Началника на Затвора –
Ловеч, изпратеното е копие от административна преписка, която е непълна, като не съдържа
заверени копия на: Заповед № 553/12.11.2021 г. на Началник на Затвора Ловеч, Заповед № 544/12.11.2021 г. на Началник на Затвора Ловеч и Заповед № 522/02.11.2021 г. на Началник на Затвора Ловеч, поради което същите са изискани незабавно от ответника, както и отбелязване за дата на влизане в сила на същите заповеди, както и справка за дата на влизане в сила на същите.
Със същото определение са изискани от ответника доказателства дали има подадена жалба пред административния орган и на коя дата, както и копие от същата, както и изрична справка за отмяна на заповедта по чл. 111, ал. 2 от ЗИНЗС, ведно с копие на издаден акт за отмяна на същата.
Видно от писмо вх. № 4144/17.12.2021
г. на Началника
на Затвора – Ловеч, удостоверява се, че срещу Заповед № Л-1219 от 07.12.2021 г. на Началника на Затвора – Ловеч, не е
подавана жалба и заповедта не е отменена по реда на чл. 111, ал. 2 от ЗИНЗС.
Удостоверява се, че: Заповед № 553/12.11.2021 г. на Началник на Затвора Ловеч,
Заповед № 544/12.11.2021 г. на Началник на Затвора Ловеч и Заповед №
522/02.11.2021 г. на Началник на Затвора Ловеч са влезли в законна сила, като
ответникът не може да представи копия на същите, т.к. досието на жалбоподателя
е изпратено в Окръжен съд – Ловеч по повод друго дело.
Със същото определение от з.с.з. на 17.12.2021 г. съдът е констатирал,
че жалбата не отговаря на условията на чл. 150, ал. 1 и чл. 151 от АПК, поради
което жалбата е оставена без движение, а с оглед бързината на производството срокът
за отстраняване на нередовностите на същата е 1-дн. срок от съобщението
/но не по-късно от 20.12.2021 г. 15 ч./,
като е указано на жалбоподателя в същия срок: 1. да конкретизира в какво се
състои незаакносъобразността на акта; 2. да конкретизира искането до съда; 3.
да представи доказателства за платена д.т. от 10 лв. по сметка на съда, като е
указано на жалбоподателя, че в противен случай жалбата ще бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото прекратено.
Със същото определение делото е насрочено незабавно, независимо от
оставянето на жалбата без движение съгласно мотивите по-горе, с оглед
разпоредбата на чл. 111, ал. 3 от ЗИНЗС, като се указано на жалбоподателя, че
може да заяви, че не желае да се яви или явяването му е невъзможно по здравословни
причини, както и че може да упълномощи защитник – чл. 111, ал. 3 от ЗИНЗС.
Със същото определение са конституирани страните, указана е
доказателствената тежест и е насрочено делото.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като не отстранява нередовността на оспорването по чл. 151, т. 3 от АПК, с твърдение, че ще внесе 10 лв. по сметка на съда, като не е имал възможност поради бързината на производството.
Поради това с настоящия съдебен акт съдът следва да осъди жалбоподателя да внесе д.т. от 10 лв. по сметка на съда.
Ответникът Началник на Затвора – Ловеч, редовно призован, не се явява и представлява.
Представено е писмено становище от ответника вх. № 4101/16.12.2021 г. на Началника на Затвора – Ловеч с писмото, с което преписката и жалбата са изпратени в съда, като в същото становище се излагат аргументи за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл. 168 от АПК на законосъобразността на административния акт, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
Жалбата е неоснователна.
При цялостната проверка на законосъобразността на процесния ИАА, на основание чл. 146 и чл. 168 от АПК, съдът намира същият за законосъобразен.
Видно от Заповед № ЧР-05-223/24.11.2016 г. на Министъра на правосъдието /на л. 10 от делото/ и от акт за встъпване в длъжност от 28.11.2016 г. /на л. 11 от делото/, издателят на оспорената в настоящото производство Заповед № Л-1219 от 07.12.2021 г. на Началника на Затвора – Ловеч – ст. комисар Р.Г. - е компетентно лице по смисъла на чл. 104, ал. 1 от ЗИНЗС. Липсва отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК.
Относно спазването на установената форма, съдът намира, че заповедта отговаря на реквизитите на чл. 59, ал. 2, във вр. с чл. 146, т. 2 от АПК, като изложените в заповедта правни и фактически основания са достатъчно ясни и непротиворечиви, като съответстват и на фактическите основания, съдържащи се в дисциплинарната преписка. В допълнение съгласно константната практика на административните съдилища мотивите на заповедта могат да се съдържат и в административната преписка, поради което съдът намира, че фактически основания за издаването на настоящата заповед се съдържат както в първоначалната административна преписка вх. № 4106/16.12.2021 г., така и в допълнително изисканата служебно от съда и представена административна преписка вх. № 4144/17.12.2021 г. Липсва отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК.
Съгласно нормата на чл. 102, ал. 2 от ЗИНЗС - Дисциплинарните наказания по чл. 101, т. 7 и 8 могат да се налагат само при извършено дисциплинарно нарушение по чл. 100, ал. 2, т. 4, 6, 7 или 8, както и при системни нарушения по чл. 100, ал. 2, т. 1, 2, 3 или 5.
Изложените в заповедта фактически основания са посочени в заповедта като: „На 29.11.2021 г. в 10,30 ч. в ЗООТ „Полигона“ при дежурния командир на отделение постъпва сигнал, че л.св. Д.Д.М. е употребил наркотични вещества. Л.св. е тестван с комбиниран тест за наркотици DOA SCREEN TEST VI Lot No DOA6-501209, който отчита положителен резултат за употреба на марихуана. Л.св. М. в устните и писмените си обяснения категорично отрича употребата на наркотици. Държи се грубо и арогантно с постовия надзирател, извършил тестването. С действията си л.св. Д.М. е извършил нарушение на чл. 96, т. 3 и чл. 97, т. 5 от ЗИНЗС и е изпълнил състава на чл. 100, ал. 1, ал. 2, т. 5 от ЗИНЗС, като е употребил наркотични вещества. Преди да му наложи наказанието л.св. М. е изслушан от началник сектор ЗО „Полигона“ на 02.12.2021 г. Фактическата обстановка е установена и доказана от дисциплинарната преписка № ДЗ 629/21.11.2021 г.”
Съгласно чл. 100, ал. 2, т. 5 от ЗИНЗС - За дисциплинарно нарушение се смята неизпълнение на задълженията или неспазване
на ограниченията, предвидени в този закон.
Видно от приложените административни преписки, както и от представените от жалбоподателя М. в съдебно заседание писмени доказателства – 3 бр. заповеди на Началника на Затвора Ловеч, с които на жалбоподателя са налагани предходни дисциплинарни наказания, както следва: „извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни“, „изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“, „лишаване от хранителна пратка за срок от 3 месеца“, както и от писмо вх. № 4144/17.12.2021 г. на Началника на Затвора, видно от което предходните заповеди за налагане на дисциплинарни наказания: Заповед № 553/12.11.2021 г. на Началник на Затвора Ловеч, Заповед № 544/12.11.2021 г. на Началник на Затвора Ловеч и Заповед № 522/02.11.2021 г. на Началник на Затвора Ловеч, са влезли в законна сила, установява се наличието на системност в нарушенията на жалбоподателя.
Съдът намира, че видно от писмените доказателства от л. 5 до л. 15 от делото, се доказа описаната в обстоятелствената част на обжалваната заповед фактическа обстановка. Същото се доказа и от обяснението на жалбоподателя в съдебно заседание, който изрази единствено съмнение в достоверността на комбинирания тест за наркотици DOA SCREEN TEST VI Lot No DOA6-501209, с който е тестван.
Отделно видно от разпечатка от Информационната система на ИСИН, в която са посочени останалите наложени до момента дисциплинарни наказания на жалбоподатля, установява се соченото в писмо вх. № 4101/16.12.2021 г. на ответника, че освен с обжалваната в настоящото производство Заповед № Л-1219 от 07.12.2021 г. на Началника на Затвора – Ловеч, жалбоподателят Д.Д.М. е бил наказан с предоходни идентични дисциплинарни наказания.
Същото се установява и от представените в съдебно заседание писмени доказателства от жалбоподателя: 3 бр. заповеди на Началника на Затвора Ловеч, с които на жалбоподателя са налагани предходни дисциплинарни наказания.
Както от сочените по-горе писмени доказателства, които са непротиворечиви, подробни и ясни, поради което съдът ги кредитира, така и от обяснението на жалбоподателя М. в съдебно заседание, се установи, че предходните заповеди, с които на М. е било наложено дисциплинарно наказание са влезли в сила.
В този смисъл съдът приема за безспорно доказано, че всички наложени предходни дисциплинарни наказания на М. са влезли в сила и следва да бъдат съобразени от настоящия съд при проверката за законосъобразност на обжалваната Заповед № Л-1219 от 07.12.2021 г. на Началника на Затвора – Ловеч.
Ето защо съдът приема за доказано, видно от всички писмени доказателства, както и от признанието на жалбоподателя в съдебно заседание, наличието на системност по смисъла на чл. 100, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 или т. 5 от ЗИНЗС.
При издавеното на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила - чл. 146, т. 3 от АПК. Следва да се отбележи, че не всички нарушения на административно производствените правила, а само съществените такива водят до отмяна на административния акт. Жалбоподателят не твърди нарушения на процесуални правила, каквито не се и установиха.
Ето защо съдът намира, че при издаването на заповедта е спазено изискването на чл. 105 от ЗИНЗС, като няма спор, че са спазени и разпоредбите на чл. 106 от ЗИНЗС.
Липсва и отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК.
Съдът намира, че обжалваната заповед е съобразена с материалноправните разпоредби – липсва и отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК, като обжалваната заповед съответства и на целта на закона – видно е, че жалбоподателят М. многократно е наказван.
На основание гореизложеното и чл. 111 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, във вр. с чл. 172, ал. 2 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Заповед № Л-1219 от 07.12.2021 г. на Началника на Затвора – Ловеч, с която на основание чл. 101, т. 7 от и чл. 102, ал. 1 и ал. 2 от ЗИНЗС, жалбоподателят л.св. Д.Д.М., ЕГН: **********, е наказан с дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия”.
ОСЪЖДА л.св. Д.Д.М., ЕГН: **********, да заплати на Административен съд – Ловеч сумата от 10 лв. държавна такса за настоящото производство.
Решението е окончателно.
АДМ. СЪДИЯ: