№ 3009
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110145802 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „ДЗИ ОЗ“ ЕАД, редовно призовано, представлява се от адв. Д., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИК: СО, редовно призован, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА се молба от ответника, от 16.02.2023 г., съгласно която заявява, че няма да се
яви в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото. Поддържа отговора, ако
свидетелят не се яви, моли да бъде заличен, ако се яви задава въпроси към него. Задава въпроси
към вещото лице по САТЕ и взема становище по същество.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ: С. Ч. А., редовно призован, явява се лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 23.11.2022 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, като съдът е указал на ищеца до приключване на първото
по делото съдебно заседание, да уточни мястото на настъпване на процесното събитие, като
посочи конкретен административен адрес в района на гр. София, ж.к. Суха река, ул. Константин
Фотинов, на който твърди, че е настъпило процесното събитие, с оглед необходимостта от
изясняване на конкретния фактически състав на деликта, като е предупредил ищеца съответно, че
1
неизпълнение на указанията ще доведе до връщане на исковата молба. Задължил е ищеца на
основание чл. 190, да представи документ за оглед на увреденото МПС, от който да е видно какво
е било състоянието към датата на сключване на „Каско +“. Допуснал е САТЕ и е допуснал до
разпит свидетеля С. А..
ДОКЛАДВА се молба от 06.12.2022 г., от ищеца.
ДОКЛАДВА се писмо от 09.12.2022 г., от „В.Б“ ЕАД.
ДОКЛАДВА се писмо от 12.12.2022 г., от „А1 Б.“ ЕАД.
ДОКЛАДВА се писмо от 13.12.2022 г., от „Й Б.“ АД.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Във връзка с
дадените от съда указания, уточнявам, че мястото на настъпване на произшествието е на ул.
Константин Фотинов в участъка между ул. Витиня и ул. Стефан Богориди.
СЪДЪТ
ПРИЕМА така даденото уточнение за изпълнено, с оглед на което намира, че във връзка с
дадената възможност и указания на ищеца, чрез своя процесуален представител уточнява по
смисъла на чл. 143 ал. 2 и пояснява исковата молба, по отношение на мястото на извършването на
процесното ПТП.
Адв. Д.: Във връзка със задължението да представя протокол за оглед, правя следното
уточнение. На основание чл. 3.9 от „Общите условия“, при подновяване на застрахователната
полица без прекъсване, оглед и заснемане на автомобила се прави, само когато, това изрично е
упоменато в полицата. В настоящата полица няма изискване за оглед. Затова, че полицата се
подновява без прекъсване, представям предходната полица и представям снимков материал за
оглед при събитието, който мисля, че също е представен, но го представям. Представям и моля да
бъдат приети като доказателства по делото. Нямам други доказателствени искания.
Съдът след изслушване становището на процесуалния представител на ищеца и на основание
чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, ведно с днес внесеното
уточнение на основание чл. 143, ал. 2 ГПК.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание, писмени доказателства, а именно:
полица и снимков материал.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
2
С. Ч. А. – роден на 20.10.1979 г., неосъждан, без родство и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК. Свидетелят
обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: През януари 2021 година, управлявали ли сте
автомобил „Сузуки – Суифт“?
Свидетелят: Да.
Свидетелят на въпроси на съда: Това ваше МПС ли е?
Свидетелят:Това е служебно МПС, на наша лаборатория.
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Спомняте ли си с това МПС да е имало някакво
събитие, през януари 2021 година на територията на град София?
Свидетелят: Доколкото си спомням, бих искал първо да кажа, че това е доста отдавна,
връщате ме назад във времето. Едно единствено събитие по принцип е имало с този автомобил и
заведена щета, за целия срок, в който сме го използвали. То беше свързано с пропукване на кората
на автомобила, от долната страна, като друга щета не е имало за целия период, в който…
Свидетелят на въпроси на съда: Как се получи това пропукване?
Свидетелят: Беше лошо времето, доколкото си спомням, дъжд, като вече не си спомням
дали валеше или беше валяло. Минавам в квартал Сухата река, Ботевградско шосе, правя завой по
Витиня, това е улицата, която минава реката, в тази част на квартал Сухата река, после по
Константин Фотинов и след това излизам отново на Ботевградско шосе, не си спомням името на
уличката, която е пресечката за излизане на Ботевградско шосе, там се случи. Точно къде да Ви
кажа там, беше отдавна и не си спомням, но си спомням, че беше лошо време.
Свидетелят на въпроси на съда: Какво точно стана, през какво минахте, през тротоар,
през дупка?
Свидетелят: Как ще мина през тротоар?! Аз карам по улицата. Аз карам нормално
автомобил, 80 000 километра с този автомобил направихме. Ние имаме още един такъв, пакетно
два взимахме, другата беше на 60 000 километра, като и за датата автомобила, които се карат
градско 140 000 километра, ние щета, освен тази не сме завели.
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Кажете какво се случи, като карахте какво усетихте?
Свидетелят: Ами имаше удар отдолу, предполагам, че е било дупка, която аз не съм видял,
гледам да карам внимателно, но като вали дъжд всички знаем как, не сме рентген за да знаем какво
се случва отдолу. И имаше закачане, даже аз в първия момент не бях преценил какво е, първо
лошо време, това стана след това, на следващия ден, доколкото си спомням го видях.
Свидетелят на въпроси на съда: Тоест усетихте шум?
Свидетелят: Усетих удар.
Свидетелят на въпроси на съда: От коя страна?
Свидетелят: Не си спомням. След това се обадих в КАТ, това са коли в гаранция били,
отидохме там, те си качиха на стенд, видяха си и си го диагностицираха. Съответно казаха, че е
пропукана, хубаво е да се смени, тъй като създава риск за мотора и т.н.
Свидетелят на въпроси на съда: С каква скорост горе-долу управлявахте автомобила, ако
имате спомен?
3
Свидетелят: Аз карам внимателно. Видях, че там някъде в описанието е написано за
дрифтове, аз карам внимателно автомобили. Ако не карам внимателно, няма толкова рядко да се
налага да завеждаме щети. Караме само и основно в София, тези малките коли. Карал съм с 20-30
км/ч., не повече. Но, то и с 10 км/ч. да се движите, то като не знаете отдолу какво е и Ви стига…
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Имаше ли някакви означения, някакви знаци, които да
показват, че нещо има?
Свидетелят на въпроси на съда: Внимание, опасност?
Свидетелят: То знак за дупка нямам по принцип, има само за неравност на пътя, но нямаше.
Свидетелят на въпроси на съда: Някакви означения отстрани?
Свидетелят: Не.
Свидетелят: Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 30 лв.
Издаде се РКО.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото
лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на съда: Запознат сте с представените писмени доказателства
и представения снимков материал и разпита на свидетеля?
Вещото лице: Да, точно така. Свидетелските показания, напълно потвърдиха механизма на
произшествието и увредите, които са отразени и в заключението и в представените по делото
доказателства.
Вещото лице на въпроси на съда: Няма да изменяте заключението?
Вещото лице: Не, няма какво да добавя или допълня.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
Издаде се РКО.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите предявения иск. Видно от събраните по делото доказателства се
установи и доказа, както основанието, така и размера на претенцията. Безспорно се доказа, че
събитието е настъпило на улица, намираща се на територията на СО, за чието поддържане и
обезопасяване отговаря ответника. Установи се наличието на дупка, която не е била обезопасена,
намираща се непосредствено на платното за движение, пълна с вода, през която е преминал
автомобила, застрахован при доверителя ми. В следствие, на което са настъпили уврежданията,
описани и установени от приетото заключение на САТЕ. Доказа се и размера на претенцията с
приетото заключение, поради което моля да уважите изцяло предявения иск. Претендирам
разноски, представям списък с доказателства за заплащането им.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5