ПРОТОКОЛ
№ 190
гр. Котел, 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Наказателно дело частен
характер № 20252210200026 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Частният тъжител Л. К., ред. призован, явява се лично и се представлява
от повереник адв. М. Д. от АК Сливен;
Подсъдимият М. М. Ч., ред. призован, не се явява, представлява се от
процесуален представител адв. М. Д. от ВАК.
Съдът приканва страните към помирение.
Адв. Д.: Оставям моя доверител да се изкаже.
Ч. тъжител К.: Не желая да сключвам споразумение, щом не приема
вината си подсъдимия. Ние от София идваме за не знам кой път вече, а той
щом е на 100 метра и не се явява, значи не приема вината си. Не мисля, че има
причина да се помирим. Благодарим за предложението.
Адв. Д.: Аз не намирам, че е правилно подобно отношение, а именно
отношението, което току що чух. Ние сме готови да откликнем на някакво
предложение, но явно няма такова. Аз поемам отговорността да преговарям от
името на клиента си. Ние бихме приели, ако има такова предложение, но не
сме извършили нищо за да признаваме вина по делото.
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Ч. тъжител К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета самоличност при първоначално разглеждане на
делото от друг състав.
М. М. Ч., ЕГН **********, разведен, с постоянен адрес ********,
български гражданин, неосъждан (реабилитиран).
Съдът констатира, че с тъжбата е прядявен и граждански иск от частния
тъжител против подсъдимия за причинените от деянията с правна
квалификация по чл. 148, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 2, предл. 2 във вр. чл. 147, ал. 1,
пр. 2 от НК и чл. 148, ал. 1, т. 2, предл. 2 във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК за
неимуществени вреди, като съдът е указал на тъжителя, че следва да уточни и
посочи в какво се отнася неимуществените вреди, които претендира. В тази
връзка, съдът предоставя възможност на частния тъжител да изложи
становището си по гражданския иск и да конкретизира същия.
Адв. Д.: Уважаеми г-н Председател, обвиняваме подсъдимия за това, че
на 10.10.2024 г. създал публикация във фейсбук групата „Излъгани от Л. К.“, с
която публикация несправедливо обвинява моя доверител, че го гони от
къщата в която е настанен от моя доверител. На 05.02.2025 г. е публикувал
пост срещу доверителят ми от лични си профил с името М. Ч., с който
обяснява, че на 06.05.2025 г. ще се гледа дело, в което ще се определи кой ще
остане да живее в дома му, който сме му дали под наем. Той е посочил, че
закупеното жилище е закупено с пари, които граждани са дарили лично за него
и неговите деца. Според него, а именно той определя г-н К. на г-н К. и заявява,
че ще задържи къщата за себе си и ще дари дарителските пари. Изразено е
мнение, че средствата дарени от чисти хора с чисто сърце ще отидат в моя
мръсен джоб при другите пари, спечелени от трафик на наркотици. Навеждат
се още доводи, че доверителят ми е измамил г-н Ч., че ще живее в
гореописания имот, докато невръстната му внучка навърши пълнолетие. Нито
едно от горепосочените твърдения не кореспондира с истината, всичко това е с
цел да получи съжаление в помощта на обществото, макар и опетнявайки
репутацията на моя доверител. Престъплението е, че в действията си
2
осъществил акт на дело, като състава на престъплението е чл. 148, ал.1, т.1 вр.
чл. 147 ал. 1 от НК и публично нанасяне на клевети спрямо Л. К. с ЕГН
**********, а именно клевети във фейсбук страница „Излъгани от Л. К.“.
Главно, че пари дарени от сърдечно чисти хора, отиват в мръсния джоб при
други пари, спечелени от трафик на наркотици. Също обида и клевета е, че
нарича моя доверител „г-н К.“.
Ч. тъжител К.: Уважаеми г-н Председател, придържам казаното от
адвоката ми.
Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на
защитника на подсъдимия да изрази становището си по гражданския иск.
Адв. Д.: Да се приеме за разглеждането. Същият е допустим и относим.
Съдът като взе предвид, че гражданския иск, предявен с тъжбата, е
предявен от легитимирано за това лице и в срока по чл. 85 от НПК , намира се
във връзка с предмета на делото, поради което следва да го приеме за
съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от частния тъжител Л.
К., ЕГН ********** против подсъдимия М. М. Ч., ЕГН **********,
граждански иск в размер на 5 000 лева, представляваща обезщетение за
причинените от твърдяното престъпление неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на подаване на тъжбата до окончателното
изплащане на задължението, които неимуществени вреди се изразяват в
причинени на Л. К. болки и страдания, разстройство на съня и психично
разстройство.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 84 от НПК пострадалия Л. К., ЕГН
********** като граждански ищец в настоящото производство.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК
за отводи към състава на съда, и съдебния секретар.
Адв. Д.: Нямам такива искания.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам такива искания.
Адв. Д.: Към момента нямаме такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК
3
за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Д.: Моля да допуснете до разпит водените от нас свидетели при
режим на довеждане, които водим в днешно съдебно заседание.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам такива искания.
Адв. Д.: Не възразяваме да бъдат допуснати водените свидетели от
страна на частния тъжител/граждански ищец до разпит. Моля да бъдат приети
по делото, всички до момента постъпили материали, като писмо от
Прокуратурата на Р. България и каквото изобщо е постъпило по делото, като
външна институция, моля да бъдат приети и приобщени.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НЧХД е образувано на основание внесена частна тъжба от частния тъжител Л.
К. против подсъдимия М. М. Ч. за извършени престъпления с правни
основания по чл. 148, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 2, предл. 2 във вр. чл. 147, ал. 1, пр. 2
от НК и чл. 148, ал. 1, т. 2, предл. 2 във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК.
Съдът дава възможност на повереника на частния тъжител/граждански
ищец да изложи обстоятелствата, включени в обвинението и предявените
искове.
Адв. Д.: Уважаеми г-н Председател, поддържаме тъжбата.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Поддържам така депозираната тъжба и
предявения граждански иск. Не сме се помирили.
Адв. Д.: Уважаеми г-н Председател, оспорваме тъжбата. Не сме
извършили нищо от посоченото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит водените от страна на частния
тъжител/граждански ищец, свидетели при режим на довеждане.
Въведе свидетелите в съдебната зала и сне тяхната самоличност:
Т. Д. Й. – ****, български гражданин, със средно образование, неженен,
4
безработен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родства със страните;
Ц. С. И. ****, български гражданин, с висше образование, женен, ****,
неосъждан, ЕГН **********, без дела и родства със страните;
М. И. Б. ****, български гражданин, със средно-специално образование,
****, неженен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родства със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпи към разпит на свидетеля Т. Й..
Свидетелят Т. Д. Й., КАЗА: Тук съм за това което се пиши в
социалните мрежи (Фейсбук) срещу Л. К.. Пише го М. Ч., който аз лично не го
познавам. Пише от неговия профил. Не ми е приятел във фейсбук, но ми
излиза в групите, които пише. Това се случи през 2023 г., като случайно го
видях и прочетох коментарите от М., който пише, че сме измамници, че Л. К. е
наркотрафикант и всякакви такива помии. Това го прочетох във фейсбук
страница „Излъгани от Л. К.“. В гр. София го прочетох. Аз живея в гр. София.
Не мога да се сетя какво точно пишеше. Казах на Л. К. и не му беше приятно
за тези работи, и на мен не ми стана приятно като ги четох, защото и аз съм
част от тази организация.
Адв. Д.: Ти какво отношение имаш с тези къщи?
Свидетелят: Аз по принцип по професия съм строителен работник и
помагам със строителството, което правим.
Адв. Д.: На тази къща специално присъствал ли си?
Свидетелят: На тази къща съм присъствал няколко пъти, като
господинът, който живее там не съм го виждал.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Наясно ли Ви е организацията как действа като
5
цяло? След като участваш от самото начало по този случай, имаш ли
съмнения, че организацията е извършила някаква измама?
Свидетелят: Наясно съм с целия случай. Абсолютно не.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Колко пъти съм Ви се оплаквал, че този човек не
спира да ни обижда в интернет и за къщата, че не иска да излиза и използва
всякакви инструменти за да не излиза от къщата?
Свидетелят: Многократно.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Споделил съм Ви, че имам проблеми с моите
деца за тези публикации. Вие се познавате с моя син големия, той как реагира
на всичко това?
Свидетелят: Да, няколко пъти ми е споделял сина Ви, че му е неприятно.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Вашата дъщеря и семейство как приемат тези
публикации от г-н Ч..
Свидетелят: Моята дъщеря също е попадала на публикации и е чела, че
се пишат такива работи срещу нас.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Споделил ли съм Ви и хубави коментари от г-н
Ч. за къщата, че благодари лично?
Свидетелят: Да.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Сигурен ли сте, че става въпрос за едно и също
лице?
Свидетелят: Абсолютно съм сигурен, че става въпрос за едно и също
лице.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам повече въпроси.
Въпрос на съда: Колко публикации има от подсъдимия в групата във
фейсбук?
Свидетелят: Публикации има няколко от подсъдимия, но са доста и са
през няколко часа. Той ги публикува. Това всичко го прочетох в София. Знам,
че М. ****. Съобщенията изхождат от него, от неговия профил – М. Ч.. Има
снимки на профила му. Аз лично не съм го виждал, но съм го виждал на други
снимки и знам как изглежда.
Адв. Д.: Някога виждали ли сте лицето, което пише тези съобщения в
момента, в който ги пише? И в същия момент да е този профил, от това лице,
6
все едно от кое лице, понеже Вие казахте, че не го познавате лично? Виждали
сте някога инкриминираните съобщения, някой да ги пише?
Свидетелят: Не, но от профила съдя, че са от него.
Адв. Д.: Вие сам ли установихте и по своя ли инициатива видяхте тези
инкриминирани съобщения, или Ви ги посочи Л., че има такива съобщения?
Свидетелят: Наличието установих от приятел, който ги беше чел. От мой
близък приятел – С. К., който е от София и не познава подсъдимия, но знае, че
аз съм приятел с Л. К..
Въпрос на съда: Вие приятели ли сте с Л. К.?
Свидетелят: Приятели сме с Л. и се виждаме често. Л. знаеше за тези
публикации и аз му казах в последствие, че и аз съм ги чел. Това става в края
на 2023 г. и началото на 2024 г. Л. изрази възмущения тогава и каза, че не му е
приятно да се пишат такива работи. Това продължи месец, два, не съм сигурен
точно колко време.
Въпрос на съда: В момента знаете ли дали се пишат такива публикации?
Свидетелят: В момента мисля, че няма такива публикации. В началото
на 2024 г. престанаха.
Адв. Д.: Вие веднага ли съобщихте на г-н К. за установеното от вашия
приятел, за публикациите във фейсбук?
Свидетелят: Мисля, че веднага се чухме. Няколко след около ден или
два, след това.
Адв. Д.: Знаете ли как се казва групата?
Свидетелят: Груапата се казва „Излъгани от Л. К.“.
Адв. Д.: Знаете ли дали тази група е публична и кой е администратора на
нея?
Свидетелят: Групата мисля, че е публична, но не знам кой и кога я е
създал.
Адв. Д.: Знаете ли колко членове членуват в тази фейсбук група?
Свидетелят: Не съм обръщал внимание колко членове членуват в
групата, но има много коментари от различни профили. Предполагам, че
групата има администратор, но не знам кой е.
Адв. Д.: Само публикациите на инкриминираните ли съобщения са там
7
или има и други профили, които се отнасят за г-н К. или към сдружението?
Има ли коментари /постове/, които извън инкриминираните в настоящото дело
са в същия смисъл и със същото прозвище?
Свидетелят: Не.
Адв. Д.: Какво представляват останалите постове, като се има предвид,
че названието на групата предполага някакво насочване. Какво съдържат
останалите коментари и постове, като изключим инкриминираните, какви са
другите постове?
Свидетелят: На другите не съм обръщал такова внимание. Обърнал съм
повече внимание на неговите постове, защото на този човек сме му
помогнали.
Адв. Д.: Казахте, че други такива няма. Какви са другите коментари,
щом не са като на този човек? Какви са другите публикации в тази група?
Свидетелят: Отрицателни към Л. К..
Адв. Д.: Г-н Кaдели какъв е в организацията „Приятели помагайте Л.
К.“?
Свидетелят: До скоро беше председател, а сега вече не е председател.
Сега аз съм председател. Групата се казва „Приятели помагайте Л. К.“, името
не е променяно.
Адв. Д.: Г-н К. казва ли какво да вършете като председател, да
подпишете нещо, да оперирате с банкова сметка на сдружението?
Адв. Д.: Възразявам. Въпросът няма общо с предмета на делото.
Съдът допуска въпроса на адв. Д..
Свидетелят: Да, в началото ми помагаше като председател на групата, но
вече не.
Адв. Д.: Кога в началото?
Свидетелят: Преди 5-6 месеца.
Адв. Д.: Вие не се ли научихте, или продължава това ръководство?
Свидетелят: Ръководство не.
Адв. Д.: Г-н К. казва ли Ви на кой адвокат да подпишете пълномощно,
договори, кого да гоните от къща, казва ли Ви Л. К.?
8
Свидетелят: Не.
Адв. Д.: Кой решава какво да правите с къщите, закупени с дарителски
пари?
Свидетелят: Аз и съветниците решаваме. Аз решавам и управителните
съветниците, като Л. К. не е включен в този съвет.
Адв. Д.: Някъде срещал ли сте името М. Ч., М. М., или М. М. Ч., сред
инкриминираните публикации или в групата „Излъгани от Л. К.“?
Свидетелят: Не.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля Т. Й. в съдебна зала и пристъпи към разпит на свидетеля Ц. И..
Свидетелят Ц. С. И., Каза: По спомен от началото на година 2023 г. в
организацията „Помагайте Л. К.“ е бил подаден сигнал в семейство в едно
село тук до Котел, като не помня името на селото. Ставаше въпрос за едно
семейство, които живеят в доста тежки условия и имат нужда от помощ.
Хората живееха в един фургон, като бяха четири човека, от които бебе на
няколко месеца. Искаха да им се помогне по някакъв начин. Проведохме
разговор с г-н К. за да им се създаде жилище и ако им е необходим ремонт да
се направи от организацията, след което да се настанят по договор в тази
закупена къща, който те да спазват. Мина известно време, намери се такова
жилище за нуждаещите се хора в гр. Котел. Направи се ремонт на къщата и се
настаниха тези хора от фургона, но след известно време установихме, че г-н
М. не си спазва договорите с организацията и наемодателя. Г-н М. спрял да си
плащат битови сметки и вътре проблеми са ставали до колкото знам, викали са
и полиция, побоища е имало вътре в къщата и такива неща. След всички тези
събития М. Ч., или М. се казваше наемателя, бяха помолени от г-н К. да
напуснат къщата, защото те не си спазват договора, но въпросният господин
започна да клевети г-н К. и всички доброволци в тази фейсбук група, че г-н К.
бил наркопласьор или дилър, някакви такива неща, което както г-н К., така и
всеки доброволец се засяга вътре в това число и всичко за да помогнем на
едни непознат човек, което е много обидно.
Адв. Д.: Г-н К. беше ли засегнат от тази ситуация?
Свидетелят: Той беше най-засегнат от цялата работа.
9
Адв. Д.: Къде точно се публикуват тези постове и кой ги публикува?
Свидетелят: Във фейсбук, в някаква група „Измамени от г-н К.“ мисля
че беше. Публикува ги М. с фамилия мисля - Ч.. Профила го видях и пишеше
М. Ч., нещо такова. Виждаше се и снимка на профила, Аз господина го
познавам и няколко пъти съм идвал до тук във фургона, където живееха и
няколко пъти съм идвал до Котел да търсим жилище, в което да бъдат
настанени него и семейството му.
Адв. Д.: Какво точно е писал спомняш ли си в тази група?
Свидетелят: Точните думи не мога да цитирам, но нещо от сорта, че г-н
К. е наркопласьор, за парите, че е бил измамен от него и такива неща.
Наричаше г-н К., г-н Л. К.. На г-н К. му стана доста неприятно, защото от
такива обиди и от такива неща, той има семейство и като всеки от нас, трябва
да се обясняваш на семейството си, че няма такова нещо.
Адв. Д.: След публикациите, Вие виждали ли сте г-н Ч.?
Свидетелят: След тези публикации аз не съм го виждал.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Вие сте близо от 5 години в нашата организация,
вашите близки и семейство чели ли бяха тези публикации и как реагираха?
Свидетелят: Да близо 3,5 години съм в организацията. Имам дете на 9
години и съпруга. Те също са чели тези обиди и са наясно за тези обиди и те
не могат да повярват за това, което пише. В работата ми се е случвало няколко
пъти да се обяснявам на колеги, че няма такива неща и че всичко са пълни
глупости, защото ние сме дошли да помогнем на непознати хора и сме
оставили семействата и децата, и идваме да помагаме на непознати хора и в
последствие трябва да се обясняваме за тези наши постъпки.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Наложи ли Ви се официално във вашата работа,
да давате обяснения за този случай?
Свидетелят: Да наложи ми се да давам обяснения и на работа. Бях
разпитван за това нещо и така някои от колегите много лошо реагираха.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Имаш ли съмнения от организацията, понеже аз
продължавам тази дейност, че извършваме нещо незаконно в нея? .
Свидетелят: Нямам съмнения от това нещо, аз от толкова години съм в
10
това нещо и продължавам да бъда.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Наясно ли сте, че този човек трябва да напусне
къщата, защото е подписал договор, който не изпълнява?
Свидетелят: Да.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Наясно ли сте, че този човек трябва да напусне
къщата, ако не изпълнява задължения към сметките, вода?
Свидетелят: Да, наясно съм.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Профилът, който пише коментари и обижда
организацията и срещу мен лично, според Вас, кой е този профил?
Свидетелят: Според мен и по снимката на профила е М., аз лично съм го
виждал 3 пъти, първият път в селото в металния фургон и след това като сме
идвали в Котел за къщата.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Знаете ли какви са намеренията и случаят с
дъщеря му към нас, след като заведохме това дело?
Свидетелят: Да. След едно от делата, даже съм ги виждал тези неща.
Дъщеря му предлага на г-н К. той да й заплати доста голяма сума, от около
40 000 лева, за да му помогне да каже цялата истина и да свидетелства срещу
баща си, че това, което баща й твърди не е вярно. А тя да може да отиде да
живее в чужбина с детето. За истината да каже, че баща й бил измамен.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Аз отговорил ли съм на нея някакъв отговор?
Свидетелят: До колкото знам не сте отговорили на тази покана.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам повече въпроси. Благодаря.
Адв. Д.: Виждали ли сте някога М. Ч. в момент, в който публикува някои
от инкриминраите публикации?
Свидетелят: Не. Аз съдя, че изхождат от неговия от профил. Ясно е, че
всеки един може да свали една такава снимка и да направи такъв профил, но
най-вече съдя от това, че в един от случаите, когато г-н К. с още едно лиса са
били тук в гр. Котел и са го видели М. Ч., като това го знам от тях, те ми го
казаха, че са попитали г-н Ч. защо говори тези клевети и той отговорил, че ние
ще се оправяме с неговата адвокатка, което за мен това потвърждава, че той ги
е писал тези неща.
Адв. Д.: Знаете ли къде точно се е случил този разговор, дали е бил на
11
ул. Братучкова в гр. Котел и дали е бил по повод на посещение на Л. К.,
нерегламентирано?
Свидетелят: Аз не знам някой да си отива в негоивя имот
регламентирано. Не знам точно кога се е случило като дата, но това го знам от
г-н Б. и от г-н К. и се е случило по спомен до РУ в гр. Котел, или там са се
видели някъде, но самият разговор къде е проведен, не мога да кажа.
Адв. Д.: Вие кога видяхте инкриминираната публикация и знаете ли
колко са на брой, и какво е съдържанието им?
Свидетелят: Не знам колко са инкриминираните публикации. Чел съм
ги. Прочетох и видях, че вътре има обиди, че г-н К. е наркопласьор, точните
думи не ги помня. Не знам дали стоят тези публикации още в интернет.
Прочетох ги някъде преди година.
Адв. Д.: Като установихте тези публикации веднага ли съобщихте на Л.
К.?
Свидетелят: Аз не съм му казвал нищо на г-н К.. Аз не знаех даже, че
съществува такава група във фейсбук „Измамени от Л. К.“. Аз не помня точна
дата, кога Л. К. знае за тези публикации. Предполагам, че е знаел за тази
публикации, но може би има година вече, когато ние с г-н К. говорихме за
тези публикации. Ние поддържаме с г-н К. не само връзка за този случай, но и
за други каузи, където помагаме на хора и не мога да си спомня на коя дата, за
какво точно сме говорили с него.
Адв. Д.: Често ли се виждате с г-н К.?
Свидетелят: Говорили сме след това, когато сме се видели с г-н К..
Видели сме се след това на някои от каузите. Може би общуваме с г-н К.
някъде в месеца, един два пъти, само по телефон, понеже живеем на голямо
разстояние.
Адв. Д.: По какъв начин Ви стана ясно, че г-н К. вече знае за
публикациите и не се наложи Вие да го информирате за тях?
Свидетелят: След като мен ме запознаха с тези публикации. Не знам г-н
К. кога се е запознал с тези публикации точно.
Адв. Д.: Казахте, че сте бил разпитван по друго производство, от кого е
било инициирано това производство?
Свидетелят: В официално производство, инициирано от служителка на
12
икономическа полиция, по делото за г-н М., че не иска да напусне къщата. Не
мога да отговоря какъв е точно предмета за това дело.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Може ли да се включа. В момента, в който
водихме дело за освобождаване на къщата, лицето М. М. Ч. чрез
упълномощения адвокат, който тук присъства, са водили дело срещу
организацията за измама и когато се води такова дело за измама, за
престъпление, извикаха в Сливен всички хора, като свидетели, около 20
човека и давахме обяснения.
Адв. Д.: Имаше жалба преди аз да бъда адвокат на г-н Ч., което дело е
инициирано от М. Ч. срещу г-н К.. Завършена на това производство е отказ да
се образува ДП, като освен измамата е имало оплаквания за това, че са
извършвани нападения от г-н К. срещу г-н Ч., в неговия двор, че са имали
камери, с които са следени непрекъснато, това са били първоначалните
оплаквания и че се изнасят лъжи, защото г-н Ч. си е плащал винаги сметките
за ток и вода, включително и наем, както и че е набеден да бъде изкаран от
жилището. Ангажирам се да представя тези документи. Знам, че вече е
изваден от жилището. Последно все още фактически не е излязъл от
жилището, но ОС Сливен потвърди на РС Котел дело № 694/2024 г., а на ОС
Сливен е 327/2025 г., това беше БП по гражданско дело за освобождаване на
наети помещения.
Адв. Д.: Разбрахте ли кой тогава е съобщил на г-н К. за тези
публикации?
Свидетелят: Не разбрах кой съобщи на г-н К.. Не съм попадал на такива
постове от страна на г-н К., в който да видя, че отговаря или пише нещо.
Адв. Д.: Как точно знаете със сигурност, евентуално от кой или къде, че
г-н Ч. не си е плащал наема или сметките?
Свидетелят: Това го знам от г-н К..
Адв. Д.: Присъствали ли сте на някакъв скандал между Л. К. и г-н Ч.?
Свидетелят: Аз лично не.
Адв. Д.: Ходили ли сте в имота?
Свидетелят: Ходил съм в имота с г-н К.. Правихме ремонт на този имот,
това беше преди да се настанят. След това не съм ходил с г-н К..
Адв. Д.: Договорът за наем виждал ли сте го?
13
Свидетелят: Не съм го виждал.
Адв. Д.: Когато се набираха средства за този имот, знаете ли г-н К. да е
обещавал нещо в социалните мрежи от името на сдружението за тези хора, за
малкото бебе, че сдружението се е казвало „Къща за бебе“?
Свидетелят: Дали е обещавал нещо, да обещавал е тези хора да бъдат
настанени в по-добри условия за родителите на това дете. Аз съм присъствал
при първото посещение между г-н К. и г-н Ч., за това, че г-н К. ще направи
всички възможно да им осигури добри условия на живот, както за бебето, така
и за неговите родители – дядо и семейство.
Адв. Д.: Чували сте обещание или виждали ли сте го в социалните
мрежи от Л. К., до навършване на 18 годишна възраст на най-малкият член на
семейството, че тези хора ще имат дом и покрив над главата, осигурен от
организацията?
Свидетелят: Виждал съм гом, но при спазване на договора.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля Ц. И. в съдебна зала и пристъпи към разпит на свидетеля М. Б..
Свидетелят М. И. Б., Каза: През 2023 г. февруари, март някъде беше
подаден сигнал до сдружението. Аз съм доброволец в сдружението около 5-6
години вече. Подсъдимият го познавам, но не съм в никакви отношения с
него. От първият ден го познавам подсъдимия. С подсъдимият имам няколко
допирни точки, едната е когато сме ходили да му носим храна на фургона,
където живееха. Когато ходим на някавак кауза на някаква мисия, ние винаги
ходим няколко души. Разбрахме, че подсъдимия има нужда от помощ тогава от
г-н К., понеже той пуска в платформата сигнал и организацията става така,
когато някой доброволец подаде случай /сигнал/ до платформата „Приятели
помагайте Л. К.“ , се ходи да се провери случая, защото е иамло случай, в
които нещата не са точно така, както са описани. В случая беше точно така,
хората бяха без къщи, с малко дете, в този фургон, като се пое тяхната кауза и
се започнаха огледи из близките села, и из района в гр. Котел да се търси
жилище, в което да бъдат настанени, както подсъдимия, така и неговото
семейство. Лично с г-н К. във фургона съм ходил, като ни чакаха двама
доктори тогава пред дома им, защото имаше здравословни проблеми г-н Ч..
14
Дори след това той ходи в болница да му слагат байпаси, като тези байпаси и
лечението се направи също по наша инициатива. Сдружението мисля, че пое
някаква част от лечението, но не съм много запознат за това. Ходихме на оглед
в гр. Котел, взе се къщата с нотариален акт, всичко, както си му е реда и
започнахме ремонт с доброволци, като хората бяха настанени след това в
къщата, като последният ден за настаняване не бях, но предишните дни бях.
Страни по този договор за настаняване на хората не мога да кажа кои са били,
но предполагам, че са били сдружение „Приятели помагайте Л. К.“, понеже
този имот е на сдружението, а не е на нито един от нас, и предполагам лицето
М.. Най-приятната ми допирна точка с лицето М. беше, когато идвахме тук по
някакви казуси, защото аз от г-н К. и от други доброволци знам, че е имало
някакви скандали, някакви неща са правили не както трябва, комшиите се бяха
оплаквали, а после до колкото знам те не искаха да напускат къщата. М. със
семейството си не искаха да напускат къщата. Те трябваха да напускат
къщата, защото имаха проблем и не си плащаха сметките, визирам с ВИК, не
си плащаха наема и имаха проблеми с комшиите, но до колкото знам и
договора за наем вече беше изтекъл, но тук вече не мога да кажа. На този
етап, аз лично бях тук с г-н К., ходихме в РУ Котел, където подадохме сигнал
срещу М., че лицето не си заплаща сметката и не иска да освободи къщата, те
го издириха по телефон и той каза, че в рамките на един час ще дойде, но така
и не дойде. Мисля, че 2023 г. беше настанен в къщата. Това за напускането не
се сещам кога става, може би 2024 г., беше топло когато идвахме да подаваме
сигнал в полицията с г-н К.. Тогава след сигнала от районното се засякохме
двете коли с г-н Ч., и г-н К. го попита тогава защо пише тези клевети в
интернет, и той отговори, като първо нещо мрънкаше и каза, че ще си наеме
адвокат и че ние ще се видим в съда, и след това замина с колата. Сигурен
съм, че той ги пише тези публикации, снимката беше негова, профила беше
негов. Не съм го виждал като ги пише тези публикации, но ние тогава с г-н К.
го попитахме защо ги пише тези публикации, като се видяхме с колите и той
не отречи, че ги пише. Г-н Ч. каза, че неговата адвокатка ще се оправя в съда.
Той не отречи, че ги е писал тези публикации. Сигурен съм, че е той не
отречи, че ги пише тези неща, но не съм го видял, че ги пише. След това дело
предишният път когато идвахме да свидетелстваме, няколко дни преди това г-
н К. получи от дъщеря му на г-н Ч. съобщение, като първо имаше войс
разговор, после имаше и съобщения, за да го изнудва г-н К., че ще
15
свидетелства срещу баща си за 40 000 лева. Поиска 40 000 лева, като първо
поиска транш от 5 000 - 6 000 лева, за да каже всичко в съда, както си е, че
иска да се махне от баща си, и че иска да ходи да живее в чужбина. Това
можем да го потвърдим всички, които сме видели тези гласови съобщения.
Имам една вметка, преди предишното ми идване тук да свидетелстваме, ние с
г-н К. се опитахме учтиво, доброволно да разговаряме с дъщеря му на г-н Ч. и
тогава се проведе такъв телефонен разговор на високоговорител, на който аз
станах свидетел, разговор в който дойдохме да проверим защо не си плащат
сметките, като в този разговор пак казвам от наша страна, г-н К. зададе въпрос
към г-н Ч. защо пише тези неща в интернет и има ли доказателства за тези
неща, които шише и г-н Ч. каза – „да, защото ти си измамник, крадец“ ей
такива работи, като това мога да го потвърдя, защото бях свидетел. Тогава
даже дойдоха някакви хора от ВИК за да засичат водомера.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Адв. Д.: Знаете ли, дали като дойдоха хората от ВИК, спряха водата?
Свидетелят: Мисля, че я спряха да.
Адв. Д.: От кого е бил подаден сигнала в сдружението за бедстващите
хора?
Свидетелят: От местна доброволка, която мисля, че се казва Т..
Адв. Д.: Не е ли лично от г-н Ч. сигнала?
Свидетелят: Аз не знам. Аз знам Т., защото съм я виждал и когато
идвахме тук за първи път, тя стоеше там и ни чакаше.
Адв. Д.: Казвате, че се е търсило жилище, за да бъдат настанени. Това за
постоянно ли да бъдат настанени или за времето, докато им се намери
постоянен дом?
Свидетелят: Това няма връзка с делото, но ще отговоря. Преди да се
наеме имот, който да бъде закупен на името на сдружението, има си правила и
има някакви правила, че тези имоти се закупуват на името на сдружението за
такива бедстващи семейства. За да бъде настанено друго лице и т. нат. Г-н Ч.
беше настанен с договор. До колкото знам с наем, докато си спазва правилата.
Аз не съм го подписвал този договор и не мога да кажа. Аз съм доброволец и
не мога да кажа.
Адв. Д.: Имотът с дарителски пари ли беше закупен и даренията бяха ли
16
конкретно за каузата?
Свидетелят: Разбира се, че с дарителски пари. Обяви се кауза - къща на
щастието в гр. Котел и за настаняване на това семейство, точно по конкретна
кампания.
Адв. Д.: Кампанията беше ли за настаняване на г-н Ч. и на семейството
му?
Свидетелят: Не съм сигурен дали е било заедно със семейството на г-н
Ч.. Г-н К. пише постовете за тази инициатива в интернет пространството и
страницата „Приятели помагайте Л. К.“.
Адв. Д.: Кога стана дума пред тези хора, че те трябва да напуснат
къщата?
Свидетелят: Бяха се натрупали много сметки, не бяха плащали
абсолютно никакъв наем и договорът за наем мисля, че вече беше изтекъл. По
мои възприятия.
Адв. Д.: Имаше ли такова намерение, че на това бебе ще му бъде
осигурен покрив над главата до навършване на 18 годишна възраст?
Свидетелят: Не ми е известно.
Адв. Д.: Вие как разбрахте, че не са плащани сметки и наеми, някакъв
документ видяхте ли?
Свидетелят: Знам и съм бил свидетел на предишното и по предишното
ми идване в гр. Котел, когато сме ходили лично с г-н К. до ВИК и хората там
казват, че не ги допускат да засекат водомера на къщата.
Адв. Д.: Виждали ли сте М. Ч. да публикува нещо някъде? Виждали ли
сте го да публикува инкриминираните публикации?
Свидетелят: Не съм го виждал. Възприятието ми и това което съм чул и
видял с очите си, държанието на самият човек, г-н Ч., е че съм го чул по време
на въпросното ни посещение в къщата и въпросното ни спиране със
засичането ни с г-н Ч., като тогава ние бяхме в колата с г-н К., а той беше сам
в колата си, защото полицията го извика. Чух в къщата как г-н Ч. призна, че е
писал един, единствен път, а на вторият път Ви казах, че каза, че ще се
оправим в съда с неговата адвокатка. Г-н Ч. го чух да казва след въпрос на г-н
К. към него – защо пише тези неща в интернет, г-н Ч. каза“ „Не ме интересува,
ще се оправяме в съда“. Даже и човекът, който дойде да спира водата от ВИК в
17
къщата и той беше там тогава, може и него да го призовете да го питате.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Имал ли сте с моето голямо дете, някакъв
разговор по тази тема и дали е обиден?
Свидетелят: Не само, че е обиден Л.., той вече е голям Л.., но проблемът
е, че Л. и Л.. си съвпадат като имена и когато се случва някакво сходство в
социалните мрежи с имената. Доста е лоша ситуацията. Малкият му син на г-н
К. не разбира все още, но определено хората се настройват и срещу детето.
Малко или много се настройват.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Според Вас коментарите, които са писани от
лицето М. Ч., Вас лично карат ли Ви да се чувствате неудобно?
Свидетелят: Мен ме карат да се чувствам неудобно. Не само, че трябва
да даваш някакви обяснения пред близките си, но и заради това, че една
голяма група от хора сме се събрали да помогнем на този човек и няколко пъти
да идваме до този Котел да се занимаваме с този М., а на края да се
обясняваме заради него.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Организацията, която аз съм създал и
управлявал и Вие сте член в нея, имате ли някакви съмнения, че правим нещо
незаконно?
Свидетелят: Нямам никакво съмнения.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам повече въпроси.
Въпрос на съда: Други дела водят ли се срещу организацията?
Свидетелят: В момента мисля, че не. Имаше едно дело, което беше
спечелено от г-н К. в София. Мисля, че беше през 2020 г. или 2021 г., беше пак
срещу организацията и имаше някакво разследване и излезе решение, че
всичко е законно.
Адв. Д.: Известно ли Ви е защо се е наложило Л. К. да не е вече
председател на дружеството?
Свидетелят: Да, това беше също един странен парадокс, че точно след
тези коментари, които лицето М. започна да пише тези неща, са се обадили на
г-н К. от банката и са казали, че трябва да закрие банковата сметка, което
автоматично означава, че доброволците не могат да даряват средства и
18
сдружението остава без банкова сметка. Тя сметката е на сдружението и до
колкото знам се наложи да се затвори и всичко се случи след този казус.
Сдружението се казва „Приятели помагайте Л. К.“.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът връща
личните карти на свидетелите и ги освобождава от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да предявят нови
доказателствени искания.
Адв. Д.: Нямам искания.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам искания.
Адв. Д.: Аз моля да бъде допуснато и уважено искането ни за изготвяне
на съдебно-техническа експертиза с въпроси, които сме задали при
предходния съдебен състав. Също така моля да приемете на хартиен носител
разпечатана статия от интернет със заглавие „Съдът остави контрабандистите
на хероин в ареста“ и снимка на г-н К..
Адв. Д.: Моля да не се приемат представените на хартиен носител
писмени доказателства, те нямат отношение към предмета на делото. Освен
това не се знае кога е публикувана тази публикация, която се представя. Това е
електронен документ и трябва да се представя на флашка. По искането за
допускане и изготвяне на съдебно-техническа експертиза, предоставям на
съда.
Съдът ще се произнесе с определение в закрито съдебно заседание,
относно съдебно-техническата експертиза.
Относно представеното от адв. Д. доказателство в днешно съдебно
заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното в днешно съдебно заседание от
адв. Д. доказателство, а именно: интернет статия на хартиен носител със
заглавие „Съдът остави контрабандистите на хероин в ареста“ и снимка на г-н
К..
Във връзка с произнасянето с определение в закрито съдебно заседание
относно изготвянето на съдебно-техническа експертиза от страна на адв. Д.,
19
съдът следва да отложи делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.01.20**** от 10:30 ч., за която дата
и час ч. тъжител/гр. ищец К., повереникът му адв. Д., както и защитникът на
подсъдимия – адв. Д. да се считат за ред. уведомени от днес. Съдът задължава
адв. Д. да уведоми подзащитния си за датата и часа за следващото съдебно
заседание.
Съдът ДАВА на адв. Д. едноседмичен срок от днес, да представи
въпроси за съдебно-техническата експертиза.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:20
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
20