№ 793
гр. Пазарджик, 12.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседА.е на единадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниК. СЛ. СТОЙЧЕВ
заседатели:ГАНКА М. УЗУНОВА
при участието на секретаря А. Здр. Ненчева
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно дело
от общ характер № 20255200200045 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подс.М. Д. К., редовно уведомен не се явява. За него като защитник се
явява адв.И. П. – редовно упълномощен. Не се явява адв.Й. А., от която е
постъпила молба, че е с влошено здравословно състояние, но на делото ще се
яви другият защитник.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ: Е. Д. А. се
явява, уведомен от предходното съдебно заседА.е. За него се явява и адв. Й. Д.
– редовно упълномощен.
А. А. Т. се явява лично.
А. К. Т. се явява лично.
За частните обвинители и граждански ищци А. Т. и А. Т. се явява като
повереник адв. К. Г. – редовно упълномощена.
А. А. А. – редовно призовА., не се явява.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор М..
Св.Й. А. К., нередовно призован, не се явява. За същият е постъпила
докладна от ОЗ „Съдебна охрА.“, че не е открит на адреса. По сведение на
баща му се намира на работа в чужбина.
Св.А. О. Е. – нередовно призовА., не се явява. За същата е постъпила
1
докладна, че се намира на работа в чужбина. Има справка от ОД на МВР, че е
напуснала територията на стрА.та и няма данни за завръщането й.
Св.З. Д. А. се явява, редовно призовА..
Св. А. А. К. – редовно призовА., се явява.
Св.З. Д. Г. се явява, редовно призован.
Св.Д. К. А., редовно призован, не се явява. За същият по делото е
налична докладна от ОЗ „Съдебна охрА.“, че по сведение на неговия син
свидетелят е починал на 15.11.2025г.
Явява се св.Б. И. И., редовно призован, поискан от защитата.
Явява се подсъдимият М. К..
Преди произнасяне по хода на делото и на основА.е чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседА.я
по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат
съхранявА. в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на
искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от
НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указА.я срок, а при
произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт
на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Св.З. Д. А. - 61 г. българка, българска гражданка, вдовица, неосъждА.,
2
без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК.
Обещавам да говоря истината.
Св. А. А. К. - 62г. българка, българска гражданка, омъжена, неосъждА.,
леля на подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Св. З. Д. Г. - 32 г. българин, български граждА.н, женен, неосъждан, без
родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Съдът намира, че следва да допусне до разпит поискА.я свидетел Б. И.
И., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит св.Б. И. И. по искане на защитата.
Св. Б. И. И. - 38г. българин, български граждА.н, неженен, неосъждан,
без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Пристъпи се към разпит на св.А. К. със снета по-горе самоличност:
СВ.К. - Аз в същата година бях неподвижна със счупен крак, с операция
в крака и бях в инвалидна количка и в момента не съм била там и не съм
видяла нищо.
3
Свидетелят беше освободен със съгласието на стрА.те.
Пристъпи се към разпит на св.З. А. със снета по-горе самоличност:
СВ.А. – Това се случва 22.05.2022г. Аз се прибирам от работа и понеже
чаках да се прибере моят син от чужбина и взимах да си сготвя. Към 4 часа се
прибира детето ми. Видяхме се като родители и тъкмо да слагам масата и той
отиде да си нагледа стоката, защото баща му му гледаше стоката. Е. А. ми е
син. И аз през това време слагах масата да дойде да яде и да си почива. В един
момент чувам писъци, викане, защото живеем до асфалта и ние припкаме да
видим какво е стА.ло и не съм знаела, че е сина ми. Когато излезнах, едни
малки дечица викаха: „Лельо, лельо, утрепаха ги.“ Попитах ги кой са утрепали
и те казаха: „Сина ти“. Когато отидох аз, намерих го на асфалта сина ми, но до
него имаше и покойника Г. Т.. Аз от писъци, от притеснение започнах да
треперя и да пискам за помощ, но никой няма кой да дава помощ. Помолих се
за линейка. Не знам дали някои са звъннали за линейка в момента. Имаше
едни комшийчета двама братя единия брат слага починалия в единия бус.
Двамата комшийчета слагат моят син на другия бус, а аз се качвам на другият
брат на колата и се запътваме към бързата помощ, но там имаше само една
линейка и покойника го слагат в линейката, моят син в буса и направо
пътуваме към В. за спешното. Приемат ги там. Моят съпруг влиза с тях,
защото само на него разрешиха да влиза с тях.
Нищо не съм разбрала какво е стА.ло, защото аз в момента, в който
излязох бяха целите в кървища, сина беше в безсъзнА.е, покойника само
викаше:“Изядоха ме, изядоха ме“.
Като излезе от болница сина ми ми каза, че за някаква кола е поискал да
купи от тях и се скарали. Познавам подсъдимия. Три, четири къщи ни
разделят. Никой нямаше в момента. Всички са избягали. След тоя случай моят
съпруг за 3 години се е разболява. На 19 юли разбрахме за болестта му, защото
вече не се чувстваше добре. /свидетелката плаче/ Той преживя много трудно,
защото само него го пуснаха в болницата, когато пострадалите бяха вътре.
Когато ги вкараха в операционната и оттогава мъжът ми се разболява. Мъжът
ми се казваше Д. А.. Беше много здрав, беше уважаван от всички, защото беше
общински съветник.
От момента, когато Е. излезе мина около 20-25 минути, защото оборът
4
ни е близко, не е бил далече.
Докато чух писъците, нищо не се е случвало пред мен.
Не знам как убитото момче е стигнало на асфалта.
Единият брат се казва Ж. и М. Д.и.
Синът ми си дойде от чужбина с кола. След обяд си дойде някъде към
четири и нещо същия ден на случката. Роднини сме с починалото момче. В
добри отношения бяха със сина ми починалото момче. Подсъдимият и
починалото момче не знам да са имали конфликти. Подсъдимият и моят син
не знам да са имали конфликти.
Свидетелят беше освободен със съгласието на стрА.те.
Пристъпи се към разпит на св.З. Г. със снета по-горе самоличност:
СВ. Г.- За случая не знам нищо. Преди да се случи случката бях у К. К. на
гости. Той ми се обади да му направя уредбата. Настроих му уредбата и си
тръгнах. Не знам нищо след това.
Преди да настройвам уредбата К. прати на М. сина за бира. Почерпи по
една бира. Не съм видял М. през това време. Когато отидох у К. имаше една
маса отвън, защото на М. жена му беше родила. Нямаше хора и алкохол на
масата. М. не беше на масата. Към 2 и половина след обяд бях отишъл.
Познавам Е. Д. А.. Не знам колко време е бил в чужбина и кога се е върнал.
Свидетелят беше освободен със съгласието на стрА.те.
Пристъпи се към разпит на св.Б. И. със снета по-горе самоличност:
СВ.И. - Познавам подсъдимия. Аз помогнах на починалия. Закарахме го с
М. до спешното. От спешното помогнахме само за носилката да го качим на
линейката, за да го закарат във В.. Оттам се преместих при Е. с буса да го
закараме във В.. По пътя не ми обясниха какво се е случило. По пътя
починалия говореше с нас, че е бил наръган от двама. То в пА.ката ние
гледахме да му даваме първа помощ. Натискахме му рА.те, защото течеше
много кръв и гледахме колкото може по-бързо да го закараме.
Свидетелят беше освободен със съгласието на стрА.те.
Съдът докладва на стрА.те, че от всички призовА. свидетели Й. К. и А.
5
Е., които са разпитвА. в ДП не могат да бъдат призовА. и без съгласие не
могат да бъдат прочетени показА.ята им по ал.5.
Адв.Д.: Госпожо съдия, да направим още един опит да бъдат призовА.
за следващото заседА.е, може да се върнат, иначе ще дадем съгласие да се
четат, ако не се явят.
Адв.Г.: Аз няма да дам съгласие за прочитане на тези показА.я.
Солидаризирам се със становището на колегата дотолкова, доколкото ще бъде
насрочено заседА.е за изслушване и приемане на експертизите така, че да
бъде положено усилие да бъдат призовА..
Адв.П.:Да бъде направено още веднъж призоваване.
Адв.Д.: Аз имам искане с оглед повдигнатото обвинение да бъде
назначена съдебно психиатрична психологична експертиза, която да
освидетелства и направи беседа с подсъдимия, както и да се запознае с
доказателствата по делото, за да даде заключение дали в случая е било налице
физиологичен афект, възникнал в подсъдимия, тъй като такива доказателства
не са събрА. на ДП и това искане го правим с оглед правомощията на
прокурора да измени обвинението, ако желае след изготвяне на такава
експертиза.
Прокурорът: Не се противопоставям на това искане.
Адв.Г.: Нямам доказателствени искА.я. Не считам, че следва да се
назначава такава експертиза. Аз считам, че не от наличието на такава
експертиза зависи обвинението, а от поведението на прокуратурата, което
многократно съм критикувала до този момент. Ако търсим довод да се
потвърди или измени квалификацията на обвинението без да има такива
доказателства, за мен това е извън процесуално поведение. Аз лично смятам,
че към настоящия момент в обвинението не се подкрепя такова, каквото е, но
не е сега момента, съжалявам, че го казвам. Не смятам, че следва да бъде
назначена експертиза, която да бъде преценява с оглед на квалификацията. По-
скоро процедурата по преценка и формулиране на обвинение е в обратен
смисъл.
Адв.П.: Не се противопоставям за експертизата. Моля да се изиска от
6
РУ-В. полицейска справка за лицата Г. А. Т. /А./ ЕГН ********** и лицето Е.
Д. А. /А./ **********.
Моля да приемете като доказателство Постановление на РП-Пазарджик
Териториално отделение В. за отказ да се образува наказателно производство
по преписка №3126/2022г., от която е видно, че след инцидента срещу моят
подзащитен и неговите близки е указано насилие.
Прокурорът: На това постановление, аз имам копие от него. Има отказ
да се образува. Не разбирам какво общо има с настоящото производство. Не
считам, че е необходима и полицейска справка има за пострадалите по делото.
Ако трябва да се изисква нещо, то трябва да е свидетелства за съдимост, но не
полицейска справка.
Адв.Г.: Считам искА.ята на представителя на защитата за
неоснователни. НПК изисква установяването на личността и съдимостта на
подсъдимите с оглед определяне на размера и вида на евентуалното им
наказА.е. Аз лично не разбирам каква е целта с оглед предмета на
наказателното производство нормативно предвиден и определен в
разпоредбата на чл. 102 НПК, поради което и считам, че искА.ята не следва да
бъдат уважавА., както по изискването на така наречената полицейска справка,
така и по отношение на днес представеното постановление. Фактите на дадено
място и конкретно време следва да бъдат преценявА. такива каквито са събрА.
по делото, още повече, че не разбирам какво означава полицейска справка.
Ако насрещната стрА. твърди, че има някакъв първоначален възникнали
конфликт между подсъдимия и някой от пострадалите това в някаква връзка го
виждам да бъде установено, но принципно разглеждане на ситуацията така ан
блок няма никакво отношение към делото. Относно постановлението за отказ,
то касае твърдения, даже не и факти за време, място и събитие коренно
различен от предмета на делото, поради което становището ми е, че не следва
да бъде приемано. Ако вие прецените да го коментирате в решението си, няма
пречка, но не считам, че решаването на наказателно правния спор би черпело
каквито и да е аргументи, че близките на подсъдимия са се жалели от близките
на един от пострадалите без никакви факти и констатации. Самото наличие на
постановление на прокуратурата не е доказателство в смисъл, който НПК
изисква, а пък и съдържА.ето му е също в тази насока.
7
Реплика Адв.Д.: Считам, че е неоснователно искането за събиране на
доказателства за доверителя ми, тъй като е неотносимо към спора и фактите
по делото. По отношение на постановлението предоставям на съда. Не
възразяваме, ако съда реши да го приеме като доказателство.
Реплика Адв.П.: НПК постановява, че трябва да има равнопоставеност
между стрА.те. Моля да постановите да се изиска полицейска справка
Дуплика адв.Д.: В НПК е посочен предмета на доказване и какви
доказателства следва да се събират. Тези доказателства не влизат в
задължението на обвинението или на съда да събира за пострадалите.
Съдът след съвещА.е намира, че искането на защитата за полицейски
справки за двамата пострадали е неотносимо към фактическата обстановка.
Съдът прецени, че трябва да се приеме представеното копие от постановление
за отказ за образуване на наказателно производство с оглед последващите
отношения между семейството на подсъдимия и семейството на пострадалия.
Съдът намира също така, че искането за съдебно психологична и
психиатрична експертиза е основателно и следва да бъде допусната такава със
задача като се запознае с делото, извърши изследване на подсъдимия да
отговори на въпроса към момента на деянието подс. М. К. бил ли е във
физиологичен афект.
Следва да се пише писмо до ОД МВР Пазарджик и да се изискат данни
към дата 31.05.2022г. Е. Д. А. от гр.Ракитово кога се е завърнал на територията
на РБългария преди тази дата. С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното копие от постановление.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за искане на полицейска справка
за двамата пострадали.
ДОПУСКА съдебно психиатрично психологична експертиза със задача
посочена по-горе.
За определяне на психолог и психиатър да се пише писмо до директора
на Държавна психиатрична болница гр.Пазарджик.
Да се пише писмо до ОД на МВР в горния смисъл.
Да се призоват неявилите са двама свидетели Й. А. К. и А. Е..
8
Да се изиска от Община В. копие от акт за смърт на Д. А..
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 22.01.2026 г. от 13:30 часа
и 06.02.2026г. от 10:00ч., за която дата и час стрА.те са уведомени. Да се
призоват неявилите се свидетели Й. А. К. и А. Е.. Да се призове и адв.А..
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което по делото приключи в
11:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9