№ 61
гр. Айтос, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20242110200005 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. С. И., ЕГН **********, чрез адв.В.В., съд.адрес: ***,
против Наказателно постановление (НП) № 23-0237-000161/23.08.2023г., издадено от
Началник група в ОДМВР-Бургас, РУ-Айтос, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.
104б, т. 2 ЗДвП са наложени на осн. чл. 175, ал. 1, пр.3 ЗДвП глоба в размер на 3000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и за нарушение по чл.100, ал.1,
т.1 ЗДвП е наложена на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр. 1 и 2 ЗДвП глоба в размер на 10 лв. В о.с.з.
чрез проц.представител поддържа жалбата, развивайки подробни съображения, молейки за
отмяна на НП, претендирайки разноски.
АНО редовно призован, не изпраща представител в о.с.з. Изразява становище за
неоснователност на жалбата и за отхвърлянето й.
От събраните доказателства от фактическа страна се установява следното: На
жалбоподателя е съставен АУАН за това, че на 25.06.2023 г. в 00:20 часа, в ***, с посока на
движение към *** в района на кръстовището с ***, жалбоподателят управлявал л.а. БМВ
535Д, с рег. № А 3669 НХ, като при кръстовището между *** и *** при маневра ляв завой
използва пътя отворен за обществено ползване за други цели освен в съотвествие с неговото
предназначение за превоз на хора и товари, като водачът извършил резки маневри с
автомобила, преднамерено извеждайки МПС извън контрол чрез презавиване, довеждайки
до загуба на сцепление на задните гуми с пътната настилка, т. нар. "дрифт". При проверката
водачът не представил СУМПС и контролен талон. Въз основа на АУАН е издадено
оспореното НП, в което АНО е направил идентична правна квА.фикация на вменените
нарушения и е наложил съответните санкции. По делото без извършен оглед на приложен
1
по делото диск /л.28/, като са разпитани като свидетели служителите на РУ-Айтос /Н.Д., Р.Г.
и Н.К./, както и свидетелите С.А., К.Д. и Т.П. от чиито непротиворечиви и
взаимодопълващи се показания, които съдът кредитира, се установява фактическата
обстановка в изложения по-горе смисъл. Свидетелите С.А., К.Д. и Т.П. подробно описват
как са забелязА. движението на л.а., посоката му на движение, извършването на резките
маневри от водача и начина на осъществяването им, свиренето и дима от гумите, както и
състоянието на пътната настилка и нА.чието на следи от гуми от процесния л.а., които се
подкрепят и от видеозаписа, нА.чен по делото, и които в своята съвкупност разкриват
всички относими факти и обстоятелства по делото. Свидетелите С.А., К.Д. и Т.П. са
наблюдавА. непосредствено действията на водача, а самоличността му е установена в хода
на последвалата полицейска проверка.
При тази фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срок и съдържа необходимите реквизити,
поради което е допустима. Административнонаказателното производство е образувано в
срока по чл. 34, ал.1 ЗАНН. При издаване на АУАН и НП са спазени императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, същите са издадени от компетентни органи, като не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.
От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи,
че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението
по чл. 104б, т. 2 ЗДвП, като е управлявал автомобила в нарушение на забраната да използвай
пътя, отворен за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с
предназначението му за превоз на хора и товари. От съдържанието на НП е видно, че
жалбоподателят е санкциониран именно за това, че използва пътищата, отворени за
обществено ползване, не по предназначение, като ясно и точно са описани извършените от
него действия - "извършва резки маневри с автомобила, преднамерено извеждайки МПС
извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба на сцепление на задните гуми с
пътната настилка". Безспорно от показанията на разпитаните свидетели и от видеозаписа се
установява, че жалбоподателят е извършил резки маневри с автомобила, преднамерено
извеждайки МПС извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба на сцепление на
задните гуми с пътната настилка, т. нар. "дрифт", съпроводено със свирене на гуми и
излизане на дим, които действия не попадат в обхвата на целите, за които са предназначени
за използване пътищата за обществено ползване. Действително ЗДвП не съдържа легално
определение на употребеното в НП понятие "дрифт", но в съдебната практика същото е било
обект на анА.з, в т.ч. и от Административен съд - Бургас (Р. № 909/20.07.2020 г. по КАНД №
977.2020 г.). В съответствие с чл.46, ал.1 ЗНА разпоредбата на чл.175а ал.1 ЗДП следва да се
тълкува в смисъла, който най-много отговаря на целта на нормата - осигуряване на
безопасността на движението по пътищата чрез превенция и наказване на поведение от
страна на водачите, което поставя в опасност живота, здравето и имуществото на
гражданите. В този смисъл под "дрифт" следва да се разбира техника на шофиране,
включваща рязко подаване на газ, рязко завъртане на волана, изпускане на съединителя,
2
активиране на ръчната спирачка или други подобни действия, в резултат на които се постига
движение на автомобила напречно на завоя, задържане на задните гуми на автомобила
възможно най-дълго, докато в същото време автомобилът странично се приплъзва. В
конкретния случай, данните по делото безспорно сочат именно за такова поведение на
водача. При прегледа на видеозаписа се установява, че тази демонстративна маневра е била
извършена макар и в тъмната част на денонощието на едно от най-големите кръстовища в
гр.Айтос, в непосредствена близост до пешеходни пътеки. Извършените действия на
жалбоподателя безспорно са опасни за другите участници в движението, независимо дА. в
конкретния момент е имало други участници. От доказателствата по делото не остава
никакво съмнение, че поведението на жалбоподателя е целенасочено и умишлено. Този
метод на управление на превозното средство несъмнено представлява ползване на път,
отворен за обществено ползване, за друга цел, несъобразена с предназначението му за
превоз на хора и товари. С оглед на изложеното съдът прави извод за доказаност на
извършеното от жалбоподателя нарушение по чл. 104б, т. 2 ЗДвП, като наказващият орган
му е наложил и наказания в съответствие с чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП, а именно - глоба в
размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Действително, тежестта на санкциите, предвидени от ЗДвП за извършване на нарушението е
много сериозна, но доколкото те са определени в абсолютен размер няма правен ред за
определянето им в друг размер. Няма основание за отмяна на НП и по отношение
нарушението по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, за което е наложена на осн. чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП
глоба в размер на 10 лв., т.к. несъмнено се установява, че към момента на проверката от
полицейските служители жалбоподателят не е носил СУМПС и контролен талон към него.
Съдът счита, че нарушенията, извършени от жалбоподателя, не са маловажни и в
случая не е приложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, т.к. деянията не се отличават от
обичайните нарушения от този вид. Следователно НП следва да се потвърди изцяло.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.63 ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0237-000161/23.08.2023г.,
издадено от Началник група в ОДМВР-Бургас, РУ-Айтос, с което на Т. С. И., ЕГН
**********, за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП са наложени на осн. чл. 175, ал. 1, пр.3
ЗДвП глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца и за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП е наложена на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр. 1 и 2
ЗДвП глоба в размер на 10 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд -
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3