Р Е
Ш Е Н
И Е
№4
Гр. Перник, 09.02.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, касационен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛОРА СТЕФАНОВА
при секретаря А.М. и с участието на
прокурор РОСИЦА РАНКОВА от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа
докладваното от съдия Лора Стефанова КАНД № 3/2021 г. по описа на съда, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 208 – чл. 228 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба, подадена от Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Перник,
представлявана от началника Р.Д. против Решение № 260107/26.10.2020 г.,
постановено по АНД № 54/2020 г. по описа на Районен съд – Перник, в частта му,
с която е отменено наказателно постановление № 34-0000150/25.11.2019 г.,
издадено от началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр.
Перник, с което на Я.Б.М., ЕГН ********** *** на основание чл. 93, ал. 1, т. 1
от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание глоба в
размер на 2000 лв. за нарушение по чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба №
11/31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.
В останалата част
решението на Районен съд – Перник не е обжалвано и е влязло в сила.
В касационната жалба са
изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради
неправилно приложение на закона и допуснати съществени процесуални нарушения –
касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН. Посочено е, че районният съд неправилно е приел, че деянието
погрешно е квалифицирано като по чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11/31.10.2020
г. вместо по чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП. Обосновано е становище за
законосъобразност на издаденото наказателно постановление. Искането към
касационния състав е да отмени решението на Районен съд – Перник и да постанови
друго, с което да потвърди наказателното постановление в отменената му част.
Касационната
жалба е връчена на ответника при отказ. В срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК не е
постъпил отговор.
В
съдебно заседание касационният жалбоподател, представляван от Р.Д. – началник
на ОО“АА“ – гр. Перник, поддържа жалбата. Излага подробни съображения за
законосъобразност на проверяваното по съдебен ред наказателно постановление.
Искането към съда е да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови
друго, с което да отмени наказателното постановление.
В
съдебно заседание ответникът по касационната жалба я оспорва. Счита решението в
обжалваната му част за правилно. Моли съда да го остави в сила.
В
съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Перник дава заключение за основателност на жалбата.
Предлага на съда да отмени решението на Районен съд – Перник, в частта му
предмет на касационен контрол и да постанови друго, с което да потвърди
наказателното постановление.
Административен
съд – Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото
доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
След
извършена служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящия
касационен състав намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен
съд, в рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, при надлежно сезиране, поради което е валидно и допустимо.
В
обжалваната му по касационен ред част, е неправилно. Съображенията за това са
следните:
За
да го постанови, Районен съд - Перник е приел, че на 25.10.2019 г. около 11:40
ч. при управление на влекач марка „***“, кат. 3, с рег. № СТ***ВН и прикачено
към него полуремарке „***“, с рег. № Е***ЕА, по автомагистрала „Струма“, км
30+400, на разклона за с. Боснек в посока гр. София, Я.Б.М., е спрян за проверка
от инспектори в ОО „АА“ – Перник. Въз основа на представените им документи и
извършена справка в регистъра за психологическите изследвания, те установили,
че водачът осъществява международен превоз на товари, без да му е издадено
удостоверение за психологическа годност, каквото се изисква по силата на
разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11/31.10.2002 г. За така
установеното нарушение е съставен акт за установяване на административно
нарушение серия А- 2018, бл. № 264536 от 25.10.2019 г., който е подписан от
съставителя, свидетеля при установяване на нарушението и нарушителя, и е
предявен и връчен на последния. При предявяването не са направени възражения.
Не са постъпили такива и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз
основа на съставения АУАН, началникът на ОО“АА“ – Перник е издал наказателно
постановление № 34-0000150/25.11.2019 г., с което на основание чл. 93,
ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози на Я.Б.М. е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 лв. за нарушение по чл. 58,
ал. 1, т. 3 от Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на
пътници и товари.
При така установеното от
фактическа страна, районният съд е приел, че към извършеното от Я.Б.М.
нарушение е приложена неправилна санкционна норма. Посочил е, че към деянието
са приложими разпоредбите на Наредба № 36/15.05.2006 г., която е издадена на
основание чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, поради което нарушаването им следва да
се санкционира с административното наказание, предвидено в чл. 178в, ал. 5 от
ЗДвп, а не с това по чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП. По тази причина е извел, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и го е отменил.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Перник не споделя решаващия извод на
районния съд. Съгласно чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11/31.10.2002
г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари водачът на превозно средство, извършващо
международни превози на пътници и товари, трябва да притежава валидно
удостоверение за психологическа годност по смисъла на наредбата по чл. 152, ал.
1, т. 2 от Закона за движението по пътищата. Наредбата по
чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е Наредба № 36/15.05.2006 г. Тя регламентира
изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на
психологическите изследвания на кандидатите за придобиване на правоспособност
за управление на МПС, на водачите на МПС и на председателите на изпитните
комисии за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на
психологически изследвания. Задължението за снабдяване с удостоверение за
психологическа годност при извършване на международен превоз не следва от нея,
а от разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11/31.10.2002 г. Затова
извършеното деяние представлява нарушение на чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба №
11/31.10.2002 г. и административното наказание за него е предвидено в чл. 93,
ал. 1, т. 1 от ЗАвП.
Неправилно е становището на Районен съд
– Перник, че приложимата санкционна норма, в случая е чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП. Тя
предвижда административно наказание глоба в размер 500 лв. за водач, който
извършва таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на
пътници или товари без валидно удостоверение за психологическа годност. В
случая се касае за извършване на друг вид превоз – международен превоз на
товари, регламентацията, на който се съдържа в Наредба № 11/31.10.2002 г.
Последната е подзаконов акт по приложение на ЗАвП, а не – на ЗДвП. Затова
неизпълнението на предвидените в нея изисквания за снабдяване с конкретни
документи се санкционира с административните наказания, предвидени в ЗАвП. Затова
в конкретния случай приложимата санкционна норма е тази на чл. 93, ал. 1, т.1
от ЗАвП.
От в хода на проведеното от Районен съд
– Перник съдебно следствие писмени и гласни доказателства по безспорен начин се
установява, че при извършената на 25.10.2019 г. проверка ответникът по
касационната жалба е изпълнявал международен превоз на товари, без да е
притежавал удостоверение за психологическа годност. Следователно осъществен е
съставът на нарушението по чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11/31.10.2020 г. За
установеното нарушение компетентото за това лице съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗАвП
– главен инспектор при ИААА е съставило АУАН серия А-2018 № 264536 от
25.10.2019 г. Същият съдържа
всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Подписан е от съставителя,
свидетеля, присъствал при извършване на нарушението и нарушителя и е връчен на
последния, без да бъдат направени възражения.
Въз
основа на АУАН, компетентният за това орган съгласно чл. 92, ал. 2 от ЗАвП, във
вр. със заповед № РД-08-249/15.05.2015 г. на министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията – началник ОО“АА“ - Перник, е издал
наказателното постановление № 34-0000150/25.11.2019 г., с което на основание
чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП на Я.Б.М. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 2000 лв. Наказателното постановление е в изискуемата от
закона писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е
подписано от издателя. С него законосъобразно е наложено предвиденото по
абсолютен начин административното наказание – глоба в размер на 2000
лв.
Предвид
всичко изложено настоящият касационен състав намира, че наказателното
постановление, предмет на съдебен контрол е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено. Като е достигнал до различен извод, Районен съд – Перник е
постановил неправилно съдебно решение, което на основание чл. 221, ал. 1 от АПК следва да бъде отменено. На
основание чл. 222, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН следва да бъде
постановено друго, с което наказателното постановление, предмет на съдебен
контрол – да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Административен съд - Перник
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ Решение №
260107/26.10.2020 г., постановено по АНД № 54/2020 г. по описа на Районен съд –
Перник, В ЧАСТТА, в която е отменено наказателно
постановление № 34-0000150/25.11.2019 г., издадено от началник на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Перник, с което на Я.Б.М., ЕГН
********** *** на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните
превози е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. за
нарушение по чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен
автомобилен превоз на пътници и товари, като
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 34-0000150/25.11.2019
г., издадено от началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр.
Перник, В ЧАСТТА, с която на Я.Б.М., ЕГН ********** *** на основание чл. 93,
ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно
наказание глоба в размер на 2000 лв. за нарушение по чл. 58, ал. 1, т. 3 от
Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и
товари.
Решението в останалата
част не е обжалвано и е влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/