№ 935
гр. Ямбол, 08.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на осми ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20222330100530 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Ищцата С. Д. М. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. Д. А.,
редовно упълномощена.
Ответникът Ц. П. Ц. - редовно уведомен, се явява лично и с адв. М. Г.,
редовно упълномощена.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва постъпило от Служба по вписванията нот. дело № ***/2017 г.
по описа на нотариус П. К..
Адв. А. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме ИМ. Представяме
и моля да приемете протокол за въвод във владение на имоти в землището на
с. С. и решение на Поземлена комисия с № ***/15.02.1995 г. Нямам
възражения по връчения ни проект за доклад. Да бъде прието копието от
1
нотариалното дело.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, поддържам депозирания
отговор и становищата по делото. Искам да бъде открито производство по
чл.193 ГПК за оспорване истинността на официален документ, а именно
представеното днес удостоверени за наследници, в което ищцата е вписана
като наследник на С., т. е. на баща си и на дядо си, защото тя е осиновена при
условията на пълно осиновяване. Видно е, че имената й са сменени, както
бащиното й име, така и фамилията, и от този момент нататък тя не може да се
ползва от правата и наследство на биологичния си баща. След раждането си
ищцата е осиновена при условията на пълно осиновяване, при което се
прекъсват всички връзки с биологичния й баща и съответно с неговите
родственици, и тя не може и не е наследник на С., както й на дядо си С..
Удостоверението се издаде на базата на декларация, подадена от ищцата, но
при издаването на удостоверението за наследници не са направили справка за
това при какви условия е осиновена ищцата, а тя е осиновена при условията
на пълно осиновяване. Не се противопоставям за прилагането на
нотариалното дело. Оспорваме изцяло иска. Така, както е предявен искът не е
основателен, даже е и недопустим. Не оспорвам да се приемат представените
от ищцова страна документи.
Адв. А. – Възразявам срещу искането на ответната страна. Считам, че
доверителката ми е наследничка на баща си С. П. С., който е починал на
04.05.1988 г. и на дядо си С. П. С., който е починал на 17.08.1966 г. Наистина
доверителката ми е осиновена от Д. В. М., последващ съпруг на майка й Ж. С.
М., но това е 3 години след смъртта на биологичния й баща С. П. С., т. к.
считам, че откриването на наследството от биологичния й баща С. П. С. е
станало към момента на смъртта му на 04.05.1988 г., същата е негов
наследник и по правоприемство. Нямаме доказателства за вида на
осиновяването, но твърдим, че е пълно осиновяване, като мога да представя и
представям удостоверение, съставено въз основа на акт за раждане.
Адв. Г. – Считам, че тя не е наследник на биологичния баща С., при
пълно осиновяване. Няма значение, че осиновяването е настъпило 3 години
след смъртта на биологичния й баща. Още повече, че към него момент не е
имало такова наследство, то е възникнало след това. Имам предвид
процесните ниви. Не е имало възстановени земеделски земи, те са
2
възстановени 1995 г. Да се приеме удостоверението за раждане, то е факт. Но
щом са сменени имената, значи е пълно осиновяването.
С определение от 26.09.2022 г., връчено на страните, съдът е съобщил на
същите проекта за доклад по делото.
Предвид липсата на възражения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за
неразделна част от настоящия съдебен протокол.
Предвид оспорването на представен по делото официален свидетелстващ
документ и на осн. чл. 193 от ГПК указва на ответника, че в негова тежест е
да докаже неистинността на документа- удостоверение за наследници на С. П.
С., т.к. го оспорва.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА копие от нот. дело № ***/2017 г. по описа на
нотариус П. К., копие от удостоверение за раждане на С. Д. М., съставено въз
основа на акт за раждане № ****/31.07.1990 г., копие от протокол за въвод
във владение и решение № ***/15.02.1995 г. на ОСЗ-Т..
Адв. Г. – Наследниците на кой С. П. С. са в това удостоверение, защото
дядото и бащата са с еднакви имена?
Адв. А. – Същото решение на ОСЗ се намира в нот. дело, както и същия
текст и по начина, който е издадено представеното в днешно с. з.
удостоверение, защото е издадено днес от ОСЗ-Т., което е видно от изх. №
***/08.11.2022 г., то е със същото съдържание и по идентичен начин с
приложеното решение на Поземлената комисия по нот. дело, прието в днешно
с. з. В крайна сметка това е документа и такъв ни е издаден от Поземлената
комисия.
Адв. Г. – Не спорим, че процесни земи са възстановени на дядото С. П.
3
С., т. к. видно от другите документи, става въпрос за дядо му, който е починал
1966 г.
Адв. А. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Г. – Поддържам искането по чл. 193 ГПК и оспорвам представените
удостоверения за наследници, и 2-те, и за бащата и за дядото.
Адв. А. – Ние не спорим, че е пълно осиновяване, че е станало около 3
години след смъртта на бащата на ищцата, както и че земеделските земи са
възстановени след това.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. А. – Уважаема госпожо Председател, моля за съдебен акт, с който
да уважите иска ни като основателен и доказан и да постановите решение, с
което да признаете за установено по отношение на ответника Ц. П. Ц., че
доверителката ми С. Д. М. е собственик на 1/6 от процесните недвижими
имоти. По делото се събраха безспорни доказателства, от които е видно, че
доверителката ми е наследила своя баща след неговата смърт през 1988 г.,
като откриването е станало на датата на смъртта на нейния баща на 04.05.1988
г. Събраха се доказателства, че след смъртта на баща й С. П. С., майка и е
сключила брак и доверителката ми е била осиновена на 31.07.1990 г. от Д. В.
М.. С оглед за пълнота на защитата ни, моля да ни предоставите възможност
да представя подробни писмени бележки в указан от Вас срок. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски – заплатен адвокатски хонорар,
държавна такса за образуване делото и такси вписвания.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, продължавам да оспорвам
представеното удостоверение за наследници и считам, че така предявен искът
е недопустим, т. к. ищцата няма качеството към момента на предявяване на
иска, на наследник на С. П. С., т. е. на биологичния си баща, както и затова,
4
че е насочен към трето лице, придобило процесните имоти чрез покупко-
продажба като добросъвестно лице, което е видно от приложеното нот. дело.
Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.
Съдът предоставя на страните 1-седмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени защити по делото.
Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,17
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5