ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 142/28.02.2020
27.02.2020 год. Град Варна
Апелативен съд
Търговско отделение
На 27-и февруари Година 2020год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:ДАРИНА
М.
МАРИЯ ХРИСТОВА
Като разгледа докладваното от Р.Славов в.ч. т. дело № 36 по описа
за 2020 година и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по
частна жалба на С.С.Д., срещу протоколно определение от 29.10.2019г.
постановено по т.д.№ 1926/2019г. на ВОС, с което съдът е оставил без уважение молбата
на жалбоподателя за конституирането му
като трето лице-помагач на страната на ответника „СОГАРД“ООД.
В частната жалба се излага, че обжалваният акт е неправилен и се иска определението да бъде отменено.
Насрещната по жалбата страна –„МЕХТРАНСКОМЕРС“ ООД гр.София, чрез писмен отговор на процесуален представител, изразява становище за неоснователност частната жалба.
Частната жалба е подадена в срок. При разглеждането и, съдът
съобрази следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба
с правно основание чл. чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.55 ЗЗД, от „МЕХТРАНСКОМЕРС“
ООД срещу „СОГАРД“ООД, за заплащане на
сумата от 29 572,15лв. –частична от 118 288,59лв. -представляваща
платена по договор за възстановяване на обект, ведно със законната лихва от
исковата молба до окончателно изплащане на задължението.
С молба вх. № 3843/29.10.2019 г., подадена от С.С.Д.
е обективиране искане за встъпване на същия като трето лице-помагач по делото
на страната на ответника.
Правният интерес е обоснован, с обстоятелството, че молителя е подписал
процесния договор от името на ответника, в качеството му на търговски
пълномощник по см. на чл.26 ТЗ и неговите действия на основание чл.36 ал.2 ЗЗД са произвели
действие за ответника „СОГАРД“ ООД. Твърди, с оглед на твърденията за
неизпълнение на сключения от него договор, че същият отговорност в качеството
му на пълномощник по силата на чл.42 ЗЗД вр. чл.26 ал.4 ЗЗД.
С обжалваното определение съдът
е оставил без уважение искането на жалбоподателя за встъпване като трето
лице-помагач на страната на ответника, поради липса на правен интерес.
Определението е законосъобразно. Съобразно разпоредбата на чл.218 ГПК,
която сочи кога едно лице има право да встъпи- когато има интерес решението да
бъде постановено в полза на страната, на която ще помага.
Следователно, правото на встъпване на трето лице-помагач в процеса, произтича
от интереса му за благоприятно решение на подпомаганата страна. Такъв интерес е
налице, когато при постановяване на неблагоприятно за нея решение, третото лице
да може да бъде обвързано от мотивите на постановено решение. Наличието на такъв интерес има отношение към
допустимостта на искането за встъпване. Следователно, такъв интерес е налице
тогава, когато решението може да окаже въздействие върху правното положение на
третото лице /арг.чл.223 ГПК/. Следва да
се отбележи, че от изложените твърдения в молбата, не се установява конкретен
правен интерес от встъпването.
Самият жалбоподател не сочи на какво основание би възникнала неговата
регресна отговорност, респективно какъв иск, на основание постановеноо решение,
би бил възможен да бъде предявен срещу него.
А следва да се отбележи, че правният интерес не може да бъде
предполагаем, а винаги следва да е конкретно обоснован.
За това и относно третото лице, при
така изложените твърдения в молбата за встъпване, не се установява правен
интерес от встъпването, за това и
обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
По изложените
съображения Варненският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 29.10.2019г.
постановено по т.д.№ 1926/2019г. на ВОС, с което съдът е оставил без уважение молбата
на С.С.Д. за конституирането му като
трето лице-помагач на страната на ответника „СОГАРД“ООД.
Определението окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2