ПРОТОКОЛ
№ 17982
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20221110147067
по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ:ЗАД „Б И “ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк.И.,
с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ: З Д „Д Б Ж Т И З “ АД – редовно уведомен,
представлява се от юрк. С , с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ:И. Г. Т., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ:Н. Н. Ч., редовно призован явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.
Юрк.И. : Да се даде ход на делото.
Юрк. С : Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки за даване ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. И. : Нямам възражения по проектодоклада.
Юрк. С : Нямам възражения по проектодоклада.
Съдът докладва делото, препраща към изготвения проектодоклад, като
обявява същия за окончателен.
1
Съдът докладва Писмо от ОД МВР Хасково РУ Свиленград с приложен
препис от АНП свързана с протокол за ПТП 1577137/22.1.2022г.
Юрк. И. : Да се приеме.
Юрк. Славейков : Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА АНП свързана с протокол за ПТП 1577137/22.1.2022г.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от ищеца
свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно призованите лица.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Г. Т., роден в гр. С , българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без съдебни дела със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Юрк. И. : През 2021 г. в Свиленград в ПТП
участвах по ул. Сан Стефано, движех се в моето платно. Управлявах
служебен автомобил Мицубиши. Движех се с нормална скорост разрешена за
движение. Аз се движех по платното, а пред мен имаше кола, която навлезе в
острова на платното. В непосредствена близост до моята, тази кола реши да
завива Н.сно и ме засече. Ударът беше в предна дясна врата и преден десен
калник. Ударът не е отзад. А в моя автомобил беше предна лява част ударът.
Щетите по моя автомобил бяха отпред фара, калника и пукнато панорамно
стъкло. Другият автомобил беше от лявата ми страна. Другият автомобил
беше пред мен отляво и тръгна да прави десен завой. Има кръстовище и ПТП
се случи в кръстовището. Тя тръгва да прави десен завой. Платното е с две
ленти. По една лента в посока на движение. Там има остров и пътя е по-
широк и има остров и автомобилът се намира на острова. След кръстовището
има още едно кръстовище. Има място да се разминат два автомобила. След
ПТП не сме обсъждали с другия водач. Дойдоха органите на реда. Свършили
са си работата предполагам. Аз подразбирам, че жената, която беше в ПТП са
й съставили акт и разбирам, че тя е виновна. Моят автомобил беше
ремонтиран след ПТП.
Свидетелят на въпроси на Юрк. С : По една лента във всяка посока е
платното. Другият автомобил се движеше пред мен вляво. Аз се движех
спокойно и не очаквах, че ще направи десен завой. Имаше остров. Той е в
острова другият автомобил. Движеше се в острова. Не е в моето платно.
Преди да навлезе в острова се движеше пред мен. Движех се с нормална
скорост. Не мога да посоча колко километра. Другият автомобил не знам с
2
каква скорост се е движел. Другият автомобил подаде светлинен сигнал, но
беше твърде късно. Бяхме почти изравнени. Ако беше подаден навреме, щях
да съобразя това нещо. Не очаквах, че ще прави десен завой. Очаквах, че щом
е на острова и се движи ще завие наляво. Аз се движа в лентата за движение.
Той беше пред мен отляво и тръгна да завива Н.сно. Не мога да отговаря с
каква скорост се движех и дали другият автомобил се движеше с по-висока
скорост от мен.
Свидетелят на въпроси на Юрк. И. : Островът е хоризонтална
маркировка на пътното платно. Може да премине автомобил оттам.
СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и му връчи РКО, след което
го освободи от залата.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от
ответника свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно
призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Н. Ч., родена в гр. С г., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без съдебни дела със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Юрк. С : В ПТП Януари 2021г. участвах.
Беше на съпруга ми на колега колата, не си спомням марка или модел.
Зареждах колата с газ и се прибирах с дъщеря си. На кръстовището видях, че
няма кола отляво. Завих Н.сно, качих се на нагорнище и подадох десен мигач.
Докато си говорех с дъщеря си и завивах, усетих удар. Ударът беше от
страната на дъщеря ми, отдясно на автомобила. След като слезе, другият
водач каза, че не е видял мигача. Той се обади на полицията. Аз бях в стрес.
Притесних се за дъщеря си. Ако беше по-силен удара тя, щеше да загине на
място. Имаше две ленти за движение. Две противоположни ленти и по
средата има като зебра да завои наляво, където аз завивах Н.сно. Аз се движех
в дясната лента. След мен се движеше другият автомобил, но не е видял
мигача и се блъсна в мен. Движех се с 60км./ч. сигурно съм намалила. Той
караше бързо другият автомобил. Каза, че отива на пожар. Не беше
сигнализирал със сирени. Ако бях разбрала, щях да дам път на пожарна. И
3
нямаше никакъв спирачен път. Акта го оспорих. Спечелих делото. Оневинена
бях. Спечелих, защото той не е видял мигача и не е предприел действия да
спре.
Свидетелят на въпроси на Юрк. И.: Аз съм първа кола и не съм го
изпреварвала. Аз давам мигач, че ще завивам. Преди да започна маневрата не
го видях, защото се движеше с висока скорост. Намалих с 30/40 км.ч. и той
идва изведнъж след мен. Не е видял мигача ми. Не съм виновна аз. Завой
Н.сно предприех маневра от моята лента и дадох мигач. Отдясно има
градинка. Давам мигач Н.сно. Задната кола трябва да види, че спирам или да
намали или да даде леко наляво за да избегне удара. А при него се получи, че
не ме вижда. Не е реагирал. Аз съм завила вече, тогава той се врязва в мен.
Той тогава вижда. Тогава ме блъсна. В моето платно настъпи удара.
Свидетелят на въпроси на вещото лице: Той кара след мен. Не се
изнесох наляво, за да завия Н.сно.
СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и му връчи РКО, след което
го освободи от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й., 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на Юрк. И. : Протокола на ПТП съответства на
първия свидетел водач на Мицубиши на разпита. От техническа гледна точка
е невъзможно да се движат едно след друго и ударът да настъпи в
страничната част, на което и да е от тях. Мицубишито трябва да се е движило
поне с 70км./ч, ако Фиатът е намалил.
Свидетелят на въпроси на Юрк. С : Възможно е водача отзад да се е
опитал да я задмине отдясно и затова ударът да настъпи отдясно на предния
автомобил. Спасителна маневра. ПТП е било предотвратимо, ако водача
отпред е изчакал автомобила отзад. Няма как да карат в една лента и удара да
настъпи страни. Ако тя е пред него той би я ударил в задната част, може
задният да е предприел спасителна маневра, ако дистанцията е голяма и няма
как да се получи от техническа гледна точка. Трябва да има рязко намаляване
на скоростта, която да възприеме от задния водач в последния момент и едва
4
тогава първия водач да е предприел маневра. От удара си личи че са се
движили един до друг най –вероятно.
Вещото лице: В скицата МПС са отразени едно до друго, а при удара
Фиатът се е отклонил наляво навлязъл е в лентата за насрещно и след това
завил Н.сно. В този случай е възможно лек автомобил Мицубиши да е
възприел отклонение наляво и да се е опитал да премине Н.сно и след като
маневра на водача на завой да се е оказала внезапна за водача на Мицубиши.
Страните/ поотделно/: Да се приеме заключението
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА експертизата.
На вещото лице да се издаде РКО .
С оглед представената от вещото лице справка декларация за
необходими допълнителни 100,00лв. за довнасяне от ответника
ОПРЕДЕЛИ
Сумата от 100,00лв. да се заплати от ответника в седемдневен срок от
днес.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. И. : Моля да уважите иска като основателен и доказан. От
приетите доказателства се установи вината за настъпване на ПТП на водача с
ГО при ответно дружество. Моля да уважите иска. Ако уважите частично,
моля за разноски съобразно уважена част от иска. Претендирам разноски по
представен списък.
Юрк. Славейков : Моля да отхвърлите иска изцяло като
неоснователен и недоказан. Моля за разноски .Представям списък.
Съдът ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 15:07 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6