РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Девня , 30.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20203120200242 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на С. Й. Х. , ЕГН **********, живущ в ***, против
Наказателно постановление №6854 от 27.07.2020г., издадено от Началник на
отдел „Контрол на риска и оперативен контрол“ при АПИ гр.София, с което
на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
1000 лв.за нарушение по чл.26 ал.2 ЗП на основание чл.53 ал.1 т.2 от ЗП.
Въззивникът оспорва приетата от наказващия орган за установена
фактическа обстановка и в подадената жалба твърди , че при издаването на
АУАН и НП са нарушени разпоредбите на материалния и процесуалния закон
и НП се явява неоснователно, недоказано и незаконосъобразно. Моли НП да
бъде отменено изцяло.
В с.з жалбоподателя не се явява лично и се представлява от адв.А. А.
от АК Варна. По същество процесуалният представител на въззивника
заявява, че поддържа изразеното в жалбата становище. Твърди, че
отговорност за така извършеното нарушение следва да носи собственика на
ППС. Моли НП да бъде отменено.
1
Въззиваемата страна – АПИ- гр.София, редовно призована, изпращат
представител. Процесуалният представител на АПИ моли съда атакуваното
НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Твърди, че както в
АУАН, така и в НП нарушението извършено от въззивника е описано
правилно, точно и ясно. Твърди също така, че безспорно е доказано за какво
ППС става дума, както и, че същото се е движило в обхвата на пътя посочен в
АУАН и НП. Твърди също така, че всяко ППС което надвишава максимално
допустимите норми разписани в Наредба №11 следва да бъде придружено с
разрешение за специално ползване на пътя, а водачът на провереното ППС не
е притежавал такова разрешение. Твърди също така че съгласно чл.37 от
Наредба № 11 на МРРБ се съставя акт на водача на извънгабаритно и/ или
тежко ППС, когато се установи, че движението се извършва без разрешение
на администрацията управляваща пътя, както и че съгласно чл.19 от тарифата
за таксите които се събират н АПИ изрично е казано, че таксите за
движението по републиканската пътна мрежа на тежки ППС се заплащат от
водачите на тези ППС. Моли атакуваното НП да бъде потвърдено изцяло.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган: Наказателното постановление е
издадено от компетентния орган –началник на отдел „Контрол по РПМ“
Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ гр.София,
упълномощен със Заповед №РД-11-1266/17.10.2019г. на председателя на УС
на АПИ.
Обжалваното наказателно постановление и акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено не страдат от
процесуални нарушения. Налице е правилна квалификация на нарушението и
наложената санкция е определена в границите, предвидени за съответното
2
нарушение.
Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:
От доказателствата по делото безспорно е установено, че на
02.07.2020г. в около 10.10 часа на път I-2 км.172 , на 100 метра след началото
на гр.Девня, в посока гр.Девня – с.Ветрино/част от републиканската пътна
мрежа/, се е движило ППС – зърнокомбайн марка „Клаас“ с рег.№ В 06792 и
прикачена към него транспортна количка с хедер за жътва с една ос.
Комбайна бил управляван въззивника С. Й. Х. като при извършването на
проверка от служители на АПИ се установило, че измерената широчина на
ППС е 3.50 метра при максимално допустима широчина 2.55 метра, съгласно
чл.5 ал.1 т.1 б.“А“ от Наредбата. Измерването е извършено с техническо
средство ролетка 1303/18/5м./Видно от представените от АПИ доказателства-
сертификат за съответствие ролетката с която е извършено измерването е
годна да извършва измервания. Всички представени по делото доказателства
както и проведените разпити на актосъставителя и свидетеля при съставянето
на акта дават основание на съда да приеме , че актосъставителят правилно е
установил извършеното нарушение и в действителност въззивника е нарушил
разпоредбата на чл. 26 ал.2 т.1 от Закона за пътищата, като е осъществил
движение на извънгабаритно пътно превозно средство без разрешение от
администрацията управляваща пътя- АПИ.
По отношение на наложената санкция „глоба” в размер на 1000 лева съдът
намира, че същата е наложена, като АНО се е съобразил изцяло със
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, тежеста на нарушението
както и имотното състояние на нарушителя. Като отегчаващо вината
обстоятелство съдът приема опасността при превишаване на нормите на
претоварване на ППС да бъде нарушена цялостта на пътищата от
републиканската пътна мрежа. От друго страна, налице е едно сравнително
леко нарушение на разпоредбите на ЗП, тъй като превишаването на
установените габарити на ППС- то управлявано от въззивника е било
сравнително малко – около 1м.Това се явява и смекчаващо вината на
въззивника обстоятелство.пОт друга страна АНО не е ангажирал никакви
доказателства за имотното състояние на нарушителя,също така липсват
доказателства за извършвани други нарушения на разпоредбите на ЗП от
страна на въззивника.Въз основа на гореизложеното съда приема, че е налице
3
превес смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства и атакуваното
НП следва да бъде потвърдено, тъй като с него е наложена глоба в размер към
минималния предвиден в закона, а именно „глоба” в размер на 1000 лева.
Съдът констатира ,че не са налице съществени процесуални нарушения,
допуснати при съставянето на наказателното постановление. Съставеният
АУАН също отговаря на установената фектическа обстановка.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 пр.1 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №6854 от
27.07.2020г., издадено от Началник на отдел „Контрол на риска и оперативен
контрол“ при АПИ гр.София, с което на въззивника С. Й. Х. , ЕГН
**********, живущ в *** е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 лв.за нарушение по чл.26 ал.2 ЗП на основание чл.53 ал.1 т.2
от ЗП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната
преписка да се върне по компетентност на отдел „Контрол на риска и
оперативен контрол“ при АПИ гр.София.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4