№ 1069
гр. Сливен, 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200527 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв.П. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 14.04.2025 г.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“
– Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, не се явява. По делото е
постъпила молба от актосъставителя В., с която уведомява съда, че по
семейни причини ще бъде в гр.Хасково и не може да се яви.
Свидетелите пор.№№ 5 и 6, редовно призовани, се явяват лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-12943/03.06.2025 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител гл.юрисконсулт К.Б., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приеме и приложи към материалите по делото заверено копие на Протокол за
ПТП № 2025-1031-50159-1/28.02.2025 г., няма други доказателствени искания
и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно
обжалваното НП, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска присъждане на
разноски. Към становището са приложени заверени копия на Протокол за ПТП
№ 2025-1031-50159-1/28.02.2025 г. и на пълномощно.
1
Адв.Н.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.Н.: Поддържам жалбата. Ще се ползваме от разпита на
актосъставителя и свидетелите. Да се приемат и приобщят като доказателства
по делото изисканите от съда справки. Няма пречка да се приеме, така че моля
да се приеме и протокола за ПТП. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
002186/20.03.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“ -
Сливен, постъпилото писмо рег.№ 804000-6455/23.05.2025 г. по описа на
Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него копия на
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи и
Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи,
както и приложеното към становището на въззиваемата страна заверено копие
на Протокол за ПТП № 2025-1031-50159-1/28.02.2025 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността на явилите се свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. К. У. - 25 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
Д. М. Г. - 45 г., български гражданин, с висше образование, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателката.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
2
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свид.Г. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ И. У.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Тук съм като свидетел на ПТП. Мисля, че беше
февруари-март месец, не помня точна дата, не беше още топло. Беше вечерта,
аз бях на работа на кафе-бар „Х.“ – център. То се намира на ул.Н., до сградата
на „Албена“, на мястото на книжарница „Сиела“. Отзад на паркинга, където е
детската градина, на ул.Н. № 1, аз, докато пушех цигара на стола, видях как,
предполагам виновната г-жа е Р., при маневра от излизане на паркинга удря
спряла кола, чиято кола е на наша клиентка на заведението, докато тя е вътре.
Потърпевшата кола е ожулена на задната броня от лявата страна, откъм
шофьорската зона. Информирах жената, че колата й е потърпевша в ПТП.
Звъннахме на тел.112, полицията дойде. Разказах им това, което се е случило и
си продължих работата. След като видях инцидента, влязох вътре в
заведението и попитах клиентите дали е на някой от тях ожулената кола. Една
госпожа се обади, че е нейна и тогава се обадихме на тел.112. Видях, че
другата кола беше „Волво“ джип, не мога да кажа регистрационния номер, но
тя си тръгна. Не съм се опитвал да я спра. Като дойдоха полицаите аз им
разказах това, което съм видял. Докато пушех цигара госпожата с Волвото
спря на паркинга, детето й слезе от колата и влезе в заведението да празнува
някакъв празник. Тя не слезе от колата и при маневрите да излезе от паркинга
ожули колата на наша клиентка. Аз казах на полицаите кое е детето на
виновната госпожа. По този начин се свързаха с жената и тя се върна на
местопроизшествието. Помня, че беше уикенд и тогава заведението работи
повече с резервации. Излязох, за да си дам данните на полицаите и се върнах
вътре да си върша работата, и не съм чул разговора на госпожата с полицаите.
После ме извикаха да подпиша акта. Не чух госпожата да е казвала нещо, те
бяха отстрани. Аз бях на входа на заведението, което е отстрани на сградата и
има стъпала. Детето на госпожата влезе от този вход, който е до паркинга.
3
Тогава работех в това заведение като барман. Ние сме по двама-трима колеги
на работа. Мисля, че тогава бях с колегата Д.К.. Не се чу удар, просто с очите
си видях как при излизане колата на виновната госпожа ожулва потърпевшата
кола и тя се мръдна, естествено. Аз не видях с какво се върна госпожата.
Когато полицаите ме извикаха отвън, тогава и госпожата дойде. Тя каза, че
идва пеша, защото си е оставила колата пред тях, защото по повод рождения
ден на дъщеря си е пила една чаша вино в къщи след като се е прибрала. Това
са нейни думи. Госпожата, която управляваше автомобила, е същата госпожа,
която се върна пеша и на която съставиха акт. Беше вечерта, беше вече тъмно,
доколкото си спомням Волвото беше син цвят, светлосин. Самото заведение
има външни лампи, които светят, но те не осветяват достатъчно добре, за да
осветят улицата както нощно осветление. Там няма улични лампи. Когато
влезе в паркинга автомобилът, ясно се виждаше през челното стъкло кой
управлява и аз видях, че това е тази жена. Също така, когато се отвори вратата
на автомобила, вътре плафоните на автомобила светват и аз видях госпожата.
Когато детето излизаше от автомобила, вътре светна и аз видях госпожата. Не
зная в подробности какво пише в акта.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел У..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в „Пътна полиция“, мл.автоконтрольор. Аз
съм свидетел при съставянето на акта. С колегата В. В. бяхме на мястото,
описано в акта. Бяхме на работа, обадиха ни се, че има ПТП с напуснал
автомобил, отидохме на място. От свидетеля разбрахме кой е въпросният
автомобил, номера, издирихме водача и автомобила. Водачката дойде без
автомобила, тъй като каза, че е пила в тях и не може да се качи и да дойде с
него. Поискахме да дойде, автомобилът дойде след половин час. При
направената справка за автомобила при нашето пристигане, същият беше без
„Гражданска отговорност“. След като дойде, автомобилът имаше „Гражданска
отговорност“, явно е отишъл да направи. Мъжът й докара автомобила. И
поради тази причина че няма, съставихме двустранните протоколи и акта.
Свидетелят ни каза номера на автомобила и ние намерихме собственика. Тя
4
първо се съгласи, че е тя, но после като разбра, че ще пишем акт, почна да има
претенции. Имаше имуществени щети. След като видях акта, записано е че
има материални щети, че има ПТП с материални щети. В протокола също са
описани щетите. Ние видяхме и двата автомобила. И по автомобила на
жалбоподателката също имаше следи. Не мога да кажа какъв беше цветът на
нейния автомобил.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен
от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свидетел Г..
Адв.Н.: По отношение на актосъставителя предоставям на съда.
Съдът намира, че делото е неизяснено от фактическа страна с оглед
неявяването на актосъставителя поради обективни причини, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 17.07.2025 г. от 13,30 часа, за която дата и
час жалбоподателката да се счита редовно призована от днес чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и актосъставителят.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5