Р Е Ш Е
Н И Е
№ 163
гр. Пловдив, 07.02.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, VІII с-в, в закрито
заседание на седми февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА
ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдия Цветкова гр. д. № 264 по описа за 2020г., като за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл. 435 и сл.
от ГПК.
Делото е образувано по жалба на „Джей
Нап Интернешънъл Транспортбедрейф“ с ДДС номер *** чрез адв. Ц.Г. от САК, с
адрес *** – присъединен взискател против разпореждане от 21.112019г. по
изпълнително дело № 20198210401838 по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821, с
район на действие ОС Пловдив, с което се оставя без уважение искането за
изготвяне на ново заключение.
В жалбата се излагат обстоятелства
относно активната процесуална легитимация на жалбоподателя.Правят се
оплаквания, че изготвената оценка по изпълнителното дело е силно занижена
спрямо реалната пазарна стойност на имотите, към които е насочено
принудителното изпълнение.Твърди се, че първоначалният кредитор е с привидно
вземане, тъй като дружествата „Дима Флауър“, „Гео Флауър Груп“ и „Тилия“ са
свързани лица, които действат съвместно с цел да увредят жалбоподателя като
кредитор, да изнесат имотите на публична продан и да удовлетворят вземането си.Налице
била злоупотреба с права, с оглед на която незаконосъобразно било насрочването
на публична продан и отказа за назначаване на нова оценка.При това положение
съществувал риск жалбоподателят да бъде ощетен при продаване на имуществото на
занижена цена.Направено е и искане на основание чл. 438 от ГПК за спиране на
предприетите действия по изпълнителното дело.Направени са и доказателствени
искания.
В писмени възражения взискателят
„Димо флауър“ ЕООС оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена
без уважение.
В писмените
си мотиви по
обжалваните действия съдебният изпълнител
развива доводи за неоснователност на жалбата.
Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, изхожда от легитимирана
страна – присъединен
взискател
и е насочена срещу отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка, който подлежи на
обжалване на основание чл. 435, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе по
основателността на жалбата, намери за
установено следното:
Производството по изп. дело №
20198210401838 по описа на ЧСИ Петко Илиев с рег. № 821, с район на действие ОС
Пловдив, е образувано на 18.09.2019г. по молба на взискателя „Дима Флауър“
ЕООД, ЕИК ********* против длъжника „Гео флауър груп“ ЕООД, ЕИК *********, въз
основа на издаден изпълнителен лист на 21.08.2019г. от РС Пловдив по ч. гр. д.
№ 13576 по описа за 2019г. на същия съд.Покана за доброволно изпълнение е
получена от длъжника на 26.09.2019г.По искане на взискателя е наложена възбрана
върху ПИ с идентификатор 78080.116.18, находящ се в с. Ц., Област Пловдив,
ведно с построените в същия сгради с идентификатор № 78080.116.18.1 и с
идентификатор 78080.116.18.2, вписана в СВ Пловдив под акт № 68, том
7/2019г.Върху същите сгради, по отношение на които е предприето принудително
изпълнение, по партидата на длъжника и праводателя му „Тилия“ ООД е вписана
възбрана, въз основа на издадена обезпечителна заповед в полза на Джей Нап
Интернешънъл Транспортбедрейф, вписана в СВ Пловдив под акт № 5, том
3/28.03.2018г.; исковата молба, с която е предявен иск с правно основание чл.
135 от ЗЗД с ищец нидерландското дружество и ответници „Гео флауър груп“ ЕООД и „Тилия“ ООД е вписана в СВ
Пловдив под акт № 113, том 7/30.04.2018г., а решение № 76/13.02.2019г.,
постановено по т. д. № 259 по описа на ОС Пловдив за 2018г., влязло в законна
сила на 21.03.2019г., е вписано в СВ Пловдив под акт № *, том ***г.; вписана е
и възбрана, наложена по изп. дело № 20198200400271 по описа на ЧСИ Тодор Луков,
с рег. № 820, с район на действие ОС Пловдив, обезпечаваща вземане на
дружеството – жалбоподател в настоящето производство против „Тилия“ ООД.
До жалбоподателя в настоящето
производство, като присъединен взискател по право, е изпратено съобщение за
насрочения опис по изпълнително дело № 20198210401838 по описа на ЧСИ Петко
Илиев, с рег. № 821, с район на действие ОС Пловдив, изх. № 52184/26.09.2019г.
/л. 80/, получено на 08.10.2019г.
С молба вх. № 64106/21.10.2019г.,
депозирана по изпълнителното дело, жалбоподателят е изложил съображения за
незаконосъобразност на предприетите действия на принудително изпълнение, без да
е отправено конкретно искане.
На 22.10.2019г. е съставен протокол за
опис на недвижимото имущество в присъствието на представител на първоначалния
взискател, на длъжника и вещото лице.Отразена е и датата, на която ще се
предяви оценката – 25.10.2019г. от 16, 00ч.Протокола за предявяване на оценка е
съставен на посочената дата в присъствие на управителя на първоначалния
взискател.
С протокол от 05.11.2019г. е насрочена
първа публична продан по отношение на описаните недвижими имоти.Съобщението до
взискателя Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф – Холандско търговско
дружество, е връчено чрез пълномощника адв. Ц.Г. на 11.11.2019г.По
изпълнителното дело е депозирана молба вх. № 70058/14.11.2019г. от пълномощника
адв. Г., с която на основание чл. 468, ал. 4 от ГПК е оспорена оценката на
имотите като занижена и е направено искане за спиране на производството по
изпълнителното дело.
С разпореждане от 21.11.2019г., връчено
чрез пълномощника на 27.11.2019г., молбата е оставена без уважение, което
разпореждане е предмет на обжалване в настоящето производство.
При тези данни съдът намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 485, ал. 1 от ГПК съдебният
изпълнител назначава вещо лице за определяне на стойността на недвижимия имот,
по отношение на който е насочено принудителното изпълнение.Заключението на вещото
лице се съобщава на страните, които в 7-дн. срок могат да го оспорят като
посочват вещо лице, което да изготви повторно заключение /чл. 485, ал. 2 от ГПК/.
В настоящия случай по изпълнителното
дело е била изготвена оценка от вещо лице, предявена на 25.10.2019г.В
законоустановения 7-дн. срок заключението не е оспорено от страните.Молбата на
Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф в тази насока е депозирана по
изпълнителното дело с вх. № 70058/14.11.2019г., след изтичане на седмодневния
срок.В същата молителят се позовава на разпоредбата на чл. 468, ал. 4 от ГПК,
която разпоредба касае продажбата на движими вещи, тъй като се намира в Глава
четиридесет и втора „Изпълнение върху движими вещи“.
В разпоредбата на чл. 484, ал. 3 от ГПК
от друга страна е уреден специален ред, по който се извършва съобщаване на
изготвената от вещото лице оценка на недвижим имот, като в описа се посочва и
деня на предявяване на оценката на вещта, когато тя се извършва след описа и
страните се смятат уведомени за предявяването на оценката, независимо дали са
присъствали на описа.В настоящия случай е налице посочената хипотеза, тъй като
жалбоподателят като присъединен по право взискател по изпълнителното дело, е
бил уведомен за описа, а в съставения протокол на 22.10.2019г. е отразено, че
оценката ще бъде предявена на страните на 25.10.2019г.С оглед разпоредбата на
чл. 484, ал. 3 от ГПК страните се считат уведомени именно от тази дата за определената
от вещото лице стойност на недвижимия имот, по отношение на който е насочено
принудителното изпълнение.Към момента на подаване на молбата за оспорване на
оценката – 14.11.2019г., срокът по чл. 485, ал. 2 от ГПК е изтекъл.Поради това
ЧСИ правилно е отказал извършването на нова оценка.Пропускането на предвидения
в процесуалния закон срок преклудира възможността за извършване на повторна
оценка, респ. такова искане не може да бъде уважено.В настоящето производство
не могат да бъдат разгледани и материално-правните възражения на жалбоподателя,
касаещи съществуването на вземането на първоначалния взискател и обуславящи
законосъобразността на принудителното изпълнение, тъй като компетентен да се
произнесе по такива възражения е единствено исковият съд.
Предвид
гореизложеното жалбата се явява
неоснователна и следва
да се остави
без уважение.
Без уважение като неоснователно следва
да се остави и искането за спиране на изпълнителното производство, предвид
неоснователността на жалбата.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 3853/04.02.2020г.,
подадена от Джей Нап Интернешънъл Транспортбедрейф, с ДДС номер *** чрез адв. Ц.Г.
от САК против разпореждане от 21.10.2019г. по изп. дело № 20198210401838 по
описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821, с район на действие ОС Пловдив, с което
е оставил без уважение молба вх. № 70058/14.11.2019г. за извършване на нова
оценка на изнесените на публична продан имоти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Джей Нап
Интернешънъл Транспортбедрейф, с ДДС номер *** чрез адв. Ц.Г. от САК за спиране
на производството по изп. дело № 20198210401838 по описа на ЧСИ Петко Илиев, с
рег. № 821, с район на действие ОС Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: