ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20383
гр. С., 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110116090 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от Александър Александров - изпълнителен директор против Е.
Т. Г. - М., ЕГН **********, с адрес: гр. С., п.к. ****, обл. С., общ. С., ул. (АДРЕС) и срещу
А. М. Д., ЕГН: ********** с адрес: гр. С. общ. В.”, ул. (АДРЕС)
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В указания на ответницата по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който се
признават заявените искови претенции и дължимостта на процесните суми.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.§
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал. 4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че относно топлоснабден имот- магазин №1/фитнес център/, находящ
се в гр. С., общ..“Л“, ж.к.“Л. **“, бл*** е консумирана и незаплатена топлинна енергия от А.
М. Д. за сумата от 1482,40лв., от които 1242,84лв. - главница, представляваща стойност на
незаллатената топлинна енергия/ТЕ/ за периода м.01.2020г. до м.04.2022г., както и суми
отразени в изранителни сметки №**********/30.09.2022г. за периода м.08.2021г. до
м.04.2022г., 210,86лв. - законна лихва за забава от 05.03.2020г. до 23.02.2023г., както и
23,60лв.- представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от
м.02.2020г. до м.09.2021г. и 5,10лв. - законна лихва за забава за периода от 31.03.2020г. до
23.02.2023г.
Твърди се, че между А. М. Д. и “Топлофикация С.” ЕАД не е подписан договор за
1
продажба на топлинна енергия, въпреки отправената покана от страна на ищеца, поради
което се твърди, че ответницата се е обогатила неоснователно за сметка на ищцовото
дружество и дължи да върне онова, с което се е обогатила неоснователно до размера
обедняването.
Твърди се, че ответницата не е изпълнила задължението си във връзка със сключването
на договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, съгласно действащото
законодателство във сферата на енергетиката.
Твърди се, че за процесния период в сила са били Общи условия за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди от “Топлофикация С.” ЕАД на потребители в гр. С.,
одобрени с Решение № ОУ-043/12.07.2002 г. на ДКЕВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на
ДКЕВР, както и ОУ одобрени с Решение № ОУ- 033/08.10.2007 г. на ДКЕВР, като същите са
в сила от датата на решението. Сочи се, че в глава IV от ОУ - „Заплащане на ТЕ”, чл. 40, ал.
I е определен реда и срока, по който купувачите на ТЕ /в т.ч. и ответника/, са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в срок до 20 число на месеца, следващ
месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. Твърди
се, че задължението на А. М. Д., за заплащане на дължимите от него суми в размера,
посочен в ежемесечно получаваните фактури е най-късно до 20 число на следващия месец.
Сочи се, че с изтичането на последния ден от този срок ответникът е изпадал в забава за тази
сумата по фактурата - чл,86, ал.1 от ЗЗД. Навеждат се доводи, че в случай, че А. М. Д. е
имала възражение относно стойността на начислената сума за топлинна енергия, то всеки
месец е имало регламентираната между страните и уредената от закона възможност да
предяви възражение - чл.40, ал.2 от ОУ. Твърди се, че до настоящия момент не е постъпвало
такова възражение в деловодството на ищеца, за да е необходимо да бъдат преразгледани
съответните начислени суми.
Твърди се, че ищцовото дружеството е изпратило писмо покана, с което длъжникът е
поканен да заплати доброволно дължимата сума, както и че ако ответницата А. М. Д., не
заплати същата в 7-мо дневен срок от получаване на писмото, ищецът “Топлофикация С.”
ЕАД ще пристъпи към принудителното им събиране по реда на чл.154, ал.1 от ЗЕ.
Твърди се, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 112г, ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 1386 от ЗЕ/
сградата-етажна собственост, в която се намира имота на ответницата е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма “Техем
сървисис” ЕООД
Твърди се, че съгласно чл.***, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за ТЕ за процесния период-
м.01.2020г. до м.04.2022г. за процесния имот са начислявани от “Топлофикация С.” ЕАД по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия
в сградата - “Техем сървисис” ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за
топлоснабдяването/издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ,
бр. 68 от 03.08.2004 г./.
Твърди се, че за имота на ответницата са издадени изравнителни сметки /индивидуални
справки/, за които се твърди, че сумите за топлинна енергия за имота на ответниците са
2
начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните тела в имота.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди А. М. Д., да
заплати на „Топлофикация С.” ЕАД сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на
1482,40лв., от които 1242,84лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия/ТЕ/ за периода м.01.2020г. до м.04.2022г., както и суми отразени в
изранителни сметки №**********/30.09.2022г. за периода м.08.2021г, до м.04.2О22г.,
210,86лв. - законна лихва за забава от 05.03.2020г. до 23.02.2023г., както и 23,60лв.-
представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.02.2020г. до
м.09.2021г. и 5,10лв. - законна лихва за забава за периода от 31.03.2020г. до 23.02.2023г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й
изплащане.
Прави се искане за присъждане на разноски за държавна такса, както и
юрисконсултско възнаграждение.
След отговора на исковата молба и Разпореждане № 29073/22.02.2024г., с което съдът
указва на ищеца да посочи дали поддържа заявения иск като има възможност да заяви
оттегляне или отказ от иска изцяло или в една част.
Ищецът с молба с вх.№ 64541/27.02.2024г., заявява, че поддържа предявените искове.
Ищецът твърди, че с ответницата са сключили споразумение за разсрочване, като до
настоящият момент ответницата е заплатила сумата в размер на 344,12 лева. Ищецът сочи,
че остават неизплатени 1266,44 лева - главница, ведно със законната лихва, както и 101,49
лева - мораторна лихва и юрисконсултско възнаграждение.
С отговора на исковата молба А. Д. не оспорва исковите претенции. Предвид това
моли съдът да спре настоящето производство, тъй като зaявява, че процесните суми ще
изплати съгласно сключеното споразумение. Ищцата признава изцяло дължимостта на
процесните суми.
Ищцата не оспорва размера на начислената топлиннна енергия за периода по
основания и размер.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.59 от
Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца:
По исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за забава
– на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а
за ответниците е тежестта да докажат точно изпълнение на задължението за плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
3
доказване, че ответницата има качеството потребител на топлинна енергия, както и
количеството доставена топлинна енергия и цената му, като установи в условията на пълно
главно доказване твърдяното обогатяване от ответницата без правно основание и размера на
обедняването си.
За ищеца е доказателствената да установи в условията на пълно главно доказване по
смисъла на чл.154 от ГПК, че ответницата е имала достъп и е потребила реално твърдяната
от ищеца топлинна енергия по размер – количество и цена, като съответно на това и следва
да установи количеството и цената – единична и обща на сумите за дялово разпределение и
топлинна енергия доставяна в процесния период.
Ищецът следва да докаже, че ответницата е изпаднал в забава – съответно да докаже
периода на забава.
За ответницата:
Ответницата носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.
По доказателствените искания
По искането за допускане на съдебно-техническа експертиза –така заявеното искане е
относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза –така заявеното искане е
неотносимо и недопустимо и не следва да бъде уважено.
По искането съдът да задължи “Техем сървисис” ЕООД, да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения
имот за процесния период - така заявеното искане е относимо и допустимо и следва да бъде
уважено.
По искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца
На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, ищецът е заявил искане като трето лице да бъде
привлечена фирмата за дялово разпределение – „Техем Сървисис“ ЕООД, фирмата
извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия на топлоснабдения имот, като се
твърди, че това е дружеството, което е извършвало дяловото разпределение на топлинна
енергия за топлоснабдения имот. Сочи се, че ищецът и това трето лице имат сключен
договор при общи условия - за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия между потребители в сграда - етажна собственост. Сочи се, че през процесния
период „Топлофикация С.” ЕАД е остойностявала топлинната енергия за процесния имот по
данни предоставяни от това дружество.
Сочи се, че доколкото търговецът разпределя потребената топлинната енергия между
потребителите в сградата за “Топлофикация С.” ЕАД съществува правен интерес от
привличането на това трето лице-помагач, тъй като при евентуално неуважаване на
предявения иск поради оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна
енергия, дружеството – ищец има право на регресен иск срещу това дружество.
При така заявените твърдения на ищеца, за наличието на правен интерес от
привличането на трето лице-помагач на страната на ищеца, съдът е мотивиран, като
съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане и допусне до участие на
страната на ищеца трето лице – помагач, посоченото от ищеца.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на ищеца - “Техем
Сървисис“ ЕООД.
До третото лице – помагач на ищеца - да се изпрати препис от исковата молба и
доказателствата към нея, както и препис от отговора на исковата молба на ответника, като
му указва, че може да изрази становище и заяви доказателствени искания – не по-късно от
първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите ще бъдат приети от съда
за просрочени и като такива неизвършени.
На основание чл.190 от ГПК задължава третото лице -помагач – не по-късно от
първото по делото съдебно заседание - да представи всички относими документи, касаещи
отчинатено и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния
период, като му указва, че ако не го представи в първото по делото съдебно заседание
съдът ще съобразява непредставянето по реда на чл.161 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за допускане и назначаване на съдебно-
техническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание,
като дава възможност на страните да формулират въпроси към вещото лице съобразно
проекта за доклад.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С.” ЕАД, относими
към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона
за защита на потребителите.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
5
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран
от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие
– на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана
поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент
и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните
услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива
1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) №
910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
6
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
За ищеца и третото лице - помагач – на основание чл.50, ал.5 от ГПК –
връчването на съдебните книжа да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.6.2024 година от
09:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като но ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7