№ 391
гр. Варна, 06.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20223001000643 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
Въззивникът „Глобо енерджи“ ЕООД гр. София, редовно призован, за
него се явява адв.П, редовно преупълномощен от адв. Т и приет от съда от
днес.
Въззиваемата страна Енерго – про продажби АД гр. Варна, редовно
призована, за нея се явява адв. Б, редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Третото лице помагач Национална електрическа компания гр. София,
редовно призована, представител не се явява.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 7456/30.11.22 г. от
пълномощника на третото лице, с която моли да бъде даден ход на делото,
поддържа депозираното становище и изразява становище по съществото на
спора.
Адв.П: - Да се даде ход на делото.
Адв.Б: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНАТА ЖАЛБИ И
ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с определение № 733/08.11.22 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражения
по него.
Адв.П: - Поддържам жалбата, оспорваме отговора. Оспорваме частната
жалба. Моля съдът по същество да осъществи косвен съдебен контрол върху
оспореното решение на КЕВР № СП -5. Нямаме разноски, но претендираме
възстановяване на заплатената държавна такса за въззивното обжалване.
Адв.Б: - Оспорвам жалбата по съображения в депозирания писмен
отговор. Представям списък с разноски и доказателствата за извършването
им. Поддържам депозираната частна жалба срещу определението за
разноските.
Адв.П: - Правим възражение за прекомерност на адвокатския хонорар
претендиран от въззиваемата страна, ако той е в размерите над минимума.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.П: - Моля да отмените обжалваното решение на ОС – Варна и да
постановите друго, с което да уважите предявените от нас искове. Моля да ни
присъдите разноски. Моля за възможност в определен от Вас да представим
писмена защита.
Адв.Б: - Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт като
правилен. По отношение на разноските мога да посоча, че същите дори не са
актуализирани спрямо настоящата влязла в сила Наредба за минималните
2
размери, тъй като са извършени преди.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на въззивника да представи
писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
Разглеждането на делото приключи в 14:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3