№ 686
гр. Сливен, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230101072 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от представител
по закон или пълномощие.
По делото на 12.10.2021 година е депозирана молба от пълномощника на
дружеството юриск. ПЕТКО ПАЛАЗОВ в която сочи, че поради служебна
ангажираност дружеството няма възможност да осигури процесуален представител в
насроченото открито съдебно заседание и моли делото да бъде разгледано в отсъствие
на ищеца.
Ответникът не се явява. Представлява се от назначеният му с Определение от
26.07.2021 година особен представител адв. Д.О. от АК - Сливен на основание чл.47,
ал. 6 от ГПК.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Пълномощника на ищцовото дружество заявява, че поддържа подадената искова
молба и ще се ползва от всички представени с нея доказателства.
В молбата си пълномощника на дружеството сочи, че на основание чл. 175
ГПК от името на ищеца признава факта, че след подаване на исковата молба от
ответника са направени три доброволни плащания, всяко в размер на 100 лева или в
общ размер на 300 лева за погасяване на задължението по договор за кредит PLUS -
14028821.
Предвид направеното с отговора на исковата молба оспорване и с оглед
1
изясняване размера на дълга на ответника, моли да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза, като вещото лице, след извършване на проверка по делото и при
необходимост в счетоводството на ищеца да отговори на въпросите:
1. Усвоен ли е процесният кредит и в какъв размер?
2. Какъв е бил размерът на задълженията на ответника към датата на завеждане
на заявлението по чл. 410 от ГПК?
3. Какъв е размерът на задълженията по кредита към момента на изготвяне на
заключението?
Моли в случай, че искането за назначаване на съдебна експертиза бъде уважено,
да бъдат уведомени на посочен имейл адрес в молбата с оглед заплащането на депозит
за вещо лице.
АДВ. О.: Поддържам писмения отговор. Очевидно ответникът е извършил
плащане в размер на 300 лв. Предоставям на съда, относно назначаване на експертиза.
С оглед извършеното плащане неподдържам искането си по чл. 193 от ГПК.
Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора:
Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба, с която е
предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с
чл. 240 ЗЗД. При условие на евентуалност е предявен осъдителен иск за същите суми
на основание чл. 79 ЗЗД.
С Определение от 31.08.2021 година е изготвен писмен доклад по делото.
Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест,
като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в
указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
В становището си пълномощника на ищцовото дружество моли, ако ответната
страна се яви или бъде надлежно представлявана в насроченото открито съдебно
заседание и представи нови доказателства по делото или доказателствени искания,
моли да му бъде дадена възможност за запознаване и изразяване на становище, преди
постановяване на съдебното решение.
АДВ. О.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията
и указанията.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за
2
ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
Предвид направеното с молба от ищцовото дружество искане, депозирана на
12.10.2021 година по делото и поставените в нея въпроси, както и изразеното
становище от особения представител на ответника, съдът счита, че следва да бъде
уважено искането на ищцовата страна като основателно, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно счетоводна експертиза, като вещото лице след като се
запознае с представените по делото доказателства и при необходимост в
счетоводството на ищцовото дружество да даде отговор на поставените в молбата
въпроси:
1. Усвоен ли е процесният кредит и в какъв размер?
2. Какъв е бил размерът на задълженията на ответника към датата на завеждане
на заявлението по чл. 410 от ГПК?
3. Какъв е размерът на задълженията по кредита към момента на изготвяне на
заключението?
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице за изготвяне на заключението по назначената съдебно
счетоводна експертиза БИЛЯНА МИХАЙЛОВА БОЯДЖИЕВА.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит в размер на 200 лева,
вносим от ищцовата страна в 7 дневен срок от съобщаването му.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.11.2021 година от 11:30 часа,
за която дата и час ищцовото дружество да се счита редовно призовано по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът чрез назначения особен представител.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за
заплатен депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.15 часа.
3
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4