№ 3219
гр. София, 30.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Ваня Н. Иванова
Михаела Касабова
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20241100503051 по описа за 2024 година
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК / въззивно обжалване /.
В. гр.д. №3051/2024 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на „В.“ ЕООД ЕИК
**** гр.София срещу решение №20079782 от 17.02.2023 г постановено по гр.д.№57033/18 г
на СРС, 45 състав ; поправено с решение №20107088 от 01.11.2023 г по същото дело , с
което е обезсилено на основание чл.362 ал.2 ГПК решение №13630 от 16.01.2020 г по
посоченото дело , с която на основание чл.19 ал.3 ЗЗД е обявен за окончателен
предварителния договор за покупко-продажба на МПС от 31.01.2015 г , с който В. Г. Д. и С.
Г. Д. продават на „В.“ ЕООД автомобил „Форд Транзит“ с рег.№СО **** ХР за сумата от
5200 лева при условие , че в двуседмичен срок се заплати сумата от 2700 лева .
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС. Решението за обявяване
за окончателен на предварителния договор за покупко-продажба на МПС не би прехвърлило
собствеността . МПС е придобито по давност от въззивника , защото е владял вещта и
предявяването на иск по чл.362 ал1 ГПК не прекъсва давността .
Въззиваемите страни В. Г. Д. и С. Г. Д. са подали писмен отговор , в който оспорват
въззивната жалба . Въззивникът е подал молба , с която е поискал въззиваемите страни да
посочат банкова сметка , такава е посочена , но дължимата продажна цена по решението по
чл.362 ал.1 ГПК не е платена . Други обстоятелства , включително твърдения за придобиване
на МПС по давност са неотносими . Само за пълнота трябва да се отбележи , че въззивникът
не е придобил процесното МПС по давност .
1
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на
23.02.2023 г и е обжалвано в срок на 27.02.2023 г.
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС.
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
За да обезсили на основание чл.362 ал.2 ГПК решение №13630 от 16.01.2020 г СРС е приел
следното . Въпросното решение е постановено на основание чл.362 ГПК за обявяване на
окончателен на предварителния договор за покупко-продажба на МПС от 31.01.2015 г , с
който В. Г. Д. и С. Г. Д. продават на „В.“ ЕООД автомобил „Форд Транзит“ с рег.№СО ****
ХР за сумата от 5200 лева при условие , че в двуседмичен срок се заплати сумата от 2700
лева . Решението е влязло в сила на 11.02.2020 г , а с молба от 12.02.2020 г въззивникът и
купувач по предварителния договор е поискал продавачите да посочат банкова сметка за
превеждане на дължимата сума . С молба от 26.05.2020 г продавачите са посочили банкова
сметка .
Според СРС в производството по чл.362 ал.2 ГПК се установява само дали има извършено
плащане на продажната цена или не. В случая безспорно плащане от страна на въззивника
липсва . Без значение е , че въззивникът-купувач е оттеглил пълномощното на адвоката си .
Всички процесуални действия извършени от адвоката пред оттеглянето на представителната
власт се запазват и последиците от тях не отпадат . И след като продавачите са посочили
банкова сметка и въззивникът е уведомен за нея последният не е платил продажната цена .
Ирелевантно в производството по чл.362 ал.2 ГПК е възражение за придобивна давност от
страна на въззивника .
Решението на СРС е правилно , като мотивите му се споделят и от настоящия съд , при
следните уточнения и мотиви по доводите във въззивната жалба .
Процесното производство по чл.362 ал.2 ГПК е образувано по искане на ответниците от
24.02.2022 г с твърдение , че ищецът не е заплатил продажната цена . Това производство е
различно от това по иск по чл.362 ал.1 ГПК и в него не се извършва повторна проверка по
чл.363 ГПК относно собствеността на вещта . Единствено се установява има ли плащане на
продажната цена в двуседмичен срок от влизане в сила на съдебното решение .
Безспорно в случая плащане от страна на ответника-купувач липсва и на това
основание решението по чл.362 ал.1 подлежи на обезсилване. Само за пълнота трябва да се
отбележи , че ГПК не урежда спиране или продължаване на срока за плащане по чл.362 ал.2
ГПК поради това , че ответниците не са посочили банкова сметка . Ако ответниците отказват
съдействие за плащане следва да се приложат нормите за т.нар. забава на кредитора . В
случая обаче такива въпроси не се поставят – въззивникът не твърди , че не е могъл да плати
на въззиваемите страни , а излага неосносими доводи , че е придобил МПС по давност .
Действително , МПС не може да бъде придобито от въззивника два пъти – веднъж на
основание придобивна давност и втори път на основание покупко-продажба и решение по
чл.362 ал.1 ГПК . В този смисъл мотивацията на въззивника за подаване на процесната
2
въззивната жалба е юридически неправилна и напълно неясна за съда . Ако въззивникът
действително е придобил МПС на основание придобивна давност , обезсилването на
процесното решение на основание покупко-продажба по-скоро е в полза на придобиването
по давност . Това е така , защото ако МПС е бил придобито от въззивника на основание
покупко-продажба , то няма как същият да придобие вече собственото си МПС чрез
придобивна давност . Следователно процесното решение за обезсилване на продажбата не
уврежда интересите на въззивника ако МПС е придобито по давност .
СРС и настоящият съд не са сезирани с иск за собственост и обезсилването на процесното
решение не представлява произнасяне по това кой е собственик на процесното МПС към
настоящия момент и на какво основание .
Налага се изводът , че решението на СРС трябва да бъде потвърдено .
Водим от горното , СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №20079782 от 17.02.2023 г постановено по гр.д.№57033/18 г на
СРС, 45 състав ; поправено с решение №20107088 от 01.11.2023 г по същото дело .
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в месечен срок от връчване на страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3