ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 375
гр. Бургас, 05.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500446 по описа за 2021 година
за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т. 1 и т.2 ГПК, вр. с чл.83,
ал.2 ГПК.
Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№
7162/12.10.21г. на БОС от Г. Й. Г. , ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ул. “П.
К.“ № *, против определение № 1238/27.09.21г. по гр.д.№
20212100101474/2021г. БОС, с което е отхвърлена молбата му с правно
основание чл.83, ал.2 ГПК за цялостно освобождаване от заплащане на
държавна такса и разноски по заведеното от него съдебно производство.
Твърди, че не е правилно и излага доводи за отмяната му. Твърди, че няма
достатъчно доходи и се позовава на целта на разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК,
а именно – осигуряване на гражданите на достъп до правосъдие. Моли да
бъде изцяло освободен от заплащане на държавна такса и разноски по делото.
Не ангажира доказателства.
Жалбата е депозирана в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице,
против акт, подлежащ на съдебен контрол, пред функционално компетентната
инстанция.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата и делото и
съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :
1
Видно от преписката по гр.д.№ 20212100101474/2021г. по описа на
БОС, частният жалбоподател е депозирал искова молба против „ТИМ ГРУП
БГ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
п.к. 1278, р-н Сердика, ул.“Лазар Михайлов“ № 152, представлявано от М. О.,
с предявен иск с правно основание чл.240 ЗЗД с цена от 30 700лв. С исковата
молба е въвел искане за освобождаване от заплащане на д.такса и разноски по
чл.83 ГПК.
В изпълнение на процедурата по чл.83 ГПК съдът е изискал от
доказателства за материалното му и гражданско състояние.
С приложената по делото декларация частният жалбоподател
декларира, че има доход от заплата в размер на 610лв., а съпругата му е
регистрирана като едноличен търговец. Също декларира собствен имот в с.
Д., лек автомобил и банкова сметка, по която няма наличности и дворно
място в с. В., общ. С.
От извършената от съда служебна справка, се установява, че
декларацията на Г. Г. не съдържа данни за доходите на молителя от частната
му стопанска дейност, понеже същият е регистриран като земеделски
производител, развиващ дейност.
При така изложеното, съдът приема следното:
Съгласно трайно установената съдебна практика, освобождаването от
заплащане на държавна такса е изключение от общото правило, че по делата
се дължи внасяне на държавна такса и за да бъде приложено изключението,
съдът следва да прецени, че молителят не разполага със средства и е в
невъзможност да си осигури ежемесечни доходи. В настоящия случай, при
изложеното, няма причина, която да обоснове извод за невъзможност на
молителя да работи и да реализират доходи. Той е пълнолетен,
трудоспособен, не е с намалена работоспособност, още повече, че както стана
ясно, е развива стопанска дейност и съпругата му е регистрирана като
търговец.
Ето защо, след като се съобрази с Определение № 230 от 12.05.2017 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 1770/2017 г., IV г. о., ГК и Определение № 657 от
1.12.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6699/2014 г., I г. о., ГК, съдът приема, че не
се обосноваха по достатъчно убедителен начин основания за уважаване на
2
молбата.
При гореизложеното Апелативен съд - Бургас приема, че не се доказаха
факти и обстоятелства, обосноваващи приложение на изключението от
общото правило, че по делата се дължи внасяне на държавна такса и суми за
разноски.
Така се налага заключение за потвърждаване на атакуваното определение
и мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1238/27.09.21 г. по гр. д. №
20212100101474/2021 г. БОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок
от връчване на препис от него на частния жалбоподател пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3