Присъда по дело №484/2022 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 34
Дата: 22 ноември 2022 г.
Съдия: Стефка Томова Пашова
Дело: 20225310200484
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 34
гр. Асеновград, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
и прокурора Д. З. А.
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ
характер № 20225310200484 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. К. К., ЕГН **********, роден на
02.03.1996 г. в гр. Пловдив, с постоянен адрес *****, и настоящ адрес: гр.
****, българин, български гражданин, със средно специално образование,
неженен, безработен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 10.10.2021 г., в
град Асеновград, община Асеновград, област Пловдив, противозаконно е 1)
унищожил чужди движими вещи – предно стъкло, на стойност 380,64 лева;
задно стъкло, на стойност 312,00 лева; стъкло на предна дясна врата, на
стойност 76,56 лева; стъкло на задна дясна врата, на стойност 96,65 лева;
десен заден стоп, на стойност 34,50 лева; странично дясно огледало, на
стойност 67,68 лева и предна дясна гума WEDESTEIN T-TRAC2, с размери
175/65/14 цола, на стойност 60,92 лева, всичко на стойност 1028,95 лева; и 2)
повредил чужда движима вещ – преден капак, като общата стойност на
повредата е 197,28 лева - на лек автомобил марка ПЕЖО, модел 306, с
регистрационен номер: РВ 1067 НА, собственост на К. А. Г. от гр.
Асеновград, обл. Пловдив, като общата стойност на причинените вреди е
1 226,23 лева, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК и чл. 58а, ал.
4 вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б „б“ от НК го ОСЪЖДА на наказание
“ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки:

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в
гр. Пловдив, кв. Смирнински, ул. „Драма“ № 23, за срок от СЕДЕМ
1
МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на
подс. К. К. К. пред съответния пробационен служител или определеното от
него длъжностно лице в периодичност ДВА ПЪТИ седмично до изтичане на
определения срок.

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т.
1, вр. ал. 2, т.2 от НК.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от размера на
така наложеното наказание пробация времето, през което подсъдимият К. К.
К. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 10.10.2021 г. в 21:30 ч. до
17:20 ч. на 11.10.2021 г.

ПОСТАНОВЯВА веществено доказателство, приложени по делото – 1
бр. бухалка, сива на цвят с надпис „ВАТ“, намираща се на съхранение в РУ на
МВР – Асеновград, ДА СЕ ВЪРНЕ на К. К. К., след влизане на присъдата в
сила.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия К. К. К. да
заплати по сметка на ОД на МВР - гр. Пловдив сумата от 1 226,23(хиляда
двеста двадесет и шест лева и 23 стотинки), представляваща направени
разноски по водене на делото.

Присъдата подлежи на протест и обжалване в петнадесетдневен срок от
днес пред Окръжен съд - гр. Пловдив.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви
по нохд № 484.2022г. по описа на Районен съд - Асеновград, четвърти наказателен
състав
Съдът е сезиран с обвинителен акт, внесен срещу подсъдимия К.К. К., със снета по делото
самоличност, по обвинение за престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.

Ред за разглеждане на делото - чл. 371 т.2 от НПК.
Конституирани страни - няма.

По същество:
Представителят на РП - Пловдив, ТО - Асеновград, пледира за признаване на подсъдимия
К. за виновен в извършване на престъпление по чл. 216, ал.1 от НПк,у при признати от него
факти, описани в обстоятелствената част на обв. акт и определяне на наказание при превес
на смегчаващи отговорността обстоятелства - ЛС в размер на 1 една година, което на
основание чл.58а, ал.1 от НК да се редуцира с една трета и се наложи наказание ЛС в размер
на 8 - осем месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК, при наличие на законовите
основания за това, се отложи с изпитателен срок от три години.Пледира се вещественото
доказателство да бъде унищожено като вещ без стойност и подсъдимият да бъде осъден да
заплати направените по делото разноски, в полза на ОД на МВР - Пловдив.

Подсъдимият К. признава всички факти, визирани в обстоятелствената част на обв. акт и
се съгласява, при постановяване на своята присъда, съдът да се позове на направеното от
него признание на фактите, визирани в обстоятелствената част на обв. акт, без да се събират
доказателства за тях и дава обяснения за личността си и причините и условията за
извършване на престъпление, сочейки хомосексуални сексуални отношения с пострадалата,
както и приключване на същите и ревност поради поява на друг партньор на
пострадалата.Пледира за налагане на наказание "Пробация" в размер на около 7 месеца,
алтернативно - за по - нисък размер на наказание ЛС. Поради сантиментална стойност,
пледира бухалката да му бъде върната.

Упълномощеният му защитник - адвокат Х. пледира за налагане на минимален размер на
наказание ЛС в размер на 3 месеца, поради наличие на множество смегчаващи
отговорността обстоятелства, алтернативно замяна на наказанието ЛС с "Пробация" в
минимален размер и връщане на вещественото доказателство на подсъдимия К..

По фактите:
Подсъдимият К. не е осъждан и до момента не е бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК.
Характеристичните му даннни са добри. Работи височинна работа, свързана с огромен риск,
пътува по работа по командировки в чужбина, до момента не е имал проблеми с
полицейските власти. Същият е бил регистриран като кандидат за народен представител в
изборите за народно събрание на 14.11.2021г. от ППП "Българска социалдемокрация -
Евролевица" под № 10 с преференция 105. В своите обяснения сочи за хомосексуална
ориентация и сексуални отношения с пострадалата, които са приключили и поява на нов
партньор, което е породило силна ревност, поради неговото сексуално отхвърляне от страна
на пострадалата.
1
Двамата с пострадалата К.Г. се запознали през месец септември 2021г., като имали
хомосексуални контакти. След това пострадалата Г. заявила на подсъдимия К., че не се
интересува от него и отбягвала неговите ухажвания, не го искала повече за сексуален
партньор, намерила си друг такъв. Това провокирало силна ревност у подсъдимия К., която
се изразила в това, че на 10.10.2021г. вечерта, след като пострадалата К.Г. се прибрала и
паркирала личния си автомобил "Пежо 306" с ег. № ***, нейна съседка - свидетелката
Д.И.П. след като си легнала, чула силни удари от чупене, идващи от двора. Станала, отишла
до терасата в спалнята и забелязала едно момче на видима възраст около 20-25 години,
ниско на ръст, със слабо телосложение, облечено с черни дрехи и горнище с качулка, което
се отдалечавало от двора и носело в ръката си нещо като бухалка.Тогава свидетелката
Петрова огледала автомобилите, паркирани на двора и забелязала, че предното стъкло на
автомобила на свидетелката К.Г. било счупено, при което се обадила на пострадалата и я
уведомила за това, което видяла. Свидетелката К.Г. отишла до лекия си автомобил и
установила, че са му счупени предно обзорно стъкло, дясно странично огледало, двете
странични десни стъкла, , задно обзорно стъкло и заден десен стоп, а предният капак на
колата бил вдлъбнат на няколко места. Била срязана и една гума на автомобила, марка
wedestein t - tra C2 с размери 175 / 65 / 14 цола. Пострадалата Г. подала сигнал за това на
телефон 112. На място бил изпратен полицейски служител Д.К. от РУ на МВР - Асеновград,
ведно с полицейски служител П.Ч., на които свидетелката Г. разказала за случилото
се.Посочила, че подозира в извършване на това деяние подсъдимия К.К. К., който имал
чувства към нея и я ревнувал.На подсъдимия бил установен адреса - град ****, като двамата
полицейски служители отишли на този адрес, намерили подсъдимия К., който им заявил, че
знае защо го търсят, признал за стореното от него и предал с протокол за доброволно
предаване бухалката, с която извършил деянието.Като мотиви посочил, че силно ревнувал
пострадалата Г..
На местопроизшествието бил извършен оглед, било отпочнато досъдебно производство,
подсъдимият К. бил задържан за 24 часа.Били изготвени две авто - оценъчни експертизи,
като според заключението на допълнителната такава стойността на имуществото,
унищожено и повредено от подсъдимия К. е било оценено на 1 226, 23 лева.
Подсъдимият К. е бил предаден на съд, по обвинение в извършване на престъпление по чл.
216, ал.1 от НК, като признава фактите, визирани в обстоятелствената част на обв. акт и се
съгласява съдът да постанови своята присъда, позовавайки се на тях, без да събира
доказателства за същите.

По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от самопризнанието
на подсъдимия К., което напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, протоколите за разпитите на свидетелите К.Г., Д.К., Д.П., които
съдът кредитира като съдържащи логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени
и от писмените доказателства и допълнителната авто - оценъчна експертиза и протокола за
оглед на местопроизшествие и фотоалбума към него.
Като надлежно изготвен, съдът кредитира протокола за оглед на местопроизшествие,
фотоалбума към него, както и приложеното по реда на чл. 159 от НПК с протокол за
доброволно предаване веществено доказателство по делото.
Като необоснована съдът не кредитира първоначалната авто - оценъчна експертиза, но като
правилна и обоснована кредитира допълнителната авто - оценъчна експертиза по делото.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по
делото.
Не се констатира противоречие в доказателствената съвкупност.
2

От правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери за
установено следното:
Чрез действия - удари с бухалка, на 10.10.2021г. в град Асеновград, подсъдимият К. е
унищожил - направил негодни за ползване, при пълна необходимост от подмяна, следните
чужди движими вещи - предно стъкло на стойност 380,64 лева, задно стъкло на стойност
312,00 лева, стъкло на предна дясна врата, на стойност 76,56 лева, стъкло на задна дясна
врата на стойност 96,65 лева, десен заден стоп на стойност 34,50 лева, странично дясно
огледало на стойност 67,68 лева и предна дясна гума Wedestein T - TRAC2 с размери 175 / 65
/ 14 цола на стойност 60,92 лева, всичко на обща стойност 1028,95 лева и повредил чужди
движими вещи по начин, който чрез поправка могат да бъдат годни за ползване, а именно -
преден капак на стойност 197,28 лева, на лек автомобил "Пежо", модел 306, с рег. № ***
собственост на К.А. Г. от град Асеновград, като общата стойност на причинените вреди е в
размер на 1 226, 23 лева.
С това от обективна страна е осъществен състав на престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.
От субективна страна е налице пряк умисъл, тъй като подсъдимият К. е съзнавал
обществено опасния характер на стореното и е целял настъпването на обществено опасните
последици, с което е реализиран и субективният фактически състав на престъплението по
чл. 216, ал.1 от НК, поради което съдът го призна за виновен в извършване на това
престъпление.

По наказанието:
За престъплението по чл. 216, ал.1 от НК, за което съдът призна подсъдимия К. за виновен,
предвиденото наказание е ЛС до пет години. Съдът констатира, че са налице многобройни
смегчаващи отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало, добри характеристични
данни, политически проекти за участие в обществения живот чрез кандидатиране в изборите
за депутат от лява политическа сила, упражняване на височинна работа, висене на въжета,
която е свързана с огромен риск както и необходимост от много качества на личността за
нейното упражняване. Налице са добри характеристични данни. Подсъдимият К. веднага е
признал пред полицейските служители за стореното, посочил е мотивите за това - силна
ревност, както и е предал доброволно бухалката, с която е извършил деянието, съдействал е
на разследването, съдействие оказва и съдебната фаза на процеса. Същият сочи
хомосексуална ориентация и от същия вид и на пострадалата, наличие на сексуални
контакти с пострадалата и неговото отблъскване като сексуален партньор, при силни
чувства от страна на подсъдимия към пострадалата и появата за нея на нов сексуален
партньор, което е отприщило силна ревност и представлява причини и условия за
извършване на престъплението. Следва да се посочи, че сексуалните и любовни отношения
при хомосексуалните лица са съпроводени с много по - бурни емоции и нестабилност, при
която задръжките, за разлика от хетеросексуалните хора, са доста отслабени и това е довело
до извършване на престъплението, мотивирано изцяло от ревностни мотиви, но не и към
неглижиране, или незачитани реда в тази държава.
С оглед на това, съдът намери, че са налице множество смегчаващи отговорността
обстоятелства, поради което и приложи нормата на чл. 58, ал.4 от НК, даваща възможност за
приложение на чл. 55 от НК, като предвид на това, че предвиденото наказание С до пет
години няма минимум, то на основание чл. 55, ал.1 т.2 б"Б" от НК, съдът замени наказанието
ЛС с наказание "Пробация", като наложи на подсъдимия К. две пробационни мерки, а
именно: "Задължителна регистрация по настоящ адрес" - град Пловдив, квартал
Смирненски, *** за срок от седем месеца, със задължение за явяване и подписване пред
3
пробационен служител, или определено от него длъжностно лице за срок от 7 месеца два
пъти седмично, както и "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок
от 7 месеца.
Наказанието "Пробация" съдът определи при наличие на множество смегчаващи
отговорността обстоятелства, при приложение на чл. 55, ал.1 т.2 б"Б" от НК, като отчете, че
като размер то няма да попречи за дълъг период от време на работата на подсъдимия К., ще
му даде възможност при срещите с пробационен служител да коригира гневните си прояви,
без на този етап да се налага постановяване на такава пробационна мярка чрез включване в
курсове, като ще му даде възможност да ползва всички възможни програми при изпълнение
на наказанието "Пробация", които на доброволни начала могат да бъдат достъпни на
осъдените на наказание "Пробация" по преценка и чрез съдействие от страна на определения
пробационен служител, които ще смогнат за преодоляване въздействието на субективните и
обективни фактори, довели до извършване на престъплението и ще способстват за постигане
целите на чл. 36 от НК.
Това не може да се каже за наказанието ЛС и неговото отлагане изпълнението на основание
чл. 66 от НК с изпитателен срок, през който Държавата макар да има задължение по закон,
не е предвидила законодателно механизми да се работи по време на изпитателния срок с
осъдените, при което шансовете на собствени сили, без подкрепа на държавата, те да
преодолеят причините и условията за извършване на престъпления, са минимални и това се
вижда при статистиката за приложение на чл. 68 от НК, в държавата. С оглед на това съдът
намери, че и работата на подсъдимия К. и силно рискова и изисква спокойствие, както и
овладяване на стресовите фактори, което може да стане само чрез работа с него от странна
на пробационния служител и даване на възможност по негово желание в участие в програми
и психологическа помощ по време на изтърпяване на наказанието, с което напълно ще се
постигнат целите на чл. 36 от НК.

На основание чл.59, ал.2 вр.ал.1 от НК, от наказанието "Пробация" съдът приспада времето,
през което подсъдимият К. е бил задържан по ЗМВР, считано от 21:30 часа на 10.10.2021г.
до 17:20 часа а 11.10.2021г.

По разноските и веществените доказателства:
При изпълнение на нормата на чл. 189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия К. да заплати
на ОД на МВР - Пловдив, разноските, заплатени от неговия бюджет, в размер на 1 226, 23
лева, разноски по делото.
Вещественото доказателство - бухалка, поради това, че е вещ, която не притежава
характеристики на опасна по своя характер, за която държавният интерес да налага нейното
унищожаване, с цел възпрепятстване извършването на престъпление и нейната обективна
възможност да бъде заменена с всякакъв друг предмет, който би изиграл същата роля, съдът
намери, че държавният интерес не налага ограничаване на правото на собственост чрез
нейното унищожаване и предвид сантименталната й стойност, за подсъдимия, свързана с
важни събития от неговия живот, Съдът постанови тя да бъде върната на подсъдимия К..

По изложените мотиви, съдът постанови своята присъда.

Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни