ПРОТОКОЛ
№ 6441
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
СъдебниМИХАИЛ К. ГАНЧЕВ
заседатели:Светлан С. Г.
при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ
и прокурора И. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110206369 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:16 часа се явиха:
ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМИЯТ И. Ц. К. - редовно призован, явява се лично.
В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия,
легитимирана с днес представено пълномощно, се явява адв.К. Т., САК.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се
представлява от прокурор Д..
От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда,
по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета
на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите
участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и
вещо лице, не се явяват, но и не са призовавани.
ПОДСЪДИМИЯТ К. ЛИЧНО: Потвърждавам, че съм получил и то
преди повече от 7дни, препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително
1
заседание. Вече съм си организирал защитата и днес съм с адв.Т..
СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за
провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито
съдебно заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила препис от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане
в разпоредително заседание, преди повече от 7дни.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание. Не съм получавала официално препис от съдебни книжа, но съм се
сдобила с такива, предоставени от клиента.
ПОДСЪДИМИЯТ К. ЛИЧНО: Какво каза адв.Т..
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като
страни в съдебното наказателно производство, които следва да вземат участие
в разпоредителното заседание, включително съобразявайки, че от гл.т. на
обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, не е налице фигура
на “пострадал“, нито на “ощетено юридическо лице“, по смисъла на НПК, от
инкриминираното деяние, след съвещание намира, че са налице предпоставки
в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително
заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят
становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на
чл.248,ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК
предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство,
както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4
НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана
съдебна процедура, в каквато насока дори водихме разговори преди да влезем
в залата. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата,
да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава
защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват
2
съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на
привлечения към отговорност има определена - “подписка“, която ще
предложа да бъде потвърдена, в случай, че съдът намери основание да отложи
разглеждането на делото, но не е налагана друга мярка за процесуална
принуда, в каквато насока и не правя искане. Искания по събиране на други
доказателства, на този етап нямам, включително като се имат предвид
събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат
приобщени. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ
наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещото лице по
приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.
АДВ.Т.: По въпросите по чл.248,ал.1,т.1, т.2, т.3, т.5 и т.7 НПК,
становището ми изцяло съвпада с изразеното от прокурора, поради което и за
икономия няма да го повтарям. По реда на чл.248,ал.1,т.4 и т.8 НПК - правя
искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност
за решаване на делото със споразумение, като защитата предоставя на
преценката на съда, дали да се произнесе по представен от нас проект на
споразумение днес, след кратка почивка или в рамките на следващо открито
съдебно заседание, според възможностите на заседателния график. Дори при
отлагане на делото, защитата няма да прави искане за изменение или отмяна
на мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ К. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на
адвокатката.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на
обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, като
потвърждавам, че със защитата и сме водили конкретни преговори, ще
ревизирам изразеното от мен становище преди малко само в частта относно
реда, по който делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, а именно при съобразена възможност за решаване на делото със
споразумение, като в тази връзка не смятам, че следва да се призовават
свидетелите и вещото лице по приложението към обвинителния акт.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи
се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно
заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание,
включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т.
повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно
именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на
местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се
констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на
3
процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи
ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна
отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща
диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към
отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното
време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На
следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и
воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от
това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на
предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито
за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не
само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си
правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи,
съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица,
нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в
разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап
становище, че по отношение на подсъдимия И. К. към момента няма наложени
мерки за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение - “подписка“,
която приема да потвърди. В същото време, на този етап съдът отчита, че
страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на
последно място, включително и след изслушване становищата на страните,
съдът приема, че има основание да насрочи разглеждането на делото по реда
на глава XXIX НПК, което намира да стори в следващо открито съдебно
заседание, за което не съществува законова пречка и
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на привлечения към отговорност
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна
процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата,
за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, на друго вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване
на съдебно-следствени действия по делегация
4
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение ПОДПИСКА по отношение
на привлечения към наказателна отговорност И. Ц. К. и НЕ ВЗЕМА друга
мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия
НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на глава XXIX НПК, на 15.04.2025година от 11:00часа, за когато да се считат
уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание
представител, в лицето на прокурор Д., подсъдимият И. К. лично и
защитникът на подсъдимия по пълномощно - адв.К. Т., САК.
И на този етап от съдебното производство, останалите лица, ангажирани
с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт -
свидетели и вещо лице, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за
призоваване за следващото съдебно заседание и да НЕ бъдат призовавани.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав
по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или
протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен
съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13:27часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5