МОТИВИ към Присъда
№ 23/26.09.2019г.
по НОХД № 204/2019 година по описа на РС-Исперих
Районна
прокуратура – Исперих е обвинила:
А.А.Щ.,***,
ЕГН: **********, в това, че :
- на 16.07.2018г.
в град Исперих, област Разградска, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Мерцедес“ с транзитни табели с номер KS 389 B, след употреба на наркотични
вещества – кокаин, установено по надлежния ред с техническо средство „DrugCheck 3000“ с фабричен номер ARLC 0321 и реф.№ 8325554– престъпление
по чл. 343б ал. 3 НК;
Представителят
на РП-Исперих поддържа предложението от фактическа и правна страна. Пледира за наказание
„лишаване от свобода“ над средния,
към максималния предвиден от закона размер, което да бъде изтърпяно ефективно
при първоначален „строг“ режим.
Подсъдимият редовно призован, се явява лично и с адв.В.Ч. от САК, който
пледира за невиновност на подзащитния му. Счита, че обвинението не е доказано
по безспорен и категоричен начин. Алтернативно моли за приложението на чл. 9
ал. 2 НК.
Подсъдимият не се признава за виновен и също пледира за оправдателна
присъда, като дава подробни обяснения.
След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимият А.А.Щ. е роден на ***г***, български гражданин, с
основно образование, женен, осъждан.
Подс.Щ. не притежавал свидетелство за управление на МПС. На 16.07.2018г.,
преди обяд, подс.Щ. и св.Жулвен Щерева отишли с лек автомобил
„Мерцедес“ с транзитни табели с номер KS 389 B, управляван
от неустановено по делото лице, да върнат рокли в магазин в близост до
автогарата в гр.Исперих. Автомобилът бил паркиран на ул.“Лудогорие“, в близост
до аптека „Ралица“. Подсъдимият и съпругата му изчаквали шофьора на автомобила
да се върне, когато шофьор на товарен автомобил помолил А.Щ. да премести лекият
автомобил, тъй като му пречел да разтовари стока. Подсъдимият първоначално
отказал да премести автомобила, тъй като бил неправоспособен водач, но после се
качил и го подкарал подкарал, за да извърши маневра по преместването му. В този
момент, около 11.40ч., когато подс.Щ. управлявал процесното МПС по средата на
улицата, бил видян от полицейските служители – свидетелите Н.Б. и С.М., които
по това време извършвали контрол по безопасност на движението в гр.Исперих на
ул.“Лудогорие“. Св.Н.Б. спрял водачът на автомобила за проверка, тъй като имал
предварителна оперативна информация, че управлявал след употреба на алкохол, а
и освен това знаел, че е неправоспособен. Попитал го защо управлява МПС, след
като е неправоспособен, на което подсъдимият отговорил, че само премествал
автомобила. Свидетелят поканил А.Щ. да отиде в сградата на РУ МВР за извършване
на проверка. До сградата на РУ подс.Щ. отишъл управлявайки процесния автомобил.
Там му била извършена проверка от св.Н.Б. за наличие на алкохол, като пробата
била отрицателна. След това свидетелят изпробвал водача за наличие на употреба
на наркотични вещества. пробата била извършена с техническо
средство „DrugCheck 3000“ с фабричен номер ARLC
0321 и реф.№ 8325554, което отчело наличие на кокаин. Бил съставен съответния
Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи
вещества (л.27 от ДП), в който били описани извършените действия и резултата от теста. На
подсъдимия бил издаден талон за изпращане на медицинско изследване №025327 от
16.07.2018г., като същият отказал да даде кръв за изследване, което било
отбелязано в талона (л.28 от ДП).
За установените нарушения на подсъдимия бил
съставен АУАН № 464 от 16.07.2019г., бланков № 519560, а в последствие започнало
и досъдебно производство.
Така изложеното от
фактическа страна се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, като покриват изцяло обстоятелствата, възприети от обвинението.
Обясненията на обвиняемия и показанията на всички разпитани по делото свидетели
допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото досежно самото
извършване на деянието, установяват отделни елементи от състава на престъплението
- времето на неговото осъществяване, мястото, начина, по който е извършено,
обекта на посегателство и авторството. Свидетелските показания кореспондират и
с представените по делото писмени доказателства – протокол за оглед на
местопроишествие, постановление на привличане на обвиняем, Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, биографична справка, АУАН,
свидетелство за съдимост, справка за нарушител/водач, протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, талон за медицинско
изследване, докладна записка и справка от РУ МВР - Исперих.
В
тази връзка съдът не споделя възраженията на защитата, че по делото не е
установено по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият е извършил
деянието, за което му е било повдигнато обвинение. Действително разпоредбата на
чл. 343б ал. 3 НК е свързана с разпоредбите на НАРЕДБА
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози (редакция
от 28.07.2017 г., действаща към момента на извършване на деянието), т.е. зада бъде
прието, че подсъдимият е извършил процесното деяние – управление на МПС след
употреба на наркотични вещества или техните аналози, тази употреба следва да
бъде установена по реда и начина, предвиден в цитираната наредба. Съгласно чл.
1 ал. 3 от Наредбата употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози се установява чрез използване на технически средства
и медицински изследвания. Техническите средства включват и тестове за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. За целите на
медицинските изследвания се извършват и химически и химико-токсикологични
лабораторни изследвания. Ал. 4 допълва, че тестовете, с
които се установява употребата на наркотични вещества или техни аналози, се
определят със заповед на министъра на вътрешните работи.
Видно е от приложените по делото писмо и докладна записка от РУ МВР –
Исперих, както и от приложената справка за изразходваните тестове и тест-касети
и установените водачи на МПС, употребили наркотични вещества или техните
аналози на територията на ОД МВР – Разград през месец юли 2018г. (л.50-52 от НОХД №204/2019г.), че процесното
техническо средство “DRAGER DRUGCHECK 3000” е било използвано в РУ МВР през процесния период за тестване на подс.Щ..
Защитата възразява, че
тестването на подсъдимия било извършено в сградата на РУ МВР - Исперих, а
съгласно разпоредбите на чл. 6 ал. 2, във вр. с чл. 4 ал. 2 от Наредбата е
следвало на стане на местопроишествието. Цитираните разпоредби обаче не
вменяват задължение на контролните органи да извършват тестването единствено и
само на местопроишествието. Разпоредбите на чл. 4 ал. 1 и ал. 2 предвиждат, че
когато контролните органи задължително посещават на място пътнотранспортно
произшествие, те извършват тестване на водачите за алкохол и при
необходимост за наркотици, а ако това не е възможно – съответните проби се
вземат в съответното медицинско заведение, където са откарани пострадалите.
Т.е. тази норма касае изрично само случаите на пътнотранспортни проишествия. В
останалите случай, когато контролните органи извършват рутинни проверки на
водачи на МПС, няма пречка тестването да стане и в сградата на РУ.
Колкото до другото възражение на защитата – че св.Б., в качеството си на
полицейски служител, не бил спазил изискванията на Инструкция №
8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите
по контрола на пътното движение и Инструкция № 8121з-929/03.12.2014г. за
патрулно-постовата дейност при задържането на подс.Щ. и отвеждането му в
сградата на РУ, следва да се отбележи, че това по никакъв начин не опорочава
тестването на подсъдимия с техническото средство. Дори и св.Б. да е допуснал
нарушения на разпоредбите на цитираните инструкции, това касае неговата
евентуална дисциплинарна отговорност, но по никакъв начин не оказва влияние
върху съставомерността на деянието.
Обстоятелството, че подс.Щ. е управлявал на процесната дата в гр.Исперих
процесното МПС се установи категорично както от показанията на свидетелите Б., М.
и Щерева, така и от обясненията на подсъдимия, който потвърждава, че
действително се е качил в колата и е подкарал същата. Фактът, че е направил
това само с цел да премести автомобила, не го оневинява по никакъв начин.
Законът не прави разлика относно причините за управлението – щом е налице
придвижване на съответния автомобил, управляван от съответния водач, елементът
„управление на МПС“ е изпълнен. Свидетелите Б. и М. са установили водача
именно в момента на управление на МПС. Причината поради
която го е направил, начинът по който го е направил и други фактори могат да
окажат влияние върху смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
При последвалата проверка в сградата на РУ св.Б., чрез съответното
техническо средство, е установил, че подс.Щ. е употребил наркотични вещества –
кокаин. Тестването е извършено при спазване разпоредбите на Наредба от
19.07.2017 г., съставен е изискуемия се протокол съгласно разпоредбата
на чл. 5 ал. 2, св.М. е присъствал при извършване на цялата процедура по
тестването. Подс.Щ. е подписал протокола без възражения. Съставен му е АУАН №
464 от 16.07.2018г., като му е издаден и талон за медицинско изследване
съгласно разпоредбата на чл. 6 ал. 1 от Наредбата. Подсъдимият лично е написал
в талона, че отказва да даде кръв, поради което отчетените показанията от теста
следва да се приемат (чл. 6 ал. 4 от
Наредбата). В тази връзка твърденията на подс.Щ., че бил се съгласил да му вземат
кръв и урина не се доказаха от събраните по делото доказателства, поради което
съдът ги приема като защитна теза. Не се доказаха и твърденията му, че св.Б.
бил използвал две технически средства при тестуването му в сградата на РУ.
Видно е от представената справка от РУ МВР – Исперих, че на 16.07.2018г. е бил
използван само един тест и то за подс.Щ..
Възражението на защита, че по делото липсвало веществено доказателство –
процесното техническо средство, с което е бил тестван подс.Щ., е неоснователно.
Видно е от Присъдата 24/16.10.2018г. на РС – Исперих по НОХД № 211/2018г. и
протокол от 01.11.2018г., че това веществено доказателство е унищожено по
предвидения от закона ред, след като цитираната присъда е била влязла в сила.
Това обаче не възпрепятства доказването на деянието, тъй като съгласно
цитираната разпоредба на чл. 5 ал. 2 от
Наредба № 1 от 19.07.2017г. „Резултатът
от проверката за употребата на наркотични вещества или техни аналози с тест се
попълва в протокол за извършване на проверка за употребата на наркотични
вещества или техни аналози, изготвен в три екземпляра по образец съгласно
приложение № 2, като първият екземпляр остава за органа, извършил проверката,
вторият се прилага към талона за изследване, а третият се предоставя на водача“. Както вече беше коментирано такъв протокол е бил съставен, същият е
наличен в кориците на делото на л. 27 от ДП и представлява официален документ,
който удостоверява по надлежния ред извършените от полицейския служител
действия по тестването на подсъдимия и резултатите от това тестване. Протоколът
е подписан от св.Б. и от подс.Щ. не е оспорен в настоящото производство и съдът
го кредитира изцяло.
По отношения на алтернативното искане на защитата за приложението на чл. 9
ал. 2 НК съдът е длъжен да отбележи следното: Управлението на МПС след употреба
на наркотични вещества е деяние с висока степен на обществена опасност, поради
което и законодателят е предвидил завишени санкции за извършителите. През
последните години зачестиха случаите на пътнотранспортни проиществия, извършени
от водачи, които управляват автомобили след употреба на алкохол и/или
наркотици, като последиците са изключително тежки, включително и смъртни
случаи. Обществото е крайно чувствително на тази тема и постановяването на снизходителни
присъди спрямо водачи, които си позволяват да шофират след употреба на
наркотични вещества няма да изиграе положителна роля нито за индивидуалната,
нито за генералната превенция. Поради изложеното съдът счита, че в настоящия
случай разпоредбата на чл. 9 ал. 2 НК не следва да намери приложение.
Комплексният анализ на всички доказателства формира за съда извод, че
обвинението е ДОКАЗАНО по несъмнен начин – обв.А.Щ. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 343б ал. 3 НК – на
16.07.2018г. в град Исперих, област Разградска, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Мерцедес“ с транзитни табели с номер KS 389 B, след
употреба на наркотични вещества – кокаин, установено по надлежния ред с
техническо средство „DrugCheck 3000“ с фабричен номер ARLC 0321 и реф.№ 8325554.
От обективна страна елементите на деянието са налице както следва – подсъдимият е употребил
наркотичини вещества - кокаин, след което на процесната дата се е качил и управлявал лек
автомобил „Мерцедес“ с транзитни табели с номер KS 389 B. С направения тест с техническо средство Дрегер
“DRUGCHECK 3000“ е установено, че наркотичното вещество в кръвта му към
момента на извършване надеянието е било кокаин.
От субективна страна подсъдимия е действал със знание за
общественоопасния характер на извършеното от него деяние и желание за
настъпване на неблагоприятните последици от него, с оглед на което съдът
възприема виновно неговото поведение, при форма на вината - пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Субективният елемент на престъплението се
обективира в изпълнителното деяние на престъпната проява, в предшестващите и последващите
същата събития и действия на подсъдимия. Знаел е, че е забранено от закона
управлението на МПС след употреба на наркотици, но въпреки това се е качил на автомобила
и го е управлявал
За извършеното
от подсъдимия А.Щ. престъпление по чл. 343б ал. 3 от
НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от
една до три години и глоба от
петстотин до 1500лв. Отчитайки предходното и с оглед събраните доказателства за личността на подсъдимия, съдът счита
че са налице изключителни смекчаващи вината обстоятелства – на първо място
следва да се отчете факта, че подсъдимият само е премествал автомобила, т.е.
управлявал го е на много кратко разстояние и за кратък период от време, при
това с много бавна скорост. В подкрепа на този факт са показанията както на
полицейските служители, така и на съпругата на подсъдимия. Обстоятелството, че
след като е бил спрян от полицейските служители, подс.Щ. е управлявал
автомобила но сградата на РУ МВР – Исперих, съдът не взема предвид, тъй като
това той е направил по указание на полицията, дори и да не е било съобразено със
съответните подзаконови нормативни актове. На второ място следва да се отчете
тежкото семейно положение на подсъдимия – по делото са налични писмени и гласни
доказателства, че детето на А.Щ. страда от сериозно заболяване, което изисква
постоянни грижи от страна на родителите, периодични медицински прегледи,
медицински интервенции, което налага пълното ангажиране на майката на детето.
При това положение единственият човек, който може да осигури доходи за
семейството е именно подсъдимия.
Предвид изложеното и като взе предвид нормата на чл.55 ал. 1 т. 1, във вр. с чл. 54 и
чл. 36 от НК, съдът му налага наказание
“Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което на основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б.“б“ ЗИНЗС
подсъдимият следва да изтърпи при първоначален СТРОГ режим и глоба в размер на 1000лв.
Съдът приема, че наложеното
наказание ще окаже необходимото възпитателно и поправително въздействие върху
личността на обвиняемия и ще бъдат постигнати целите за превенция, както на
специалната, така и на генералната превенция – да се въздейства предупредително
и възпитателно върху извършителя и останалите членове на обществото.
Възприемайки по тази начин
обективната истина по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: