№ 454
гр. Плевен, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно
наказателно дело № 20224430200025 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от
ЗДвП - №********** издаден от ***ъс седалище и адрес на управление ***
представлявано от управителя ***, на основание чл.187а ал.2, т.3 от ЗДвП,
вр.чл.179 ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на
2500,00лв., за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.*** А..
Същата излага аргументи за това, че издаденият електронен фиш е
незаконосъобразен – постановен в противоречие с материалния и
процесуалния закон, поради което и моли да бъде отменен. Претендират се
разноски.
Ответникът по жалбата - АПИ се представлява от юрк. ***а.
Последната моли съда да постанови решение, с което да остави жалбата без
уважение и да потвърди издаденият електронен фиш, въпреки че представя
доказателства за това, че същият е анулиран по реда на чл. 189 ж ал. 3 т. 1
ЗДП поради заплатена компенсаторна такса,което прави делото без предмет.
Претендират се разноски.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото доказателства и Закона и дадените от
Административен съд Плевен указания в Определение № 1089/02.06.2022
година, постановено по ЧКАД № 433/2021 година по описа на същия съд,
установи следното:
1
Административнонаказателното приозводство е започнало със
съставяне на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗДвП -
№********** издаден от ***ъс седалище и адрес на управление ***
представлявано от управителя ***, на основание чл.187а ал.2, т.3 от ЗДвП, вр.
чл.179 ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на
2500,00лв., за това, че на 26.04.2021г,в 15:16 ч
дружеството допуснало движението на ППС *** Р *** ЛА **** *** с
регистрационен номер ***/ собственост на дружеството и с технически
допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5
в състав с ремарке с общ брой оси 4 оси, обща допустима технически
допустима максимална маса на състава 40000/ да се движи по път 1-3 км
100+471 - община Долни Дъбник, включен в обхвата на платената пътна
мрежа без за същото ППС да е заплатена дължимата пътна такса по чл.10,
ал.1, т.2 от Закона за пътищата.
Нарушението било установено с устройство №40222, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата, намиращо се на път I -3 км 100+471.
На основание чл.187а ал.2, т.3 от ЗДвП, вр.чл.179 ал.Зб от ЗДвП е
издаден и Електронен фиш №********** за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от
ЗДвП , с който на „***, със седалище и адрес на управление *** е наложена и
имуществената санкция в размер на 2500,00лв., за извършено нарушение на
правилата на чл.102 ал.2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от представените по
делото писмени доказателства като част от административнонаказателната
преписка.
В изпълнение указания, дадени в Определение № 1089/02.06.2022
година, постановено по ЧКАД № 433/2021 година по описа на същия съд в
хода на въззивното производство е изискана и приета към доказателствата по
делото справка от Информационна система на АПИ вх. № 17256/14.07.2022
година. Същата установява, че на 13.11.2021 година в 15:39 ч е регистрирано
плащане на компенсаторна такса от страна на санкционираното дружество по
така издадения ЕФ№********** - предмет на обжалване в настоящото
производство. В подкрепа на този факт е и приложеното по делото
извлечение от БГТОЛ internal/ стр. 56 от материалите по делото/ , не се
оспорва и от процесуалният представител на ответника по жалбата. Тези
документи категорично установяват, че за извършеното нарушение с ППС с
рег. ***, за което е издаден и обжалваният електронен фиш е заплатена
компенсаторна такса в размер на 750 лева.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери,
че жалбата на „***, против електронен фиш №********** издаден от МРРБ,
*** е недопустима.
2
Съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, за преминаване по
платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на
база изминато разстояние, като такса за изминато разстояние - тол такса, се
дължи за пътни превозни средства по чл. 106, ал.3. Заплащането на тол
таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние
между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото
разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в
които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се
определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти
такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от
техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от
екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или
пътен участък.
Съображения по недопустимостта на жалбата бяха изложени в
съдебно заседание от страна на юрк ***, представляваща
административнонаказващия орган, т.к. по повод на издадения електронен
фиш е била заплатена компенсаторна такса по смисъла на чл.10, ал.2 от ЗП в
размер на 750лв. /л.56/. Компенсаторната такса представлява механизъм за
освобождаване от административно наказателна отговорност при нарушения,
свързани с ползването на платената пътна мрежа. Вследствие заплащане на
компенсаторната такса електронният фиш е бил анулиран на основание
чл.189ж, ал.3, т.1 от ЗДвП. Същият е издаден от орган със санкционни
правомощия в кръга на материалната му компетентност, при спазена
процедура за дирене на административнонаказателна отговорност и в
съответствие с правилата на материалния закон. Жалбоподателят е бил
санкциониран за деяние, съставляващо административно нарушение по
чл.102 ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а ал.2 т.3, вр. чл.179, ал.3б от от
ЗДвП е наложена имуществена санкция .
Предвид изложеното и след задълбочено обследване на въпроса дали
е заплатена компенсаторна такса по конкретният електронен фиш Съдът
счита, че жалбата срещу ЕФ следва да бъде оставена без разглеждане, поради
недопустимост .
За пълнота следва да се отбележи и, че разгледана по същество
жалбата се явява неоснователна. Административно наказателното
производство е протекло при спазване процедурите, от надлежен наказващ
орган, законосъобразно издаден е и в съответствие с материалноправните
норми, без да са нарушени административнопроизводствените правила,
посочено е мястото на нарушението и нарушителя,както и нарушените норми.
Електронният фиш е документ за наложена глоба за движение по
републиканската пътна мрежа без платени пътни такси, установено чрез
стационарните контролни рамки. Той се издава на собственика на превозното
3
средство, вписан в документите за неговата регистрация. В 14-дневен срок
след получаване на електронния фиш, нарушителите също имат право да
платят компенсаторна такса, за да избегнат по-висока санкция и прекратяване
на административно-наказателна процедура.
Товарен автомобил над 12 т с 4 и повече оси таксата е 750 лева Ако не
платят компенсаторна такса, на нарушителите се налага акт за установяване
на административно нарушение и глоба от 300 лева за леките автомобили и
от 750 лв. до 3000 лв. при тежкотоварни превозни средства над 3,5 т в
зависимост от масата на превозното средство и броя оси.
При движение по републиканската пътна мрежа без платена пътна
такса - електронна винетка или тол такса, както и при грешно декларирани
данни за ППС на нарушителите се дава възможност да платят компенсаторна
такса. По този начин собственикът или водачът на превозното средство, с
което е извършено нарушението се освобождава от административно-
наказателна отговорност. Нарушителите се санкционират от контролния
орган Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез електронен фиш, който се
обработва и издава в отсъствието на водача или на пътя в момента на
установяване на нарушението от специализираните екипи на НТУ.
С оглед изхода на делото следва да бъде уважено своевременно
направеното от страна на ответника искане за юрисконсултско
възнаграждение. Последното съдът определя на 100 лева за всяка една
инстанция /пред РС Плевен и Адм.съд Плевен/, или общо в размер на 200лв.,
на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ , във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ .
Водим от горното,Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата срещу Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗДвП №********** издаден от *** с
който на ***, със седалище и адрес на управление *** представлявано от
управителя ***, на основание чл.187а ал.2, т.3 от ЗДвП, вр.чл.179 ал.3б от
ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00лв., за нарушение
на чл.102 ал.2 от ЗДвП, като , като НЕДОПУСТИМА.
ОСЪЖДА „***, със седалище и адрес на управление ***
представлявано от управителя ***, да заплати в полза на *** юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лв.
ПРЕКРАТЯВА административно наказателното производство по
НАХД № 25/2022 година по описа на Районен съд Плевен, образувано въз
основа жалба от „***, със седалище и адрес на управление ***
4
представлявано от управителя ***ротив Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси
по чл.10 ал.1 от ЗДвП - №********** издаден от *** с който на „, на
основание чл.187а ал.2, т.3 от ЗДвП, вр.чл.179 ал.3б от ЗДвП на„***, със
седалище и адрес на управление *** представлявано от управителя *** е
наложена имуществена санкция в размер на 2500,00лв., за нарушение на
чл.102 ал.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО има характер на определение и подлежи на касационно
обжалване по реда на АПК пред Административен съд - Плевен в 7- мо
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5