№ 1869
гр. Сливен, 30.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200863 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище от
въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт
Д.К., с което оспорва жалбата като неоснователна, моли да се приемат и
приложат по делото заверени копия от МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. и МЗ №
8121з-1389/07.10.2024 г., няма други доказателствени искания и моли съда да
постанови решение, с което да потвърди обжалваното НП, както и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че
насрещната страна поиска присъждане на разноски. Към становището са
приложени заверени копия от цитираните заповеди, както и заверено копие от
пълномощно.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
1
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал
служебни справки, които са постъпили по делото.
Адв.Х.: Запознах се със справките, да се приемат.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 804000-11506/30.09.2025 г. по описа на ОДМВР-
Сливен, ведно с приложената към него справка по история на регистрацията,
постъпилото писмо рег.№ 804000-11372/26.09.2025 г. по описа на ОДМВР-
Сливен, ведно с приложените към него копия от Заявление №
250804007797/28.04.2025 г. за промяна на регистрация, Протокол за преглед за
техническа изправност на ППС, вносна бележка и справка по история на
регистрацията, както и приложените към становището на въззиваемата страна
заверени копия от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. и Заповед № 8121з-
1389/07.10.2024 г., и двете на Министъра на вътрешните работи.
Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Х.: Моля да отмените НП. В него са описани технически
неизправности, мисля че на таблото интерфейс, това значи на таблото на
автомобила, свети лампичката АBS и SRS. Там е описано, че това са
неизправности по Наредба № Н-32/16.12.2011 г. и се води като някаква
неизправност. Но светенето на лампичките не означава, че е неизправна
спирачната система – това е лампичката АBS и светенето на лампичката SRS
не означава, че са неизправни обезопасителните системи – това са коланите и
2
въздушните възглавници. Половината автопарк на България, а може би и
повече нямат АBS-и. Това е устройство, което се използва при избягване
блокиране на автомобилите при употреба на спирачка, но тези автомобили,
които нямат такова устройство, са пак технически изправни и пак минават
преглед. Полицаите са констатирали тези неизправности и са отнели СРМПС
част II, т.е. автомобилът е спрян от движение до отстраняване на
техническите неизправности. На 25.04.2025 г., когато е отишъл в Пътна
полиция за пускане на автомобила в движение, е констатирано, че
автомобилът е напълно изправен, по изготвения протокол, и там комисия се е
подписала, че е изправен. МПС, които са спрени от движение, преминават
преглед в Пътна полиция съгласно Наредба № I-45/24.03.2000 г. на Министъра
на вътрешните работи. Съгласно тази наредба той трябва да мине преглед, че
автомобилът е изправен. Жалбоподателят ми сподели, че когато е отишъл в
Пътна полиция, там е имало друг полицай, който е казал, че се касае за шума и
за габаритите като неизправност. Тогава го връщат и на 28-ми той нормално
подава заявлението, при което е записано кои са неизправностите – на ръка е
записано шумозаглушително устройство и габарити, и след като ги
отстранява, го пускат в движение. Никъде няма отбелязано, че тези светещи
лампички е техническа неизправност и никъде не е констатирано такова нещо.
Свидетелят, който искахме, а Вие отказахте да допуснете, той е казал, че в
колата има датчик, който е повреден и затова от време на време свети
лампичката SRS. Същото е и при АBS, но той светва при рязко натискане на
спирачките, при което след успокояване на двигателя и изгасянето му, тя
престава да свети. Той е изолирал тези датчици повече да не светят на
таблото, което не означава че са неизправни обезопасителните системи и
спирачните системи. Моля да отмените НП, тъй като няма такава техническа
неизправност, констатирана в КАТ, Пътна полиция.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,13 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3