Решение по дело №7080/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 24.01.2023г. ПО АНД № 7080/2022 г. ПО
ОПИСА НА ПРС, НО, ДЕСЕТИ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано постановление
предложение обвиняемият С. Н. К. да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по чл. 78а НК, за
това че на 27.07.2022г в гр.Пловдив, в маловажен случай, е отнел чужди
движими вещи – 1 брой мъжки портфейл /естествена кожа/ на стойност
20,00лв и пари – сумата от 1700,00лв всичко на обща стойност 1720,00лв от
владението на Х.Г.Д. ЕГН ********** без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194 ал.3 вр. ал.1 от
НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му
се наложи административно наказание глоба, ориентирано към минимално
предвидения в закона размер.
Защитникът на обвиняемия моли да бъде наложено наказание в
минимален размер, като акцентира на неговите самопризнания, чистото му
съдебно минало, обстоятелството, че е възстановил имуществените вреди и
спомогането за срочното приключване на досъдебното производство.
Обвиняемият в хода на съдебното производство заявява, че разбира
обвинението, признава се за виновен и нещата са се случили така, както са
описани в мотивираното постановление, като изразява съжаление. В личната
си защита обвиняемият поддържа казаното от защитника си. В правото си на
последна дума моли за глоба в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият С. Н. К. е роден на **** г. в ***, с постоянен адрес в ***,
живущ в ***, б., български гражданин, със средно-специално образование,
работещ, женен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Около 19,30ч на 27.07.2022г свидетелят Х.Г.Д. посетил заедно със
съпругата си и дъщеря си магазин „Спорт Депо“, находящ се на ет. 2 в МОЛ
„Марково тепе“ – гр.Пловдив. Докато се намирал в посочения магазин, св. Д.
посетил пробната, където, за да му е по удобно при проба на бански, оставил
1

портфейла си – мъжки портфейл от естествена кожа, в който се намирала
сумата от 1700,00лв и документи, в пробната на закачалката. При излизането
си забравил да вземе портфейла с парите и документите, но продължил да
обикаля в магазина. Около двадесетина минути по-късно – около 19,50ч,
насочвайки се към касата на магазина, св. Д. установил, че е забравил
портфейла си в пробната и веднага отишъл да го потърси, но не го намерил.
По същото време в магазина се намирал и обвиняемият С. Н. К. – който в
19,47ч посетил същата пробна, ползвана от Д., и намерил вътре портфейла на
свидетеля с парите и документите. Обв. К. решил да го вземе, прибрал го в
джоба си и напуснал магазина. Междувременно св. Д., установявайки, че
неизвестно лице е прибрало портфейла му, сигнализирал на охраната в
магазина и в полицията.
По делото са били приобщени като веществено доказателство записи от
охранителните камери на магазина, които са заснели влизането в пробната
първо на св. Д., след това на обв. К. и отново на св.Д..
Обв. К. в следващите дни се разкаял за постъпката си – върнал на св. Д.
първо портфейла с документите още на следващия ден, а впоследствие и част
от сумата, тъй като бил изхарчил 250лв, а преди приключване на
разследването възстановил на пострадалия и останалата част от отнетата сума
пари.
Видно от изготвената по делото съдебно-оценъчна експертиза,
стойността на отнетата вещ – един брой мъжки портфейл от естествена кожа,
възлиза на 20,00лв

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда
на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК доказателства – обяснения на обвиняемия,
показания на свидетелите Х. Д., Г. Д., Б., Х., заключение на съдебно-
оценъчна експертиза от 12.10.2022г. на в.л. К., справка за съдимост,
характеристична справка, заповед за задържане на лице, протокол за личен
обиск на лице, протокол за обиск на лице, протоколи за доброволно
предаване, разписки за връщане на суми, протокол за оглед на веществени
доказателства от 02.11.2022г., ведно с разпечатки на снимки, веществените
доказателства – 4 броя диска, съдържащи записи от местопрестъплението,
находящи се на л. 72-л.75 от ДП, справка за трудови договори на обв. К.,
справка за собственост на л.а. „Мерцедес“ Е200 с рег. № **** и др.
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия,
същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление и призната от обвиняемия на съдебното производство, поради
което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-
2

детайлното им обсъждане.
Следва да се отбележи и че в разпитите си в хода на досъдебното и
съдебното производство обвиняемият изрично признава виновността си по
обвинението, като признанието му кореспондира с останалите събрани по
делото доказателства - с показанията на разпитаните свидетели и най-вече с
приетите по делото записи от охранителните камери, които напълно и
безпротиворечиво установяват, че именно обвиняемият е влязъл в пробната, в
която пострадалия Д. е оставил собствените си вещи, след което е отнел
същите. От показанията на св. Х. Д. и св. Г. Д. се установява, че незабавно
след извършването на деянието, обв. К. е върнал на св. Х. Д. портфейла. От
представените по делото разписки се установява, че обвиняемият е върнал
цялата отнета от него сума на пострадалия още в хода на досъдебното
производство.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че на
27.07.2022 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай, обв. К. е отнел чужди
движими вещи – 1 брой мъжки портфейл /естествена кожа/ на стойност 20,00
лв. и пари – сумата от 1700,00 лв., всичко на обща стойност 1720,00 лв. от
владението на Х.Г.Д., ЕГН: ********** без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати – престъпление
по чл. 197, т. 2 вр. чл. 194, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна, с действията си обвиняемият е реализирал
признаците от състава на престъплението “кражба”, тъй като е отнел
инкриминираните вещи, като е прекъснал досегашното владение върху тях и е
установил своя фактическа власт. Налице е отнемане на чужди движими вещи
от владението на държателя им – св. Х. Д., като е налично прекъсване на
фактическата власт на последния и установяване на трайна такава от страна
на обвиняемия. Последният е установил трайно фактическо владение върху
вещите, като впоследствие е имал възможност да се разпорежда с тях.
Липсвало е и съгласие от страна на държателя на вещите – св. Д.,
обвиняемият да придобие тези вещи.
От субективна страна деецът е действал с пряк умисъл – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
противоправните последици и пряко ги е целил. Отнемането е извършено със
специфично намерение – вещите да бъдат противозаконно присвоени, като
същото е изводимо от извършеното впоследствие разпореждане с тях чрез
използването на част от паричната сума. Престъпният умисъл е формиран в
съзнанието на извършителя, който е осъзнавал, че отнема вещи, които не са
били негови. Същият е знаел, че отнемането на чуждите вещи е
противозаконно, но независимо от това е сторил нужното за постигане на
негативния резултат, искайки и насочвайки усилията си за неговото
3

настъпване.
В случая са налице основания да се приеме, че случаят се явява
маловажен по смисъла на чл. 194, ал. 3 от НК, като същите са изводими от
специфичния характер на престъплението и на поведението на обвиняемия –
от една страна, незабавно след извършването на деянието, по собствена
инициатива, е върнал на пострадалия портфейла, както и по-голяма част от
паричната сума, като впоследствие в много кратък срок е върнал и
оставащата дължима сума пари. Освен това, обвиняемият напълно е
съдействал на органите на разследването, разкаял се е за постъпката си,
изразил е искрено съжаление за стореното. Не без значение е и
обстоятелството, че обществената опасност на дееца се явява изключително
ниска - обвиняемият е неосъждан, а видно от характеристичната му справка
не се установява след направена в справка в АИС на МВР да има данни за
други криминални прояви, същият освен това е женен и работещ. Поради
това и с оглед незначителността на вредните последици и с оглед
гореизброените смекчаващи обстоятелства, настоящият случай представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпленията "кражба", поради което и приложим се явява институтът
на маловажния случай, за който е и повдигнатото обвинение от страна на РП-
Пловдив, рамкирало от своя страна обхвата на съдебното произнасяне.
Същевременно, връщането на отнетото по собствени подбуди преди
приключване на досъдебното производство (респективно до приключване на
съдебното следствие пред първата инстанция), на самостоятелно основание
предполага и приложението на привилегированата разпоредба на чл. 197 от
НК, доколкото са налице предвидените в закона основания за това.
Посоченото от своя страна налага преквалифицирането на обвинението,
предмет на настоящото производство, в такова по чл. 197, т. 2 вр. чл. 194, ал.
3 вр. ал. 1 от НК. Преквалификацията от съда се явява допустима, доколкото
се явява по-благоприятна за дееца, тъй като чрез нея се прилага закон за по-
леко наказуемо престъпление, без от друга страна да се изменят фактите,
които са предмет на обвинението.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 197, т. 2 вр. чл. 194,
ал. 3 вр. ал. 1 от НК наказание е пробация или глоба от 100 до 300 лв.; деецът
е пълнолетен, неосъждан и неосвобождаван от наказателна отговорност;
причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, то са налице
условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.
78А НК.

ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ

При индивидуализиране размера на така посоченото наказание, съдът
отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно
минало на обвиняемия, оказаното в хода на досъдебното производство
4

съдействие, разкаянието му, добрите му характеристични данни – семеен,
неосъждан, работещ, без данни за други криминалистични прояви. Следва да
се отчете при индивидуализацията на наказанието и изключително краткия
период от извършването на деянието до възстановяването на предмета на
посегателство, както и че същото е станало изцяло по собствени подбуди.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът цени размерът на
предмета на деянието. С оглед на така изложеното и като съобрази
имущественото съС.ие на обвиняемия, както и за да въздейства
предупредително и възпитателно, съдът счита, че най-справедливо е да му се
определи и наложи административно наказание в минимален размер, а
именно “глоба” в размер на 1000 лв. Така определеният размер съответства
както на обществената опасност на деянието, така и на личността на
виновния, като би постигнало своето поправително и превъзпитаващо
въздействие спрямо него, а също така би се отразило и възпитателно и
предупредително и на останалите членове на обществото.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Следва веществените доказателства – 4 /четири/ броя оптични носители,
находящи се на л. 72 – л. 75 от досъдебното производство, да останат по
делото до изтичането на срока му за съхранение.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва да се осъди обвиняемият С.
Н. К. да заплати по сметка на ОДМВР – Пловдив сумата от 85,20 /осемдесет и
пет лева и двадесет стотинки/ лева, представляваща направени в хода на
досъдебното производство разноски.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................
5

Номер на акта:	134
Дата:	24 януари 2023 г.
Съдия:	Светослав Николаев Узунов

Дело:	20225330207080
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 декември 2022 г.

Решение по дело №7080/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите