№ 52217
гр. София, 28.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110156820 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от Решение № 136119/30.06.2019 г.,
постановено по гр.д. № 55363/2017 г., по описа на СРС, 39-и състав, с
отбелязване кога е влязло в сила.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община- район
„Люлин“, в едноседмичен срок от получаване на препис от молбата от
ответника да представи документ за собственост за имот в гр. София,
/АДРЕС/, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако неоснователно не представи
искания документ освен отговорността по чл. 87 ГПК носи отговорност и
пред страната за причинените й вреди.
Препис от молбата по чл. 192 ГПК да се изпрати на Столична
община- район „Люлин“.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.02.2025 г. от 10:10 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца Т. С. Б. иск по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за установяване спрямо
ответника ******** съществуването на вземане за сумата от 81,31 лв.,
1
представляваща платена при начална липса на основание сума по фактури №
30028572/03.2011 г., № 30456997/04.2011 г., № 34189145/10.2011 г., №
34647925/11.2011 г., съгласно разписка № 0400022478474109/27.06.2024 г., за
която сума е било установено, че е недължима, с влязло в сила решение №
131619/30.06.2020 г. постановено по гр. д. № 55363/2017 г. по описа на СРС,
39-и състав, ведно със законна лихва за период от 18.07.2024 г. до изплащане
на вземането, като за същата е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 27.08.2024 г. по ч. гр. д. № 43879/2024 г. по
описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът Т. С. Б. твърди, че за установяване недължимостта на
процесната сума е водено производство по гр.д. № 55363/2017 г., по описа на
СРС, 39-и състав, завършило с уважително решение, съгласно което Т. С. Б. не
дължи процесната сума на ответното дружество поради липса на
облигационно отношение между страните. Поддържа, че на 27.05.2024 г. била
уведомена от служител на ответника за наличие на просрочени задължения,
като при неизпълнение на последните сумата по тях щяла да бъда събрана
посредством частен съдебен изпълнител, с оглед което ищецът извършил
плащане в размер на 81,31 лв. От издадената разпика ищецът установил, че
със заплатената сума били погасени главници по фактури № 30028572/03.2011
г., № 30456997/04.2011 г., № 34189145/10.2011 г. и № 34647925/11.2011 г., за
които вече е било проведено съдебно производство. Твърди, че ответникът не
е зачел на влязлото в сила съдебно решение относно недължимостта на
процесната сума, с оглед което същата се явява платена при начална липса на
основание. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ******** е подал отговор на
исковата молба, чрез юрк. Ф.И., с който оспорва ищецът да притежава правен
интерес за завеждане на исковата претенция. Моли да се приеме, че с факта на
плащането ищецът е извършил признание на вземането. Твърди, че ищецът е
потребител на топлинна енергия, в качеството си на собственик на недвижим
имот с номер на инсталация ********. Твърди се, че продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи
условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
10.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от ********** на потребители
за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния
период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане
на месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените
изравнителни сметки. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил
процесната сума от 81,31 лв. в полза на ответника.
2
В тежест на ответника е да установи основание за получаване, респ. за
задържане на полученото.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3