РЕШЕНИЕ
№ 8633
Пловдив, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXIV Касационен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | СТОИЛ БОТЕВ |
| Членове: | ЙОРДАН РУСЕВ ХРИСТИНА ЮРУКОВА |
При секретар ТАНЯ КОСТАДИНОВА и с участието на прокурора АНЕЛИЯ ЛИЛКОВА ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от съдия СТОИЛ БОТЕВ канд № 20257180701422 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е касационно по реда на чл.63 ал.1 изр. ІІ - ро от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следв. от АПК.
Касационния жалбоподател – Н. В. С. обжалва Решение № 583/28.05.2025 г., постановено по АНД № 6064/2024 г., по описа на Районен съд – [област], ХХ н.с., с което е потвърдено наказателно постановление № 24-1030- 007830/02.10.2024 г., издадено от Началник група при ОД на МВР [област], сектор Пътна полиция [област], с което на Н. В. С. от [населено място], [улица], [ЕГН] за нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.179, ал.2 пр.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Прави се искане да се отмени изцяло решението на Районен съд - [област], като незаконосъобразно, поради неправилно приложение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се прилагане института на маловажен случай .
Ответникът по КЖ - НАЧАЛНИК ГРУПА сектор „Пътна полиция“ – при ОДМВР – [област] оспорва КЖ и претендира разноски.
Окръжна прокуратура - [област] е на мнение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - [област], след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218 ал.2 от АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна.
РС е установил от фактическа страна , че на 04.09.2024 г. в 15:25 ч. в [населено място], на ул. Р. – кръстовище с бул. К. М. Л. жалбоподателят при управление на л.а. Ф. Г. П. с рег.№ [рег. номер] не спазва необходимата дистанция от намаляващия скоростта си пред него автомобил Ш. Ф. с рег.№ [рег. номер], блъска го отзад, с което реализира пътнотранспортно произшествие с материални щети.
На същата дата бил съставен протокол за ПТП 1863988 от 04.09.2024 г. , а въз основа на него бил съставен АУАН, а впоследствие и процесното НП.
РС е обсъдил писмените доказателства по делото , показанията на тримата разпитани свидетели, представения по делото снимков материал, като е приел че се установява наличие на щети на задната част на МПС и че те са в резултат на съприкосновението между двата автомобила. Приел е че вина за ПТП има С. поради неспазването на достатъчна дистанция, която да позволи избягване на удар в предно движещото се МПС, когато то намали скоростта си или дори спре рязко.
РС е приел , че съставомерен признак на нарушението по повдигнатото на жалбоподателя административнонаказателно обвинение е наличието на причинено ПТП, както и че наказващият орган няма задължение да описва детайлно вида и размера на причинените щети, доколкото тези обстоятелства са ирелевантни за съставомерността на деянието по чл. 179, ал. 2 от ЗДвП и следователно не могат да бъдат определени като необходим елемент от съдържанието на наказателното постановление.
РС е изложил мотиви, че не може да се приложи чл.28 от ЗАНН, тъй като жалбоподателят като водач на МПС Ф. Г. П. не спазил необходимата дистанция и се блъснал в намиращото се пред него МПС Ш. Ф. .
Касационният състав на Административен съд - [област] намира, че РС е приложил неправилно материалния закон, поради което оспореното решение, следва да се отмени , ведно с оспореното НП.
Касационният състав на Административен съд – [област] счита , че от приложените по делото доказателства не се установява причиняването на ПТП от касатора.
От анализа на приложените снимки , вкл. и на л. 65 не се установяват каквито и да са щети.
Актосъставителя лаконично описва , че са причинени щети , съгласно протокола за ПТП № 1863988 от 04.09.2024 г.
В процесния протокол от 04,09,24г. е описано че по автомобила на С. са налични видими щети “в предна част на МПС“ , а по автомобила на другия участник е описано като видими щети „ задна част на МПС, броня и други“.
Касац. съд не е съгласен с мотива на ПРС , че АНО няма задължение да опише причинените щети . Както в протокола и в АУАН и в НП липсва въобще описание на причинените щети. Горното лаконично описание, че за предния автомобил щетите са в задна част , а за задния в предна част не е достатъчно.
Снимките са приети от РС , не са оспорени от страните и няма пречка да се кредитират напълно. От представената снимка на л. 65 не се установяват каквито и да са щети, а същата е направена от близко разстояние и в едър план.
ПРС не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото , не е обсъдил противоречията в показанията на първите двама свидетели , както и показанията на св. Ш..
Неправилното приложение на мат. Закон налага отмяна на оспореното СР , ведно с процесното НП.
Воден от горното и на основание чл.222 ал.1 от АПК, Административен съд – [област], 24-ти касац. състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 583/28.05.2025 г., постановено по АНД № 6064/2024 г., по описа на Районен съд – [област], ХХ н.с. , като вместо това постанови:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-1030- 007830/02.10.2024 г., издадено от Началник група при ОД на МВР [област], сектор Пътна полиция [област], с което на Н. В. С. от [населено място], [улица], [ЕГН] за нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.179, ал.2 пр.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Решението е окончателно .
| Председател: | |
| Членове: |