№ 41290
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110140984 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от *** против А. М. М. и
И. М. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 6, находящ се в гр. София, ул.
„***. Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 742, 53 лв. главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна
лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 173, 62 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. –
29.06.2023 г.;
сумата 23, 27 лв. цена на услугата дялово разпределение за периода
м.06.2020 г. – м.04.2021 г. ведно със законна лихва от датата на исковата
молба до изплащане на вземането;
сумата 5, 93 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.08.2020 г. –
29.06.2023 г.,
които се дължат от ответниците в условията на разделност – по 1/2 от
всеки от тях.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му
заплатя исковите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответниците А. М. М. и И. М. М., с който оспорват исковете. Не оспорват, че
са наследили процесния имот. Оспорват да са сключвали договор с ***, както
и такъв да е бил сключван от Ц. Й. П.. Навеждат доводи, че предвид отмяната
на Методиката за дялово разпределение с решение на ВАС от 13.04.2018 г.,
претенцията на ищеца се явява неоснователна. Позовават се на давност.
Молят съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Безспорно е между страните, че:
1. ответниците са придобили процесния имот по наследяване и за исковия
период са негови съсобственици;
2. процесният имот е топлоснабден;
3. за исковия период до имота е доставяна топлина енергия на стойност
исковата сума;
4. през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение от
***на стойност исковата сума.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ, както и за
задължаване на Столична община да представи акт за собственост на имота,
следва да бъдат оставени без уважение като касаещи безспорни между
страните обстоятелства.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
2
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – *** Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане
на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
06.12.2023 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца ***
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на СТЕ,
ССЕ и искането по чл.192 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач ***в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
3
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че:
съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска;
съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изречение второ;
съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговора на исковата молба, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5