ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9625
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110119793 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2023 г. от
14.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск –
допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния
проект за доклад по делото:
1. Предявени са от Х. К. К., с ЕГН **********, срещу фирма, с ЕИК ...,
осъдителни искове с правно основание:
- чл. 405, ал. 1 КЗ за сумата от 3181, 19 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на ПТП от 11.12.2019,
ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба – 13.04.2022 г.,
до окончателното изплащане на сумата и сумата от 400 лв., представляваща направени
разходи за адвокатско възнаграждение при извънсъдебното уреждане на спора.
- чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1428, 66 лв., представляваща законна лихва за
периода от 03.01.2020 г. до датата на подаване на исковата молба – 13.04.2022 г.
Ищецът Х. К. К. твърди, че на 11.12.2019 г. е настъпило ПТП с участие на
застрахован с имуществена застраховка „Каско“ при ответника лек автомобил „...“,
модел „..“, с рег. №..., управляван от ищеца, както и лек автомобил „...“, модел „...“ с
1
рег. № ..., управляван от Б. Р. Сочи, че е попълнен двустранен констативен протокол за
ПТП. Посочва, че е образувана преписка при ответника след заявление на настъпилото
застрахователно събитие от страна на ищеца с № 10019030132807 от 17.12.2019 г.
Твърди, че застрахователят е отказал да изплати застрахователно обезщетение.
Претендира разноски в размер на 400 лв., представляващи адвокатско възнаграждение
за изготвяне на жалба до ответника и Комисията за финансов надзор при
извънсъдебното уреждане на спора. Претендира разноски в настоящото производство.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи, като тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда материалноправен
спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника фирма е
постъпил писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като
неоснователен и недоказан. Не оспорва наличието на валиден договор за имуществено
застраховане „Каско“ между страните, който е действал към датата на процесното
ПТП. Твърди, че ищецът не е спазил изискванията на ЗДвП, поради което е настъпило
ПТП. Сочи, че е налице правоизключващо обстоятелство по отношение на
задължението на застрахователя да изплати застрахователно обезщетение, поради
което отказът на ответника да заплати такова бил законосъобразен. Евентуално
оспорва размера на претендираното обезщетение. Оспорва и претенцията за 400 лв. за
разноски пред КФН. Оспорва и законната лихва за периода от 13.03.2020 г. до
09.04.2020 г., както и въобще иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца. Претендира разноски.
Представя към отговора на исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
материалноправен спор.
По исковете:
По иска с правно основание чл. 405 от КЗ:
Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения
срок. Срокът не може да бъде по-дълъг от срока по чл. 108, ал. 1 – 3 или 5 и започва да
тече от деня, в който застрахованият е изпълнил задълженията си по чл. 403, ал. 1 или
2 и чл. 404 от КЗ. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно сключено
застрахователно правоотношение с ответника за посочения лек автомобил, настъпване
на застрахователно събитие, което е бил уговорен риск, изпълнение на задълженията
по чл. 403, ал. 1 или 2 и чл. 404 от КЗ.
2
За да се освободи от задължението за плащане на дължимото обезщетение,
застрахователят трябва да установи, че неизпълнението на насрещното задължение на
застрахования е такова, пряко отразяващо се на настъпването на застрахователното
събитие или изменящо риска от неговото настъпване. В тежест на ответника е да
установи, че е изпълнил точно задължението си по сключената имуществена
застраховка „Каско” в съответствие с изискването на чл. 405, ал. 1 от КЗ.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже
възникването на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на лихвата.
В тежест на ответника при доказване на горното е, че е извършил плащане.
По доказателствените искания:
Доказателственото искане на ищеца за допускане на Съдебно-автотехническа
експертиза следва да бъде уважено, тъй като цели изясняване на релевантни по делото
обстоятелства.
Искането на ищеца ответникът да бъде задължен да предостави преписката по
щета с № 10019030132807 следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на довеждане за обстоятелствата, посочени в исковата молба, следва да
бъде уважено.
Следва да се конституира като трето лице-помагач на страната на ответника
фирма, с ЕИК ...., с адрес за призоваване гр. С..
Следва да се издаде на ответника посоченото в отговора на исковата молба
съдебно удостоверение, за да послужи пред Столична община.
Следва да бъде уважено искането на ответника към делото да се приложи
веществено доказателство – диск, на което ще се направи оглед в с.з.
По искането на ответника да се назначи Съдебна аудиотехническа експертиза
съдът ще се произнесе в с.з., след като се установи дали ищецът ще оспори
вещественото доказателство.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване за обстоятелствата, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че между
3
страните е съществувало валидно сключен договор за имуществено застраховане
„Каско“ с действие към момента на настъпване на застрахователното събитие.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри,
ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и
ответника с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА по искане на ищеца до разпит един свидетел за първото съдебно
заседание за посочените в исковата молба обстоятелства, чието явяване страната
следва да ангажира.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 300.00 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. САТЕ да даде заключение и по задачите, формулирани в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 300.00 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х., гр.С. (тел.), който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника да представи всички
документи от преписка по щета с № 10019030132807.
Конституира като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ответника фирма, с
ЕИК ..., с адрес за призоваване гр. С.
Да се издаде на ответника съдебно удостоверение, което да послужи пред
Столична община.
ПРИЛАГА представеното от ответника веществено доказателство – диск, оглед
на което ще се извърши в с.з. на осн. чл. 204 ГПК.
По искането за аудиотехническа експертиза съдът ще се произнесе в с.з. с
оглед извършване на преценка за нейната необходимост за изясняване на спора.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля – Б. Е.
Р., поискани от ответника, за обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба,
4
който да се призове след извършване на справка за постоянен и настоящ адрес по реда
на Наредба № 14/18.11.2009 г., след внасяне на депозит от ответника за призоваване в
размер на 50.00 лв., вносим в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, обстоятелството,
че между страните е съществувало валидно сключен договор за имуществено
застраховане „Каско“ с действие към момента на настъпване на застрахователното
събитие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА да се призове за с.з. като й се връчат преписи
от исковата молба и приложенията, от настоящото определение, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5