Определение по дело №2699/2023 на Административен съд - Варна

 

Жалбоподателят И. Г. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Т. И. И. от ***, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

 

Ответникът ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „МЕСТНИ ДАНЪЦИ“ ПРИ ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не се явява. Представлява се от гл. юриск. Ж. Г. Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

 

Адв. И.: Моля да се даде ход на делото. Не са налице пречки.

Гл. юриск. Х.: Уважаема г-жо съдия, моля да не се дава ход на делото. Мотивите ми затова са следните. Разпоредбата на чл. 95, ал. 1 от ДОПК регламентира сроковете за оспорване пред съд на постановен отказ от административния орган, съответно горестоящият административен орган. Редът за оспорването пред съд е регламентиран с разпоредбата на чл. 95, ал. 3 от ДОПК, която предвижда алтернативност на оспорването, след като е изчерпана възможността или е изтекъл срокът за обжалване по административен ред. Адресатът на отказа може да изчерпи възможността да оспорва отказа пред горестоящия административен орган или след изтичане на законоустановените срокове за това оспорване да атакува отказа директно пред съд. Искането за издаване на удостоверение за данъчна оценка с рег. № ********** е подадено на 03.11.2023 г. Срокът за изпълнение по чл. 90, ал. 1 от ДОПК е изтекъл на 06.11.2023 г. Съгласно чл. 91, ал. 2 от ДОПК непроизнасянето в срок по искането за издаване на документ, се смята за мълчалив отказ. Мълчаливият отказ не е оспорен по административен ред, съгласно чл. 92, ал. 2 от ДОПК. Срокът за обжалването му пред съда е 7-дневен съобразно разпоредбата на чл. 95, ал. 1 от ДОПК и е изтекъл на 27.11.2023 г., а жалбата до съда е подадена най-рано на 06.12.2023 г., видно от датата на ел. подписаната жалба с КЕП. Предвид изложеното считам, че жалбата, с която е сезиран съда се явява недопустима, поради нейното просрочие. Предвид изложеното, моля да оставите жалбата без разглеждане и да прекратите делото.

Адв. И.: Не мога в момента да потвърдя или да отрека какъв е срокът на обжалване, но в същото време самият административен орган в преписката прилага на същата дата 06.11.2023 г., за която се твърди, че е срокът, прилага и изричен отказ. Така, че предоставям на преценката на съда.

Гл. юриск. Х.: Запознавайки се с преписката мога да кажа, че е изготвен изричен отказ, но не е връчен, респективно попадаме в хипотезата на мълчалив отказ, тъй като очевидно страната се запознава с него от преписката.

Адв. И.: Да, но в същото време административният орган твърди как многократно са се опитвали да ми го връчат, но не са ме открили и писмото е непотърсено. Тези обстоятелства само се твърдят, за което не са представени никакви доказателства. Аз твърдя, че дори не е направен опит да се изпрати това писмо, защото на същата дата съм получила друго писмо от същия орган – едното писмо съм получила, а другото не съм.

 

 

Съдът, с оглед изявленията на страните, намира следното.

Съдът е сезиран с жалба с вх. № 17562/07.12.2023 г. от И. Г. К., [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], чрез адв. Т. И. от **** против Мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, по заявление с вх. № ********** от 03.11.2023 г. за издаване на удостоверение за данъчна оценка на недвижим имот.

Заявлението е подадено на 03.11.2023 г. с вх. № **********, като съгласно чл. 90, ал. 1 от ДОПК, срокът за издаване на искания акт е 7-дневен. В същия срок, ако такъв не бъде издаден, е налице мълчалив отказ. Мълчалив или изричен отказ подлежат на обжалване съгласно чл. 92, ал. 2 от ДОПК в 14-дневен срок по административен ред. Обжалването пред съда става, ако е изчерпана възможността за обжалване по административен ред или е изтекъл срокът за административното обжалване съгласно чл. 95, ал. 3 от ДОПК, който е 7 дни след изтичане на срока за обжалване по административен ред. В настоящия случай срокът за административното обжалване изтича на 24.11.2023 г. и 7-дневния срок за обжалване пред съда е до 01.12.2023 г., петък – работен ден. Жалбата е подадена на 06.12.2023 г., поради което същата се явява просрочена.

С оглед на горното, съдът намира, че са налице основанията на чл. 159, т. 5 от АПК, като следва жалбата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. Г. К., [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], подадена чрез адв. Т. И. от *** срещу Мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, по заявление с вх. № ********** от 03.11.2023 г. за издаване на удостоверение за данъчна оценка на недвижим имот.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2699/2023 г. по описа на Административен съд – Варна, VІІ състав.

 

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от днес.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,25 часа.