№ 810
гр. Благоевград, 27.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело №
20221200100676 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана пред съда от Д. В. П., ЕГН
**********, на адрес: ***, чрез адв. Д. М., срещу „В и К“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: *, п.к. 2850,ул. “Оборище“ № 6, обл. Благоевград.
Предявен е иск с правно основание чл. 50 от ЗЗД, като се иска от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника „В и К“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на ищцата
Д. В. П., ЕГН **********, от *, сума в размера на 58 925.00лв., представляваща
обезщетение за причинени вреди, нанесени в дворното място и в Сграда с идентификатор
***, по КК и КР на *, одобрена със Заповед № РД-18-70/14.12.2010г. на Изпълнителният
директор на АГКК, които вреди са в причинно- следствена връзка и в следствие на аварирал
уличен водопровод и канализация и дейности по отпушване на уличната канализация от
страна на служители на „В и К“ ЕООД, ЕИК *********, *, и ненавременно съдействие от
страна на експлоатационното дружество в *, по ***, извършени на 01.03.2022г., ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата
молба- 08.08.2022г., до окончателното изплащане.
Претендират се разноските по делото за адвокатски хонорар, за такси за свидетели и вещи
лица.
С Определение № 558/21.05.2024г., постановено по гр.д. 676/2022г. по описана ОС-
Благоевград, съдът е указал на ищеца да представи поправена искова молба, ведно с препис
за ответната страна, в която да конкретизира и уточни исковата си претенция за
имуществени вреди както по пера, така и по размер, посочи претендирания размер за
имуществени и неимуществени вреди поотделно, както и да приведе обстоятелствената част
на исковата молба в съответствие със заявения петитум и прецизира същия съобразно
изискванията на закона.
Препис от горното определение на съда е връчен на ищеца на 15.07.2024г., а поправената
1
искова молба е подадена на 19.07.2024г., поради което следва да се приеме, че е подадена в
указания от съда едноседмичен срок от съобщаването.
С поправената искова молба е отстранена и констатираната от съда нередовност по чл. 127,
т. 5 от ГПК. Съдът счита, че към настоящия момент депозираната пред съда изправена
искова молба формално отговоря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК досежно
нейните задължителни реквизити по закон, като не са налице нови основания за съда да
остави исковата молба без движение по реда на чл. 129 от ГПК. След отстраняването на
посочените от съда нередовности, производството по делото следва да бъде възобновено.
След като съдът е приел исковата молба за редовна и счита че на същата следва да бъде
даден ход, следва на основание чл. 131 от ГПК на ответниците да бъде изпратен препис от
нея заедно с приложените писмени доказателства.
Следва да бъде указано на ответника, че в едномесечен срок от получаването на исковата
молба и приложените към нея доказателства, може да подаде писмен отговор по делото,
който с оглед на съдържанието си да е съобразен с разпоредбата на чл. 131 ал.2 от ГПК. В
отговора към исковата молба, ответника е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени
доказателства, с които разполага./чл. 131 ал.3 от ГПК/.
Следва на ответника по настоящото дело да бъде указано от съда, че подаването на
възражението в посочения от закона в чл. 131 ал.1 от ГПК срок, не е задължително, но
съгласно чл. 133 от ГПК, в случай на: неподаване на отговор, невземане на становище, не
правене на възражения, не оспори истинността на представените от ищеца документ, не
посочване на обстоятелствата на които се основава възражението и непредтавяне на нови
писмени доказателства от ответника, той ще губи възможността да направи това по –
късно, освен ако пропуска се дължи но особени непредвидени обстоятелства и ответника
докаже това пред съда.
Водим от горното и на основание чл. 131 и следващите от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника по делото препис от изправената искова молба ведно с
книжата по делото, както и съобщение за настоящото разпореждане на съда.
УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от получаването на исковата молба и
приложените към нея доказателства, може да подаде писмен отговор по делото, който с
оглед на съдържанието си да е съобразен с разпоредбата на чл. 131 ал.2 от ГПК. В отговора
към исковата молба, е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които
ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени доказателства, с които
разполага./чл. 131 ал.3 от ГПК/.
УКАЗВА на ответника по делото, че подаването на възражение в посочения от закона в чл.
131 ал.1 от ГПК срок, не е задължително, но съгласно чл. 133 от ГПК, в случай на:
2
неподаване на отговор, невземане на становище, не правене на възражения, не оспори
истинността на представените от ищеца документ, не посочване на обстоятелствата на които
се основава възражението и непредставяне на нови писмени доказателства от ответника,
той ще губи възможността да направи това по – късно, освен ако пропуска се дължи но
особени непредвидени обстоятелства и ответника докаже това пред съда.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3