ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Пазарджик, 29.07.2020 год.

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в закрито заседание на  29.07.2020 година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР БИШУРОВ

 

като разгледа материалите по АНД № 1055  по описа на съда за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството по делото е образувано по жалба на С.А.Д. ***, ЕГН ********** против НП № 18-1006-004551 от 27.02.2019г., издадено от началник група в Сектор „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик.

          След запознаване  с материалите по делото съдът  намира, че жалбата е процесуално недопустима по следните съображения:

          Горепосоченото НП е връчено при условията на чл.58 ал.2 от ЗАНН на 21.01.2020 година. Срокът  за  обжалване  на НП е седем дневен  и  започва да се брои от деня, следващ връчването, т.е. от 22.01.2020 година,  като  изтича  на 28.01.2020 година в работен ден - вторник.

          Жалбата против НП е подадена по пощата директно в съда на 16.06.2020г., което е видно от пощенското клеймо на пощенския плик, находящ се на л.21 от делото.

          При това положение е несъмнено, че жалбата е подадена извън седмодневния срок за обжалване на НП, определен императивно в разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН, който срок е изтекъл в 24:00 часа на 28.01.2020 год.

          С оглед на всичко това атакуваното НП към 29.01.2020г., както и към момента на подаването на въззивната жалба вече е било влязло в сила съобразно императивната норма на чл.64 бук.”б” от ЗАНН, при което не подлежи на съдебен контрол.

          Настоящият съдебен състав констатира, че връчването на НП при условията на чл.58 ал.2 от ЗАНН е станало напълно законосъобразно и не е налице нарушение на тази процедура. Въпросната правна норма разписва, че когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

          Няма спор по делото, че адресът на жалбоподателя Д., както към момента на съставянето на АУАН, така и към момента на издаването и връчването на НП, а и понастоящем е в гр.Пазарджик, ул.“Орлово гнездо“ № 3, ет.4, ап.10. Самият жалбоподател е посочил и във въззивната си жалба, че живее на този адрес и не го е променял.

          В същото време, по делото е приложена докладна записка /л.8/, съставена от М. К., в качеството му на мл. полицейски инспектор в РУ-Пазарджик. В нея е отразено, че той е отработил преписка № 1006р-3499/25.03.2019, която е била образувана по повод изпратено писмо от Сектор „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик до РУ-Пазарджик за връчване на НП № 18-1006-004551/2019г. на наказаното лице С.Д.. Отразено е и това, че адресът на Д. ***, както и че същият е бил посетен от полицейският инспектор на две дати – 13.05.2019г. и 14.05.2019г., но на адреса не е бил открит никой. Отразено е също, че е била направена справка в системата „БДС“, при която се установило, че лицето нямало друг адрес. Тази докладна записка е била изпратена на наказващият орган – Цонка Проданова- началник група в Сектор „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик, упълномощена със Заповед № МЗ 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи /л. 15-16 от делото/. На 21.01.2020г. наказващият орган е направил отбелязване върху НП и то се счита за връчено по реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН от деня на отбелязването.

Според настоящия съдебен състав, АНО напълно законосъобразно се е съобразил с горепосочената докладна записка, в която е обективирано ненамиране на нарушителя на посочения от него адрес и липса на друг известен адрес, при което е отбелязал връчване на НП при условията на фикцията по чл.58 ал.2 от ЗАНН. В този смисъл има установена съдебна практика, като само за пример би могло да се цитира Решение № 8726 от 2.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7250/2019 г., III о., докладчик председателят Г.Х. В него е посочено, че: „Докладната записка е официален свидетелстващ документ, който материализира удостоверителното изявление на своя издател – орган на държавна власт, направено в това му качество и подписан от него, с който той свидетелства за съществуването или несъществуването на определени факти. Този документ се ползва с материална доказателствена сила …“.

          При така установеното и предвид обстоятелството, че жалбата против НП е процесуално недопустима като просрочена, то същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.

С оглед на горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН  Пазарджишкия районен съд, 

О П  Р ЕД Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.А.Д. ***, ЕГН ********** против НП № 18-1006-004551 от 27.02.2019г., издадено от началник група в Сектор „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик и ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1055/2020 година по описа на РС-Пазарджик.

          Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на АНО за сведение.

          Определението  подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Пазарджишкия административен съд.

                                                          

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: