№ 11600
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20201110144123 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Н. Н. А. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично,
конвоиран от затвора в Затвора. Явява се и адв. Г., назначен процесуален представител на
ищеца по Закона за правната помощ.
Ответникът ГД „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА молба - становище от ответника от 03.05.2023г. в частта, в която
уведомяват съда, че нямат възможност да изпратят представител за днешното съдебно
заседание и не възразяват да се даде ход на делото и да се гледа в тяхно отсъствие.
Ищецът лично и адв. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 09.06.2022г., в опит да се изпълнят указанията на съда за
уточнение на искането му за изискване на молби и жалби. Съдът докладва, че молбата е
постъпила сред дадения от съда едномесечен срок за уточнение.
ДОКЛАДВА разпореждане от 16.06.2022г. за изпращане на молбата на другата страна за
становище.
1
ДОКЛАДВА молба от 01.07.2022г. от ответника със становище по искането на насрещната
страна.
ДОКЛАДВА молба от 18.07.2022г. от ищеца за смяна на назначения му адвокат по ЗПП.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 20.09.2022г. за оставяне без уважение на искането му.
ДОКЛАДВА писмо от САК от 11.11.2022г. с предложение до съда за определяне на
процесуален представител на ищеца от АК - Пазарджик и разпореждане от 12.01.2023г. за
изпращане на писмо до АК – Пазарджик.
ДОКЛАДВА писмо от Адвокатска колегия - Пазарджик от 25.01.2023г., в което се посочва,
че поради отказ от вписаните адвокати в колегията, не могат да определят защитник, който
да поеме процесуалното представителство на ищеца.
ДОКЛАДВА разпореждане от 31.01.2023г. за изпращане на ново писмо до САК за
определяне на нов процесуален представител на ищеца.
ДОКЛАДВА определение от 14.02.2023г. на съда, с което назначава адв. К. Г. за
процесуален представител на ищеца по ЗПП.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 07.03.2023г. с доказателствени искания.
ДОКЛАДВА становище от ответника от 03.05.2023г. в частта, в която се взема становище
по същество на спора. СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не е представен препис за насрещната
страна и предостави възможност на ищеца да се запознае с молбата.
ДОКЛАДВА становище от адв. Г. от 09.05.2023г. с доказателствени искания и приложени
писмени доказателства, а именно:
1. Списък с изброени по опис писмени материали.
2. Докладна записка от Д. Г.а от 26.03.2019г.
3. Писмо до Началника на затвора в гр. Пазарджик от 28.03.2019г.
4. Докладна записка от М. М. до Началника на Затвора в гр. София от 31.05.2019г.
5. Писмо до Началника на Затвора в гр. Пазарджик от 20.05.2019г.
6. Приложен плик с печат на МП-ГД „ИН“ - Затвора гр. София, в който се намират, както
следва:
1. 1-ви плик:
1. Молба до Началника на 1-ва група на затвора в гр. София 16.05.2019г.
2. Декларация по чл.227, ал.2 от АПК, с находяща се на гърба й молба от
15.05.2019г.
3. Частна жалба до Административен съд Кърджали с препис до ВАС от
15.05.2019г. – 2 броя.
2. 2- ри плик:
1. Молба до Началника на 1-ва група на Затвора в гр. София и до Инспектор
„Режимна дейност“ на Затвора София от 16.05.2019г. и два броя частна
жалба до Административен съд Кърджали по адм. дело № 153/2019г. и до
ВАС от 15.05.2019г.
2
3. 3-ти плик:
1. Молба до Началника на 1-ва група в Затвора гр. София и до Инспектор
„Режимна дейност“ на Затвора София от 16.05.2019г.
2. Молба до ЕСПЧ Страсбург от 15.05.2019г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото са приложени и номерирани писмени материали,
представени от ответника след отговора на исковата молба и преди постановяване на
определението по чл. 140 от ГПК. Същите са били представени с молба от 30.07.2021г. от
ответника и към настоящия момент същите не са били докладвани и не са били приети по
делото. Предвид което, съдът
ДОКЛАДВА молба от ответника от 30.07.2021г., ведно с приложено към нея:
- Пълномощно на юрк. Василева;
- Платежно нареждане от 08.01.2021 г.
- Заверено копие на писмо с вх. № 10429/09.07.2021г по описа на ГДИН.
- Докладна записка от инспектор М. М. – инспектор СДВР в затвора гр. София, ведно с
приложения към нея - Писмо до Началника на затвора в гр. Пазарджик от 04.07.2018г.,
Копие на съобщение по адм. дело № 153/2019г., Определение № 66/25.04.2019г. на
Административен съд Кърджали по адм.дело № 153/2019г., Съобщение до Началника на
Затвора в София по адм.дело № 166/2019г., Определение от 28.05.2019г. на
Административен съд Кърджали по адм.дело № 166/2019г.
- Копие на писмо с печат от Български пощи от 26.07.2021г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в молбата си от 09.05.2023г. адв. Г. се е позовал на част от
посочените материали, поради което съдът счита, че се е запознал с тях.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в първо открито съдебно заседание, на което е даден ход на
делото, са били дадени указания до ищеца да уточни искането си за изискване на жалби и на
молби, като индивидуализира същите. Съдът констатира, че с молба до съда, извън
посочения срок, същият не е направил индивидуализация на жалбите и на молбите, а отново
бланкетно е посочил същите.
Ищецът – В тази връзка може да искаме справка.
Адв. Г. – Моля да изслушаме ищеца. Той най-добре може да формулира исканията си.
Ищецът – Правя искане ние да установим в този период колко пъти съм посещавал затвора
София и колко време съм бил в същия затвор като престой. Дали в тези периоди, които са в
исковия период да се изискват всички мои молби и жалби от Началника на Затвора в София,
3
но аз считам, че те са налице в личното ми досие, което се съхранява в затвора в гр.
Пазарджик, но в София нямам лично досие и не се съхранява. Няма такъв регистър като
подавам писмо до деловодството на затвора за изпращане на писмата до адресата и няма
дневник, в който да се отразява, че не са им изпратени и затова единствено може да се
установи в тези периоди в личното ми досие, където се намират налице в кориците на
делото. Аз знам, че личното ми досие се намира в затвора в Пазарджик, защото скоро имах
дело пред административен съд и не можеше да установим за бездействие писмата и те не
ми предоставиха тези писма. Писах жалба до Районна Прокуратура, че са ми унищожили
тези книжа от личното ми досие и те тогава направиха разследване оперативните работници
от полицията и се установи, че тези писма, които съм подавал са ми връчени и изпратени в
затвора Пазарджик. От София отказват да се изпращат писмата и ми ги изпращат в Затвора
в Пазарджик и там се прилагат към личното ми досие. От скоро знам, преди един месец
разбрах, че тези молби и жалби се съхраняват в личното ми досие в затвора в Пазарджик.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ ищеца да не прекъсва съдът.
Ищецът – Моля да се изискат молбите и жалбите и от затвора в гр. София, за да не се бави
процеса.
СЪДЪТ счита за неоснователно направеното доказателствено искане от ищеца за
изискването на молби, сигнали и жалби от затвора в гр. София. Към настоящия момент
ищецът не успя да изпълни указанията на съда за точно уточнение на кои сигнали, жалби и
молби желае да се изискат. Видно от писмени материали, събрани до момента по делото, е
била изискана информация от Затвора в гр. София касателно постъпилите молби, жалби и
сигнали, поради което съдът счита за ненеобходимо да се изисква подобна информация
втори път. Що се отнася до направеното доказателствено искане да се изиска информация от
Затвора в гр. Пазарджик касателно същите обстоятелства, съдът счита същото за
основателно и непреклудирано предвид изтъкнатите причини от ищеца в днешното съдебно
заседание. Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, направено в открито съдебно
заседание от 28.04.2022г. от ищеца за изискване на молби и на жалби, депозирани до
Началника на Затвора в гр. София.
ДА СЕ ИЗИСКА от Затвора в гр. Пазарджик Регистъра за молби, жалби, сигнали и
заявления на лицето Н. Н. А. за периода от 15.01.2018г. от 04.09.2020г. В писмото да се
укаже и датата, за която е отложено за съдебно заседание делото, за да постъпят преди
това и се посочи в писмото материалите да се предоставят най-късно една седмица
преди съдебното заседание.
4
Адв. Г. – Да се приемат материалите, приложени към молбата от 30.07.2021г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства, представените от ответната
страна материали с молбата от 30.07.2021г., както следва:
- Платежно нареждане от 08.01.2021 г.
- Заверено копие на писмо с вх. № 10429/09.07.2021г по описа на ГДИН.
- Докладна записка от инспектор М. М. – инспектор СДВР в затвора гр. София, ведно с
приложения към нея - Писмо до Началника на затвора в гр. Пазарджик от 04.07.2018г.,
Копие на съобщение по адм. дело № 153/2019г., Определение № 66/25.04.2019г. на
Административен съд Кърджали по адм.дело № 153/2019г., Съобщение до Началника на
Затвора в София по адм.дело № 166/2019г., Определение от 28.05.2019г. на
Административен съд Кърджали по адм.дело № 166/2019г.
Адв. Г. – Поддържам искането си, направено в молба от 09.05.2023г. и приемането на
писмените доказателства в молбата, както и информация за наложени запори.
Ищецът – Направеното искане под номер 3 в молбата от 07.03.2023г. се явява неотносимо,
става въпрос за писма, които са извън исковия период, и не го поддържаме и моля съдът да
не се произнася, а останалите две искания ги поддържам.
Предвид направените искания в днешното съдебно заседание и взетото становище, СЪДЪТ
счита за неотносимо направеното искане в т. 2 в молбата от 07.03.2023г. доколкото касае
обстоятелства в затвора в гр. Стара Загора. Неотносимо се явява и запорирането на суми на
трето лице за настоящото дело или сключени от него цесии. Що се отнася до искането по т. 1
в молбата от 07.03.2023г., съдът констатира, че същото се припокрива с искането на адв. Г. в
молбата от 09.05.2023г. Съдът счита същото за основателно и следва да бъде уважено.
Водим от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца, направено в т. 2 в молбата
от 07.03.2023г. като неотносимо.
ДА СЕ ИЗИСКА от Затвора в гр. Пазарджик информация относно обстоятелството
дали ищецът е разполагал с финансови средства и дали същият попада в категорията
5
на лица, лишени от свобода, визирани в чл. 90, ал. 4 от ЗИНС за периода от 15.01.2018г.
до 04.09.2020г. и да се изиска информация дали за този период са налице запори,
наложени от ДСИ ,и ако да - за какъв размер.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по т.1 от молбата от 07.03.2023г. в останалата част
относно искане на същата справка от затвора в гр. София като неотносимо.
СЪДЪТ счита, че предвид многобройността на приложените писмени материали с молбата
от 09.05.2023г., депозирани непосредствено преди днешното открито съдебно заседание,
следва да предостави възможност на ответната страна да се запознае със същите в
двуседмичен срок от днес и да вземе становище по тях. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ответната страна в двуседмичен срок от днес да се запознае с писмените
материали, приложени към молбата от 09.05.2023г. от адв. Г. и да вземе становище по тях в
указания срок.
ОТЛАГА произнасянето за приемане на материалите, приложени към молбата от
09.05.2023г. за следващо открито съдебно заседание.
Доколкото съдът служебно следи за допустимостта на процеса, съдът счита, че следва да се
изиска служебна справка от Районен Съд – Пазарджик по гр.д. №1157/2018г. относно
страните, предмета и етапа на производството. Ако е налице влязъл в сила съдебен акт,
следва да се изиска същия. С писмото следва да се изиска и препис от исковата молба по
делото. Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА горепосочената справка, като в писмото се укаже и датата на
следващото съдебно заседание, за когато е отложено настоящото дело, и се укаже да се
предостави изисканата справка поне в едноседмичен срок преди това.
Ищецът – В първо съдебно заседание с първоначалния ми адвокат не съм имал контакт с
него и не съм правил никакво свиждане и не можех да събирам никакви доказателства. Няма
как да бъде преклудирано нещо, което аз съм споделил с настоящия ми адвокат, той дойде в
затвора и направихме нашата обща защита и в този смисъл считам, че не са преклудирани
доказателствените искания. Предоставям в копие на съда: Справка относно писмо № 1343 от
18.07.2022г. и съобщение от административен съд гр. Пазарджик, адресирано до Началника
на затвора в гр. София от 26.07.2022г.; Писмо до Началника на затвора в гр. Пазарджик от
Министерство на правосъдието „ГДИН“ с рег. № 2272/23.04.2019г. Правя уточнение, че не
съм могъл да взема отношение в първото съдебно заседание, защото имах противоречие с
адвоката. Адвокатът беше против мен. Аз казвам едно, а той – друго, и затова се наложи и
да го отстраним. С новия адвокат сме обсъждали всичките доказателства, два пъти е посетил
6
затвора в Пазарджик и сме уточнили, че искаме да допълним към исковата молба. По силата
на чл.143, ал.2 от ГПК, ищецът може да допълни исковата молба и да представи
доказателства във връзка с направени оспорвания от ответника. На 27.07.2022 г. ми стана
известно от в.гр.д. № 181/2020г. на Окръжен съд - Пазарджик с Разпореждане № 673 от
19.07.2022г. получих преписи и съдържаше Решение № 14 от 10.11.1992г. по
конституционно дело № 14/1992г. на Конституционния съд на Република България за
тълкуване на чл.6, ал.2 от Конституцията на България и в тази връзка равенството се
тълкува по смисъла на нормативните актове от ЗИНС и се прави сравнение абсолютно с
всички, лишени от свобода в България. Лишаването на свобода се изразява в обвиняеми,
подсъдими, осъдени на лишаване от свобода и осъдени на доживотен затвор и осъдени на
доживотен затвор без право на замяна. Считам, че чл. 90, ал.4 от ЗИНС и всички други
нормативни актове, които касаят като относими за прилагане, се прилагат за всички лишени
от свобода в местата за лишени от свобода в Република България. Има практика във ВКС, но
считам, че в тази връзка са относими и да се събират доказателства и от затвора в гр. Стара
Загора, защото след като решението на Конституционния съд се прави, че всички граждани
са равни пред закона и се прави сравнение по смисъла на нормативните актове считам, че
трябва да се направи сравнение със затвора в гр. Стара Загора, защото М. Г. Х. от Затвора в
Стара Загора си изпраща писмата по чл. 90, ал.4 от ЗИНС за сметка на затвора, включително
около 50 000 лева са прехвърлени цесия, има спечелено дело в Страсбург 4000 евро Х.
срещу България и е сключена цесия с Министерство на правосъдието. Те са относими за
сравняване по чл. 90, ал.4 от ЗИНС. Моето лично положение може да се направи сравнение
и с други лишени от свобода на цялата територия на Република България. По смисъла на чл.
90, ал.4 от ЗИНС съм дискриминиран и в този смисъл се прави сравнение именно и с
лишения от свобода М. Х.. Правя искане да се изиска справка от Началника на затвора в гр.
Стара Загора дали М. Х. в процесния период в исковата молба изпраща писмата си по чл.
90, ал.4 от ЗИНС и дали същия има сключена цесия с ГДИН и с Министерство на
правосъдието, връзка с паричните си вземания за обезщетение и цесия с физически лица –
сестра, приятел, близък, защото ГДИН, администрацията на затвора в гр. София отказва да
ми изпраща писмата по чл. 90, ал.4 от ЗИНС, че аз съм сключил цесия още от 2014г. – 2015г.
и съм прехвърлил на майка ми на името някаква сума и в тази връзка отказват да ми
изпращат писмата по чл. 90, ал. 4 от ЗИНС. Аз имам по силата на чл. 9 от Закона за
дискриминацията, че ГДИН е нарушил, а именно когато съм сключил цесия с майка ми и
правим сравнение М. Х. е сключил многобройни цесии с физически лица и с Министерство
на правосъдието и това са около 50 000 лева. Правим сравнение дали сме равноправно
третирани с М. Х.. Моля да се изиска и информация дали му се изпращат писмата по чл. 90,
ал.4 от ЗИНС от затвора в гр. Стара Загора.
Другото ми искане е да установя колко пъти съм посещавал затвора София в исковия период
и колко ми е бил престоят на открито и дали съм подавал писма по чл. 90, ал. 4 от ЗИНС да
ми се изпращат за сметка на затвора в гр. София. Тази справка да се изисква от Началника
на затвора в гр. София, за да се установи, ако аз съм изпращал, минава през регистъра и се
прехвърля в затвора в Пазарджик за връчване обратно. Това е регистър, ако са изпратени
7
писмата, а регистър за неизпратени писма няма, защото не са изпратени. По делото има
регистъра на писмата, които са изпратени, а не на неизпратените. Правим сравнение на
моето лично положение по смисъла на чл. 4, ал. 1, ал. 2, ал. 3 от Закона от защита от
дискриминация, вр. с чл.90, ал.4 от ЗИНС и събраните доказателства дали ГДИН е нарушила
равноправното третиране в сравнение с личното положение на М. Х., а той всичките му
писма са изпратени по чл. 90, ал. 4 от ЗИНС, макар че има сключена цесия от 50 000 лева,
доколкото знам с ГДИН и Министерство на правосъдието, а на мен има отказ изрично,
защото имам сключена цесия и съм прехвърлил на майка ми и това е основание да не се
изпращат писмата по чл. 90, ал.4 от ЗИНС.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищцовата страна в десетдневен срок, считано от днес, да уточни
направеното си искане във връзка със събиране на справка от затвора в гр. Стара Загора
относно установяване на обстоятелството дали са изпращани писма на лишения от свобода
М. Х. и налична сключена цесия, като изрично изложи обстоятелствата относно това каква
цесия твърди да е настъпила между М. Х. и трети лица, относно наличието на цесия между
него и трети лица и връзката на тези обстоятелства с предмета на делото.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в писмената молба следва да бъде посочено и кога на
ищеца са станали известни тези обстоятелства във връзка с формулирането на
доказателственото му искане му във второ открито съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да се запознае с горепосочените искания на
ищеца и да изрази становище и съдът след това ще се произнесе по същите.
Ищецът – Моля съдът да изиска от затворите в гр. София и в гр. Пазарджик справка относно
изпратените писма, жалбите и т.н, които би трябвало да се намират в личното ми досие.
Моля за препис от протокола от днешното съдебно заседание.
Адв. Г. – Моля за препис от протокола от днешното съдебно заседание.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 22.06.2023 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните, редовно призовани за днешното съдебно заседание, да се считат
уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ищеца в Затвора в гр. Пазарджик.
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание на адв.
Г..
8
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9