№ 8601
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110160389 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. К, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „ККА“ ЕООД – редовно призован по чл. 50 ГПК, не
изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Д“ ЕООД – редовно призована, не
изпраща представител.
Юрк. К – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 24.03.2023 г. от третото лице – помагач, с която
са представени писмени доказателствени средства.
1
Юрк. К – Поддържам исковата молба. Моля доказателствата да бъдат
приети по делото. Поддържам искането за неприсъствено решение.
СЪДЪТ като взе предвид процесуалното поведение на страните, намира
че следва да приеме представените към исковата молба и към молбата на
третото лице – помагач писмени доказателствени средства, като по
отношение на останалите доказателствени искания на ищеца, съдът счита, че
принципно същите са процесуално допустими, тъй като са направени
своевременно, но са не необходими, поради което същите следва да бъдат
оставени без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата на третото
лице – помагач писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца направени с исковата молба.
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на
устните състезания.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К – Моля да се произнесете с решение съобразно чл. 238, ал. 1
ГПК. Претендирам разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
2
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
18.11.2022 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ККА“ ЕООД, ЕИК:
................., със седалище и адрес на управление: кв. ......................, че дължи
на „ТС“ ЕАД, ЕИК: ..................., със седалище и адрес на управление: гр.
...................., на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК,
във вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, сумата от 3635,75 лева, представляващи незаплатена цена по
договор за покупко-продажба на топлинна енергия за стопански нужди за
периода м.06.2019 г. до м.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. ......................, аб. № 416833, ведно със законната лихва от
05.07.2022 г. до окончателното плащане, както и сумата от 1093,89 лева,
представляващи мораторна лихва върху главницата за цената на топлинната
енергия за периода от 31.07.2019 г. до 27.06.2022 г., както и сумата от 0,55
3
лева, представляващи мораторна лихва върху главница за незаплатена услуга
дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до 27.06.2022 г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.07.2022 г. по ч.
гр. д. № 36455/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37
ЗПр.Пом., във вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП ККА“ ЕООД, ЕИК: ................. да
заплати на „ТС“ ЕАД, ЕИК: ..................., сумата от 395,43 лева,
представляващи деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение за
първоинстанционното и заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Юрк. К – Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ като взе предвид, че настоящото съдебно решение е
окончателно, намира че са налице предпоставките на чл. 406 ГПК вр. чл. 404,
т. 1 ГПК, поради което искането следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ издаде изпълнителен лист за присъдените със съдебното
решение суми.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4