Определение по дело №799/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 206
Дата: 22 януари 2020 г.
Съдия: Жана Иванова Маркова Колева
Дело: 20183100900799
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 май 2018 г.

Съдържание на акта

 

ОПРEДЕЛЕНИЕ

 

 ……………./………01.2020 г.

Гр. Варна

 

                                     

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на проведено на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 799/2018 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вх. № 35104/27.11.2019 г. от ответника „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“, № 258, Варна Тауърс – Г, за изменение на постановеното Решение 963/05.11.2019 г., в частта за разноските.

Насрещната страна – ищец „УИНД ПАРК КАВАРНА УЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, ул. „Твърдишки проход“, № 23, ет. 3, офис 10-11, преставлявано от К-К.Д., в границите на предоставения срок депозира писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на исканото изменение.

Подпомагащата страна „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище“, ул. „Триадица“, № 8, в границите на предоставения срок не депозира писмен отговор.

            Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира следното:

По допустимостта: Искането за изменение на постановеното решение в частта за разноските е направено с писмена молба, предадена за изпращане чрез куриер на 26.11.2019 г. Решението, чието изменение се претендира подлежи на обжалване, поради което молбата за изменението му следва да бъде подадена в границите на срока за обжалване, а именно до 26.11.2019 г., предвид съобщаването му на 12.11.2019 г., на ответника. Поради което молбата е депозирана в границите на предвидения в закона срок и е допустима.

Разгледана по същество молбата е и основателна.

При извършване на проверка на извършените изчисления във връзка с присъждане на дължимите разноски на ответната страна, съдът установи, че погрешно е изчислявал минималния размер на дължимото адвокатско възнаграждение само върху размера на главната претенция като е пропуснал да съобрази, че е налице и акцесорна такава. Така, изчисления минимален размер на адвокатското възнаграждение, въз основа на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/2004 г., възлиза на 2353.11 лв. или 2823.73 лв., с ДДС, а не на 2214.49 лв., с ДДС, както е изчислил първоначално съдът. При това положение претендираното за присъждане възнаграждение в размер на 2832.00 лв., с ДДС, не може да бъде възприето като прекомерно, а изложените в сезиращата молба доводи следва да бъдат споделени. При това положение общия размер на дължимите разноски, съобразно представения списък възлиза на 3780.00 лв., а не на 3162.49 лв., посочен в решението.

            Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ИЗМЕНЯ Решение № № 963/05.11.2019 г.,, постановено по т.д. № 799/2018 г., по описа на ВОС, ТО, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ КАТО:

ОСЪЖДА „УИНД ПАРК КАВАРНА УЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, ул. „Твърдишки проход“, № 23, ет. 3, офис 10-11, преставлявано от К-К.Д., ДА ЗАПЛАТИ на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“, № 258, Варна Тауърс – Г, сумата 3780.00 лв. (три хиляди седемстотин и осемдесет лева), разноски по делото, на осн. Чл. 78, ал. 3 ГПК, вместо присъдените първоначално разноски в размер на 3162.49 лв. (три хиляди сто шестдесет и два лева и 49 ст.).

Определението е постановено при участието на подпомагаща ответника  страна „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище“, ул. „Триадица“, № 8.

            Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред ВАпС.

 

 

 

 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: