№ 213
гр. Дупница, 01.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20251510200365 по описа за 2025 година
Й. Й. Т. , обжалва електронен фиш серия К № 10523188 издаден от
ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2,
т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на
50 лв.. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде
отменен,като излага доводи,че нарушението е недоказано.
Административно наказващия орган не изпраща представител.
Депозирана е молба от процесуален представител на същия, в която излага
доводи за законосъобразност на атакувания ел.фиш .
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- веществени и писмените такива, преценени по отделно
и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
На 09.03.2025г.на АМ“Струма“км.53+950, в района на Община
Дупница посока гр.София, с автоматизирано техническо средство- мобилна
система за видеоконтрол ARH CAM S1 бил заснет л.а. марка „М....................“
с рег. № ............, който се движел със скорост от 121км/ч при ограничение на
скоростта от 110км/ч,въведено с ПЗ В26. Извършена била проверка за
собственост на автомобила, при която било установено,че същият е
1
собственост жалбоподателя.На същия бил издаден ел.фиш за нарушение
по чл.21, ал.2 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, с
който , на осн.чл.182,ал.2 ,т.2 ЗДвП,е наложено административно наказание
глоба в размер на 50 лева.
Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като
е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от
Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната
система за видеоконтрол ARH CAM S1,е от одобрен тип техническото
средство, преминало последваща проверка за техническа годност.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП , а по
същество е неоснователна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице,
както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст
регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за
административнонаказателното производство, в случая са налице
предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се
базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в
отсъствие на контролен орган и нарушител.Скоростта на движение е
установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото
средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения
снимков материал. Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
2
административнонаказателния процес.
Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на
нарушението по чл.182,ал.2,т.2 ЗДвП, като автомобила, управляван от
жалбоподателя, се е движел със скорост превишаваща с 11км/.ч разрешената
такава с ПЗ В26.Скоростта на движение е установена от разпечатаните
показания на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на
контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно наказателния процес.
Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от
30.07.2019 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,като
официален свидетелстващ документ, съдържа всички реквизити и установява
фактическите обстоятелства, относно времето,мястото,както на нарушението,
така и разстоянието на техническото средство от пътния знак, въвеждащ
ограничението на скоростта, начина на извършване и заснемане на
нарушението, удостоверяващ включително, че заснемането е извършено без
намеса на контролен орган,като в тази връзка доводите за недоказаност на
нарушението от обективна страна са неоснователни.
Такова е и възражението,че не е доказана субективната страна на
нарушението. Жалбоподателя е собственик на автомобила, при чието
управление е превишена разрешената скорост/обстоятелство,установено от
приложената справка от Централната база – КАТ/ и съгл. чл.188,ал.1
ЗДвП,същият е субект на нарушението, извършено с автомобила,освен ако не
посочи на кого е предоставил автомобила. Жалбоподателя не е подал
декларация,че автомобила е бил предоставен за ползване на трето лице, което
обосновава извода за доказаност на нарушението и от субективна страна.
С оглед изложеното, съдът прие,че следва да потвърди атакувания
ел.фиш като законосъобразен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 10523188 издаден
от ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182,
ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на
50 лв. на Й. Й. Т. с ЕГН ********* от гр..........., ул. "П...... П...........“ № ...,
ет..., ап... като законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред К..............
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4