ПРОТОКОЛ
№ 191
гр. Котел, 15.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20232210100534 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата Й. Г. В., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. М. Б. от АК Ямбол и адв. Б. Т. от АК Бургас;
Ищецът Ж. Г. П., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. М. Б. от АК Ямбол и адв. Б. Т. от АК Бургас;
Ищецът С. Г. П., ред. призован, явява се и се представлява от
пълномощник адв. М. Б. от АК Ямбол и адв. Б. Т. от АК Бургас;
Ответникът О. К., ред. призовани чрез законен представител, явява се
пълномощник адв. С. Р. от АК Сливен;
Вещото лице И. Х. И., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
Ищецът С. П.: Да се гледа делото.
Адв. Р.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл.142, ал.1, във вр. с чл.56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Делото е отложено за изслушване на вещото лице по изготвената
експертиза, която е дапозирана в срок пред РС Котел с вх. № СД-02-08-
2581/07.10.2024 г.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
И. Х. И., 70-годишен, български гражданин, със средно специално
образование, вдовец, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН
**********, без дела и родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице И. И., разпитан по делото, КАЗА: Поддържам
изготвеното от мен заключение по делото. Отговорил съм на поставените
въпроси.
Адв. Б.: В заключението заявявате, че в разписния лист имено на Г. Ж.в е
задраскано, след което е записано АПК, след което е записано О. К., има ли
дата кога е правена тази поправка?
Вещото лице И. И.: Не, всичко което е записано в разписната книга съм
го упоменал в заключението. Това, което е записано в експертизата.
Адв. Т.: Казахте, че имота преди това е бил извън регулация на селото, а
в същото време виждаме от нотариалния акт, който е издаден въз основа на
представените от общината документи - скици, пише дворно място по плана
на *********** с имотен номер.
Вещото лице И. И.: И на мен ми направи впечатление, че нотариалния
акт е от 1975 г., а плана е от 1983 г., но предполагам, че на времето плановете
се работеха по 4-5 и повече годни, може би плана е бил изработен, не е бил
одобрен и са давали сведения от общината по него план, че имотът е с такъв
номер. Това предполагам.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси.
Адв. Р.: Нямам въпроси към експертизата, но имам допълнителна задача.
Имам допълнителен въпрос, а именно процесният имот бил ли е включен в
блоковете на АПК или в ТКЗС.
Адв. Т.: Възразявам против допускането на този въпрос, тъй като все пак
има някакви преклузии в ГПК. Този въпрос не излиза от експертизата, той
можеше да бъде зададен още с въпросите, които се задават към вещото лице.
2
Има някаква преклузия за задаване на въпроси и представяне и искане на
нови доказателства. За да е допълнителен въпрос трябва да излиза от
експертизата, този въпрос е можел да бъде зададен още когато е искал
експертизата.
Адв. Р.: В експертизата ми се отговаря, че преди това е бил земеделска
земя, какви са записванията в разписния лист, току що зададохте въпрос какво
е записано в разписния лист, и във връзка с отговорите на вещото лице,
доколкото такива данни е установило то, при отговор на въпрос 4 и 3 поставям
допълнителна задача. Въпросът е във връзка със заключението на вещото
лице, с отговорите на експертизата.
Предвид на искането от страна на ответника за допускане на
допълнителна задача и изготвяне на експертно заключение с поставеният към
вещото лице И. Х. въпрос, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ възражението на адв. Б. Т..
ДОПУСКА да бъде възложена допълнителна задача, с допълнителен
депозит, който следва да бъде внесен от страна на ответника.
Предвид това, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим от страна на
ответника.
НАЗНАЧАВА отново вещото лице И. Х. за изготвяне на съдебно-
техническа експертиза, по поставения въпрос.
Депозитът следва бъде представен по депозитна сметка на РС Котел в
седемдневен срок считано от днес.
На вещото лице И. И. да се изплати възнаграждение в размер на 350
лева от депозитната сметка на РС Котел, която сума е изцяло внесена от
ответника.
Поради липса на други въпроси към вещото лице, съдът освободи
същото от съдебната зала.
По експертизата:
Адв. Б.: Нямам възражения. Моля да се приеме.
3
Адв. Т.: Нямам възражения. Моля да се приеме.
Адв. Р.: Нямам възражения. Моля да се приеме.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице И. И.
по назначената съдебно-техническа експертиза.
Съдът ПОКАНИ в залата допуснатите свидетели и ПРИСТЪПИ към
снемане на самоличността им:
Ж. Д. С., български гражданин, с основно образование, неосъждан,
пенсионер по болест, постоянен адрес ***********, ул. *********** ЕГН
**********, без дела и родство с ищците;
Г. Т. Д, български гражданин, със средно образование, неосъждан,
пенсионер, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без дела и родство
с ищците;
Г. Х. Д, българска гражданка, със средно образование, неосъждана,
пенсионер, постоянен адрес *********** ЕГН **********, без дела и родство
с ищците.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което
обещават да говорят само истината, след което отстрани всички свидетели от
залата, с изключение на свидетеля Ж. Д. С..
Разпитаният по делото свидетел Ж. Д. С. КАЗА: Познавам ги повече
от 40 г. съседи сме били там, комшии. Става дума за техния харман, за тяхната
градина. Тя е на С., Ж. и Й., откакто ги познавам.
Адв. Б.: Можете ли да кажете къде се намира това място, с какво
граничи?
Свидетелят Ж. С.: Мястото се намира в края на селото, на главния път
между *********** - с. Ичера, за гр. Сливен през балкана. Това е в началото
на селото, граничи с реката Камчията долу, пътят главния за с. Ичера, за гр.
Сливен, от горната страна е гората, казваме му „*******“, това е местността
над тях, от долната страна граничи с М. Х., Д. му викат, от горната страна е Д.
Д. П., той почина, те граничат между тях.
4
Адв. Б.: Колко е голямо това място, знаете ли?
Свидетелят Ж. С.: Мястото е голямо около 1,5 дка.
Адв. Б.: Оградено ли е с нещо това място?
Свидетелят Ж. С.: Оградено е от четирите страни. От към М. Х. долу е
тухлена ограда, от тия тухли тройка, големите, от горната страна от към
гората е заградено със здрав плет, от другата страна е заградено с бодлива
мрежа, от долната страна също е заградено с мрежа, от към пътя и има врата с
катинар.
Адв. Б.: А вие познавахте ли родителите на ищците, как се казват?
Свидетелят Ж. С.: Познавам и баща му на С., познавам майка много
добре, познавам баба му и дядо му също.
Адв. Б.: А те това място от кога си го работят като тяхно?
Свидетелят Ж. С.: Това място аз съм го запомнил така, през годините
съм го запомнил така, винаги са го работели. Едно време имаха харман
жънеха там зърното, след това баща му го беше сял с праскови, продаваха
хората праскови, после имаше лозе, което още стои, имат дървета, овошки,
ябълки, круши, още стоят.
Адв. Б.: А вие знаете ли това място някога да е влизало в ТКЗС-то?
Свидетелят Ж. С.: Това място никога не е било в ТКЗС, аз съм работил
дълги години в ТКЗС-то, камиони съм карал, никога мястото не е било, винаги
си е било тяхно частно. Работеха го майка му, баща му, след това мястото е
прехвърлено на тях. Към момента мястото е заградено и има само дървета
вътре праскови и от страни има лозя, два реда лозе.
Адв. Б.: А нещо друго имали на това място, постройки има ли?
Свидетелят Ж. С.: Постройка аз не съм запомнил да има, кладенец има,
ток има, за помпи, за полИ.е.
Адв. Б.: Вие често ли минавате покрай това място?
Свидетелят Ж. С.: Ежедневно минавам от там, по няколко пъти на ден.
Адв. Б.: Виждали ли сте някой друг да влиза в това място?
Свидетелят Ж. С.: Никой друг не го е работил освен тях.
Адв. Т.: Останалите хора в селото знаят ли на кого е това място?
Свидетелят Ж. С.: Цялото село, всички българи знаят, макар че малко
5
останаха, че мястото е тяхно, няма човек, който да не знае, че мястото е тяхно,
поне възрастните като нас.
Адв. Р.: Казвате, че познавате бабата, дядото, майката и бащата на С., а
те какво работеха?
Свидетелят Ж. С.: Майка му беше килимарка дълги години в *******,
баща му беше бригадир на каменните плочи, дето добиват градешкия камък,
преди това работеше на „***********“ там беше магазинер, преди това беше
на *********** и там е бил магазинер.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси.
Съдът покани в залата свидетелят Г. Т. Д.
Разпитаният по делото свидетел Г. Т. Д., КАЗА: С големият син на Г.
Ж., Ж. сме учили заедно и се познаваме от деца. Живея в ***********,
постоянният ми адрес е в ***********, а иначе съм жител на *******. Този
имот се намира в края на селото, с граници Д. Д. П., от другата страна Д. /М./,
главната улица и от другата страна е гора, има вратичка и заключен катинар.
Адв. Б.: Вие в *********** имате ли къща?
Свидетелят Г. Д.: Да имам, в момента живея там.
Адв. Б.: Познавате ли майката и бащата на С., как се казват?
Свидетелят Г. Д.: Да познавам ги Г. Ж.в и М. Ж.ва.
Адв. Б.: Те от колко време го работят това място?
Свидетелят Г. Д.: Ами аз тъй съм го запомнил. То беше на времето
харман, след като стана ТКЗС-то го изораха и го сяха с праскови и два реда
лозе имаха, кладенец има, ябълка и круша.
Адв. Б.: Този имот знаете ли да е влизал някога в ТКЗС?
Свидетелят Г. Д.: Не, когато стана ТКЗС хармана вече не работеше,
защото нямаше вече какво да вършеят. После го изораха и сяха праскови,
картофи, царевица. Ток прекараха.
Адв. Б.: Когато починаха майка му и баща му на С., кой го работеше
това място?
Свидетелят Г. Д.: С. не го е работил, брат му Ж. го работеше, сееше
картофи, царевица, лозето си береше, той даже още си го поддържа лозето.
Адв. Б.: Оградено ли е това място, заключено ли е?
6
Свидетелят Г. Д.: Оградено долу и вратичка има. В горния край има плет
от към гората, от едната страна към Д. ограден зид има, от другата е към Д. Д.
П..
Адв. Б.: Колко е голямо мястото?
Свидетелят Г. Д.: Мястото е около 1,5 дка.
Адв. Б.: Вие от там минавате ли често?
Свидетелят Ж. С.: Минавам на ден по няколко пъти.
Адв. Б.: Виждали ли сте някой друг освен ищците да влиза в това място?
Свидетелят Г. Д.: Никой друг не съм виждал освен Ж..
Адв. Б.: Нямам повече въпроси.
Адв. Р.: С кой от синовете на Г. бяхте съученици?
Свидетелят Г. Д.: С Ж., по-големия брат, в ***********, като деца
бяхме в един клас.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси.
Съдът покани в залата свидетелят Г. Х. Д.
Разпитаният по делото свидетел Г. Х. Д, КАЗА: Познавам ги всички
от селото, аз съм била магазинерка и в кметството съм работила и познавам
всички хора. Аз не съм от ***********, омъжих се в селото през 1971 г. и от
тогава живея там.
Адв. Б.: Познавате ли мястото на С., на Ж., на Д.?
Свидетелят Г. Д.: Да познавам мястото.
Адв. Б.: Къде се намира?
Свидетелят Г. Д.: Мястото се намира към края на селото, по главния път
и се вижда от пътя.
Адв. Б.: С какво граничи?
Свидетелят Г. Д.: Отпред е с главния път, от другата страна е с гората,
от двете страни с Д. П. и с М. Х..
Адв. Б.: Колко е голямо мястото?
Свидетелят Г. Д.: Около 1,5 дка.
Адв. Б.: Вътре какво има в това място?
Свидетелят Г. Д.: Има овошки, има и лози, има и кладенец.
7
Адв. Б.: А познавате ли майката и бащата на ищците?
Свидетелят Г. Д.: Да, познавам ги много добре.
Адв. Б.: А как се казват?
Свидетелят Г. Д.: Г. Ж.в и М. Ж.ва.
Адв. Б.: А те от кога го работят това място?
Свидетелят Г. Д.: Ами аз откакто аз съм в селото от 1971 г., те го работят.
После те като починаха техните синове и най вече Ж., който е в селото.
Адв. Б.: Знаете ли това място някога да е било в ТКЗС?
Свидетелят Г. Д.: Не, аз незнам.
Адв. Б.: Вие минавате ли покрай това място?
Свидетелят Г. Д.: Да, минавам почти всеки ден.
Адв. Б.: Виждала ли сте някой друг освен Ж., С., Д., да влизат в това
място?
Свидетелят Г. Д.: Не, несъм, никой освен тях.
Адв. Т.: Вие казахте главния път, кой главен път имате в предвид?
Свидетелят Г. Д.: Главния път, който отива към гр. Сливен, до моста,
отбивката за ***********, мястото остава в ляво.
Адв. Р.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните, съдът освобид свидетелите от съдебната
зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Адв. Т.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Р.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Предвид на това, че следва да се изготви и изслуша вещото лице по
поставената допълнителна задача, и че делото не е изяснено от фактическа и
правна страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.11.2024 г. от 14:00 ч., за която дата
8
и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:05 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
9