Решение по дело №137/2013 на Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

 

№ 150

 

гр. Тутракан, 14.03.2017 г. 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на седемнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

 

при  участието  на  секретаря З.В., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 137/2013 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава XXIX (чл. 341 и сл.) от ГПК от ЗС.

1. Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени искове по чл. 124, ал. 1, чл. 75, ал. 2, чл. 76 и чл. 69, ал. 1 от ЗН, във вр. с чл. 34 от ЗС (уточнени допълнително - л. 45, л. 87) от Е.Д.К., В.Д.С. (упълномощили съгласно пълномощно с нот. зав. на подписите с рег. № 3242/27.03.2013 г. на Нотариус № *** на РНК – А. Р. адв. И.И. от Адвокатска колегия – гр. Силистра[1]), Ц.К.Н. (упълномощила съгласно Пълномощно с нот. зав. на подписите с рег. № 1468/25.03.2013 г. на Нотариус № *** на РНК – М. Д. същия проц. представител), И.К.П., Р.П. Н. (упълномощил съгласно Пълномощно с нот. зав. на подписите с рег. № 3242/27.03.2013 г. на Нотариус № *** на РНК – А. Р. същия проц. представител), П.Р.П. (упълномощили съгласно Пълномощно с нот. заверка на подписите и съдържанието с рег. № ***7 и № ***8 от 26.03.2013 г. на Нотариус № *** на РНК – С. В., сина си Р.П.Н., преупълномощил с нот. зав. на подписите с рег. № 3242/27.03.2013 г. на Нотариус № *** на РНК – А. Р. същия проц. представител) за:

1.1. установяването на нищожността на Договор за доброволна делба (ДДД) на земеделски земи от 26.05.1998 г., със заверка на подписите с рег. № 1181, извършена от Тутракански районен съдия, който договор е вписан под вх. рег. № 514/432 в СВ към ТнРС, на основание чл. 75, ал. 2 от ЗН, поради противоречие на закона, спрямо ответниците Й.С.К., М.С. Й., В.П.М., Г.П.И., И.Й.И., С.М.Ч.;

1.2. установяването на относителната недействителност на основание чл. 76 от ЗН по отношение на ищците на Договор за дарение, сключен под формата на Нотариален акт № 189/06.12.2005 г., том X, общ рег. № 5359, нот. д. № 884/2005 г. на Нотариус № *** на РНК – Й. Д., който акт е вписан под вх. № 4494/06.12.2012 г., акт 108, том XI, дело № 2229/2005 г. в СВ – гр. Тутракан, спрямо ответниците Й.С.К., В.П.М. и Г.П.И.;

1.3. установяването на относителната недействителност на основание чл. 76 от ЗН по отношение на ищците на Договор за покупко - продажба, сключен под формата на Нотариален акт № 195/28.08.2012 г., том V, общ рег. № 5686, нот. д. № 727/2012 г. на Нотариус № *** на РНК – А. Н. – Р., който акт е вписан под вх. № 2852/28.08.2012 г., акт 31, том X, дело № 1806/2012 г. в СВ – гр. Тутракан, спрямо ответниците Й.С.К., Г.П.И. и И.Й.И.;

1.4. установяването на относителната недействителност на основание чл. 76 от ЗН по отношение на ищците на Договор за дарение, сключен под формата на Нотариален акт № 193/19.03.2013 г., том IV, общ рег. № 2943, нот. д. № 331/2013 г. на Нотариус № *** на РНК – А. Н. – Р., който акт е вписан под вх. № 1054/19.03.2013 г., акт 76, том III, дело № 459/2013 г. в СВ – гр. Тутракан, спрямо ответниците Й.С.К. и С.М.Ч.;

1.5. делбата на правото на собственост по чл. 69, ал. 1 от ЗН, във вр. с чл. 34 от ЗС придобита чрез наследяване по чл. 5 - 10 от ЗН от общия наследодател С. Г. С., върху следните недвижими имоти в землището на с. Шуменци, общ Тутракан:

1.5.1. нива с площ от 5,000 дка, четвърта категория, в местността "Айкъна",   съставляваща поземлен имот № 002105 по плана за земеразделяне;

1.5.2. нива с площ от 18,750 дка, втора категория, в местността "Църковните", съставляваща поземлен имот № 012023 по плана за земеразделяне;

1.5.3. нива с площ 5,000 дка, четвърта категория, в местността "Айкъна", съставляваща поземлен имот № 002104 по плана за земеразделяне;

1.5.4. нива с площ от 18,750 дка, втора категория, в местността "Църковните", съставляваща поземлен имот № 012022 по плана за земеразделяне;

при следните квоти: Ц.К.Н. - 2/12 ид. ч., И.К.П. - 2/12, Е.Д.К. - 1/12 ид. ч., В.Д.С. - 1/12 ид. ч., Р.П.Н. - 1/12 ид. ч., П.Р.П. - 1/12 ид. ч., М.С. Й. - 2/12, ид. ч., Й.С.К. - 2/12 ид. ч.

1.6. Твърди се, че всички страни били наследници на общия наследодател С. Г. С., втори съпруг на майка на ищците. През 90-те години на миналия век, при реституцията на земята, на С. Г. С. с решение на тогавашната Общинска поземлена комисия - гр. Тутракан, област Силистра е възстановено правото на собственост върху следните имоти, индивидуализирани по плана на с. Шуменци, общ. Тутракан:

1.6.1. НИВА, съставляваща поземлен имот № 002038,

1.6.2. НИВА, съставляваща поземлен имот № 012010.

1.7. Заварените сестри Й.К. и М. Й., още от 1998 г., по скрит начин, без знанието на ищците поделили наследствените земи с ДДД, рег. № 514/432, съгласно който

1.7.1. М.С. Й. получила в дял новообразуваните имоти №    002104 и № 012022 , а 

1.7.2. Й.С.К. получила в дял новообразуваните имоти № 002105 и № 012023.

1.8. На 23.11.2005 г. М.С. Й. дарила на сестра си Й.С.К.  придобития  поземлен имот № 002104.

1.9. На 06.12.2005 г. Й.С.   К.  дарила на племенниците  си  В.  П.  М.  и  Г.  П.И.   поземлен   имот   №   002104.

1.10. На 28.08.2012 г. Й.С.К. продала имот № 002105 на Г.  П.   И..

1.11.  На 19.03.2013 г. Й.С.К. дарила на дъщеря си С.М.Ч. имот № 012023.

2. Ответниците Й.С.К., М.С. Й., В.П.М., Г.П.И., И.Й.И., С.М.Ч., чрез упълномощеният с Пълномощно от 23.10.2013 г. процесуален представител  адв. Д.Н. от Адвокатска колегия – гр. Силистра, са депозирали в срок отговор по чл. 131, ал. 1 от ГПК, с който оспорват допустимостта и основателността на исковете.

2.1. Оспорва се факта, че ищците са наследници на С. Г. С.ов, тъй като между него и майката на ответниците не бил сключен граждански брак.

2.2. Предявени са инцидентни установителни искове (уточнени в проведеното на19.05.2014 г. открито съдебно заседание - л. 132) от ответниците за установяването спрямо ищците на правото им на собственост, придобито от

2.2.1. М.С.И. върху имот № 012022:

2.2.1.1. въз основа на извършена доброволна делба с ДДД от 26.05.1998 г. и, в условията на евентуалност,

2.2.1.2. въз основа на осъществено давностно владение в периода 26.05.1998 г. – 26.05.2008 г.;

2.2.2. В.П.М. върху имот № 002104, до размера на 1/2 ид. ч.,

2.2.2.1. въз основа на договор за дарение от 06.12.2005 г., сключен под формата на Нотариален акт № 189 от 06.12.2005 г. на Нотариус № *** на РНК – А. Н. – Р., и в условията на евентуалност,

2.2.2.2. въз основа на осъществено добросъвестно давностно владение в периода 06.12.2005 г. - 06.12.2010 г.;

2.2.3. Г.П.И. върху имот № 002104, до размера на 1/2 ид. ч.,

2.2.3.1. въз основа на договор за дарение от 06.12.2005 г., сключен под формата на Нотариален акт № 189 от 06.12.2005 г. на Нотариус № *** на РНК – А. Н. – Р., и в условията на евентуалност,

2.2.3.2. въз основа на осъществено добросъвестно давностно владение в периода 06.12.2005 г. - 06.12.2010 г.,

2.2.4. Г.П.И. и И.Й.И. върху имот № 002105, в условията съпружеска имуществена общност (СИО), въз основа на договор за покупко – продажба, сключен под формата на Нотариален акт № 195 от 28.08.2012 г.;

2.2.5. С.М.Ч. върху имот № 012023, въз основа на договор за  дарение, сключен под формата на Нотариален акт № 193 от 19.03.2013 г.

2.3. Ответниците твърдят, че С. Г. С.ов е имал двама наследника Й.С.К. и М.С.И., които са наследили по 1/2 ид. ч. от имотите, след което с ДДД от 26.05.1998 г. са си разделили имотите и са станали индивидуални собственици.

2.4. Твърди се, че на 23.11.2015 г. М.С.И. дарила на Й.С.К. имот № 002104 г.

2.5. В последствие Й.С.К. е прехвърлила собственическите си права на В.П.М., Г.П.И., И.Й.И. и С.М.Ч..

2.6. От сключването на ДДД до прехвърлянето на собственическите права на върху останалите ответници Й.С.К. и М.С.И. владеели имотите като свои.

 

 

От фактическа страна

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

3. На 05.11.1971 г. между и С. И.И. и Е. И. Д. (след брака С.) е сключен граждански брак, видно от Акт за женитба № 3, съставен в с. Шуменци (л. 5).

3.1. В личните регистрационни картони на С. Г. С. и Е.И.С. и регистъра на населението двамата са отразени като съпрузи (л. 128 - 130).

3.2. Ответниците са образували съдебно производство за извършването на поправка на имената на съпруга в акта за женитба, с оглед на което настоящото производство е спряно. С Решение № 1417/07.10.2014 г. по гр. д. № 3957/2014 г. РсРС е уважил искането (л. 192). С Решение № 156/30.03.2015 г. по ВГД № 1122/2014 г. на РсОС (л. 162) решението на първоинстанционният съд е обезсилено и делото е върнато за ново разглеждане. В послествие е постановено Решение № 1711/18.12.2015 г. по гр. д. № 3025/2015 г. на РсРС, с което искането отново е уважено. С Решение № 173/10.05.2016 г. по в. гр. д. № 227/2016 г. РсОС е отменил първоинстанционното решение и е отхвърлил искането за допускането на поправка в акта за женитба (л. 174 - 179).[2]     

4. На 17.09.1993 г. с Решение ­№ Ш0110 на ПК - гр. Тутракан на наследниците на С. Г. С. е възстановена собствеността върху имоти № 002038 и № 012010 в землището на с. Шуменци, видно от Пълните истории на имотите (л. 53 - 56).  

5. На 26.05.1998 г. е сключен Договор за доброволна делба на земеделски земи, със заверка на подписите с рег. № 1181, извършена от Тутракански районен за подялбата на имоти № 002038 и № 012010 в землището на с. Шуменци, съгласно който в дял на:

5.1. М.С. Й. се поставят имот № 002104 и имот № 012022;

5.2. Й.С.К. се поставят имот № 002105 и имот № 012023.

6. На 06.12.2005 г. е сключен Договор за дарение под формата на Нотариален акт № 189/06.12.2005 г на Нотариус № *** на РНК – Й. Д., съгласно който Й.С.К. дарява на В.П.М. и Г.П.И. имот  № 002104 в землището на с. Шуменци (л. 51).

7. На 28.08.2012 г. е сключен Договор за покупко - продажба под формата на Нотариален акт № 195/28.08.2012 г. на Нотариус № *** на РНК – А. Н. – Р., съгласно който Й.С.К. продава на Г.П.И. имот  № 002105 в землището на с. Шуменци (л.50).

8. На 19.03.2013 г. е сключен Договор за дарение под формата на Нотариален акт № 193/19.03.2013 г. на Нотариус № *** на РНК – А. Н. – Р., съгласно който Й.С.К. дарява на дъщеря си С.М.Ч. имот  № 012023 в землището на с. Шуменци (л. 49).

 

От правна страна

 

От така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

I. По допустимостта

 

9. Конституирани са всички задължителни другари в делбата и са налице всички останали предпоставки за разглеждането на исковете по същество.

 

II. Относно наследствените права

 

10. Приложените решения на ПК (ОСЗ), придружени с издадената скици на имотите, на основание чл. 17, ал. 1, изр. 5 от ЗСПЗЗ има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота и легитимира наследниците на С. Г. С.ов като собственици на същите.

11. Относно сключения между през 1971 г. граждански брак

12. Основният спорен въпрос по делото е дали между бащата на ответниците С. Г. С.ов  и майката на ищците - Е. И.С., е сключен граждански брак.

13. По делото е безспорно установено, че на 05.11.1971 г. С. И.И. и Е. И. Д. (след брака С.) е сключен граждански брак.

14. В рамките на развитите пред РсРС и РсОС производства по чл. 547 от ГПК са отхвърлени претенциите на ищците за допускането на поправка в акта за женитба. Тези производства обаче не освобождават настоящия съд от задължението да изследва факта, налице ли е сключен брак между горепосочените лице.

14.1. На първо място, приключващото производството Решение № 173/10.05.2016 г. по в. гр. д. № 227/2016 г. РсОС, с което искането на ищците е отхвърлено, не формира сила на пресъдено нещо, по арг. от чл. 538, ал. 3 от ГПК. (В този смисъл Определение № 590 от 5.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 720/2010 г., III г. о.).

14.2. От друга страна съдът в рамките на делбеното производство е длъжен да извърши самостоятелна преценка относно сключването на граждански брак от общия наследодател,  като дори в Решение № 460 от 15.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 912/2011 г., IV г. о. са изложени съображения, че установяването на този факт може да бъде извършено от наследниците на съпрузите само в исков процес, но не и в охранителното производство по чл. 542 и сл. от ГПК.

15. В конкретният случай от страна на ответниците не се оспорва факта, че между майката на ищците Е. И. Д. и лицето С. И.И. е сключен граждански брак, а че С. И.И. и бащата на ответниците С. Г. С.ов са едно и също лице. За да се установи идентичността на лицето следва да се обследват всички индивидуализиращи белези на лицето, за които са събрани доказателства в хода на производството.

15.1. По делото е безспорно установено, че съпругата в акта за женитба - Е. И. Д. (след брака С.) е майка на ищците, което се установява от идентичността в имената й датата на раждане във всички приложени документи (ЛРК, извадка от регистъра на населението и др.)

15.2. Както вече бе отбелязано, в личните регистрационни картони на С. Г. С.ов и Е. И.С., както и в регистъра на населението двамата са отразени като съпрузи (л. 128 - 130).

15.3. Данните относно С. И.И., отразени в акта за женитба, в т. ч.: дата на раждане (*** г.), мястото на раждане (с. Шуменци), както и фактите, че лицето е вдовец и че бракът му е втори по ред, кореспондират напълно с данните в ЛРК на С. Г. С.ов (л. 128), както и с извадката от регистъра на населението (л. 130).

15.4. Не на последно място, в акта за женитба е отразено, че съпругата приема фамилията на съпруга си „С.”, което налага извода, че фамилията на съпруга не би могла да е „И.”, а следва да е била „С.”.

15.5. В тази връзка съдът приема за установено, че лицето, посочено в акта за женитба С. И.И. е идентично с общия наследодател С. Г. С.ов. Следователно майката на ищците е съпруга на бащата на ответниците.     

16. Приложението на чл. 9а от ЗН в случая е изключено, тъй като независимо дали Е. И.С. има качеството на „последващ съпруг”, същата е починала през 2000 г., т. е. след възстановяването на собствеността през 1993 г.

17. Последното налага извода, че Е. И.С. към момента на възстановяване на собствеността като наследник на С. Г. С.ов е придобила собственически права върху процесните имоти, които впоследствие са преминали и върху нейните наследници.

 

18. В тази връзка съдът приема, че собственическите права на С. Г. С., върху имотите са наследени съгласно роднинските връзки, установени с Удостоверение за наследници изх. № 45/11.03.2013 г., изд. от Кметство с. Шуменци, общ. Тутракан; изх. № 2-3429/27.11.2012 г. и № 1-3361/23.11.2012 г., изд. от Община Русе (л. 7 - 9); № 53/08.04.2013 г., изд. от Кметство Шуменци (л. 22), от:

19. Е. И.С. (съпруга), починала 01.10.2000 г., като дялът и (1/3 ид. ч.), получен на осн чл. 9, ал. 1 от ЗН, е наследен от:

19.1. Д.К. Н. (доведен син), починал на 13.01.2002 г., като дялът му (1/12 ид. ч.), получен на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН, е наследен от:

19.1.1. Й. В. Н. (снаха), починала на 24.11.2010 г., като дялът й е наследен от децата й, които са деца и на съпруга й (л. 74):

19.1.2. Е.Д.К. (син на доведен син) - 1/24 ид. ч., на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН;

19.1.3. В.Д.С. (дъщеря на доведен син) - 1/24 ид. ч., на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН;

19.2. Ц.К.Н. (доведена дъщеря) - 1/12 ид. ч., на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН;

19.3. И.К.П. (доведена дъщеря) - 1/12 ид. ч., на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН;

19.4. М.К.Н. (доведена дъщеря), починала на 16.10.2011 г. като дялът й (1/12 ид. ч.), получен на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН, е наследен от:

19.4.1. Р.П. Н. (съпруг на доведена дъщеря) - 1/24 ид. ч. на осн. чл. 9, ал. 1 от ЗН;   

19.4.2. П.Р.П. (сина на доведена дъщеря) - 1/24 ид. ч. на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;        

                

19.5. Й.С.К. (рождена дъщеря) - 1/3 ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;

 

19.6. М.С. Й. (рождена дъщеря) - 1/3 ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН.

 

 

III.Относно исковете за установяване на нищожност на договора за делба

 

20. В договорът за доброволна делба от 26.05.1998 г. не е взела участие Е. И.С., която с оглед горенаправените изводи е имала качеството на наследник. 

21. Последното налага извода, че на осн. чл. 75, ал. 2 от ЗН договорът за доброволна делба се явява нищожен.

 

IV. Относно осъщественото от ответниците давностно владение от Й.С.К. и            М.С. Й.

 

22. Чл. 79 от ЗС изисква непрекъснатото упражняване на владение, което съгласно чл. 68 включва и упражняването на фактическата власт върху вещта.  Това владение следва да е осъществено, несъмнено, явно и фактическата власт да е придобита спокойно (без насилие), съгласно принципите, установени в отменения Закон за давността.

23. Когато основанието, на което е установена фактическата власт, показва съвладение и съсобственикът е започнал да владее собствената си идеална част, но да държи вещта като обща, то той е държател на идеалните части на останалите съсобственици и презумпцията по чл. 69 от ЗН се счита за оборена. Такъв е случая при наследяването, при което владението е част от имуществото на наследодателя и с приемане на наследството то продължава от наследниците по право, независимо че само един от тях остава в наследствения имот. При тази хипотеза, за да бъдат придобити от съсобственик идеалните части на останалите съсобственици, този съсобственик следва да докаже, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо останалите съсобственици намерението да владее техните идеални части за себе си. (В този смисъл Тълкувателно решение № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС).

24. В конкретният случай не са събрани никакви доказателства нито за осъщественото владение, нито за манифестирането на намерението за завладяване спрямо Е. И.С., независимо от указанията, дадени от съда (л. 133).

 

V. Относно исковете за установяване на относителна недействителност на прехвърлителните сделки

 

25. Чл. 76 от ЗН въвежда относителна непротивопоставимост на актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети. Целта на института е да се прегради възможността от увеличаването на масата на съсобствениците чрез прехвърлянето на собственически права на трети лица, които не са наследници. Поради тази причина разпоредбата е неприложима, когато наследството се състои от една вещ (в който е налице разпореждане с цялото наследство) или когато разпореждането е направено в полза на друг наследник. (В този смисъл т. 1 и 2 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК на ВКС,  т. 3 от  Тълкувателно решение № 72 от 9.IV.1986 г. по гр. д. № 36/85 г., ОСГК на ВС; Решение № 412 от 12.05.2009 г. по гр. д. № 1747/2008 г. на III г. о. на ВКС, Определение № 16 от 09.01.2012 г. по гр. д. № 159/2011 г. на I г. о. на ВКС, Решение № 187 от 20.04.2012 г. по гр. д. № 696/2011 г. на I г. о. на ВКС).

26. В конкретният случай Й.С.К. се е разпоредила с отделни имоти от наследствената маса, прехвърляйки ги на различни лица. При това положение е налице хипотезата на чл. 76 от ЗН и прехвърлителните сделки се явяват относително недействителни спрямо останалите наследници.

 

VI. Относно осъщественото от приобретателите по сделките добросъвестно давностно владение

 

27. И по отношение на владението, осъществено от В.П.М., Г.П.И., И.Й.И. и С.М.Ч., не са събрани никакви доказателства.

28. На второ място релевираната от ответниците къса петгодишна давност по чл. 79, ал. 2 от ЗС в случая не е приложима. Този въпрос е развит в постановеното по реда на чл. 290 от ГПК Решение № 221 от 13.01.2014 г. по гр. д. № 2033/2013 г. на ВКС, I г. о.

28.1. Добросъвестно е владението по смисъла на чл. 70 ЗС, когато владелецът е придобил вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или когато формата на сделката е опорочена. Нищожният договор не може да породи правни последици и затова купувачът по такъв договор не може да има качеството на добросъвестен владелец - той не е придобил имота на годно правно основание поради порок на договора, който го прави нищожен и го лишава от правно действие. Когато праводателят по нищожен договор предаде владението на приобретателя, последният може да придобие собствеността на оригинерно основание (придобивна давност) ако владее най - малко десет години - чл. 79, ал. 1 ЗС.

28.2. При относителната недействителност договорът не страда от пороци, но законът изрично постановява, че по отношение на определена категория лица, той не поражда правно действие. Такъв е случаят при недействителността по чл. 76 ЗН. При уважаването на иск или възражение на сънаследник по чл. 76 ЗН сделката не поражда правно действие по отношение на сънаследниците, последиците на акта на разпореждане не се зачитат и имотът се връща в наследството. Общото правило на чл. 70 ЗН, определящо като добросъвестно владението на приобретателя на чужда вещ, е неприложимо при прехвърляне на имот в нарушение на забраната на чл. 76 ЗН, когато в делбата сделката е прогласена за относително недействителна по искане на сънаследниците.

29. С оглед уважаването на исковете по чл. 76 от ЗН приобретателите по сделките биха могли да релевират оригинерното придобивно основание по чл. 79 от ЗС (ако докажат осъщественото владение), но след изтичането на дългата десетгодишна давност по чл. 79, ал. 1 от ЗС, която към момента на завеждането на делото не е изтекла (първата разпоредителна сделка е през 2005 г.).

30. С оглед всичко гореизложеното съдът намира, че исковете, предявени от ищците, следва да бъдат уважени, а ИУИ  - да бъдат отхвърлени (включително и евентуално предявените такива).

                                   

31. Мотивиран от гореизложеното съдът

 

РЕШИ:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между ищците Ц.К.Н., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; И.К.П., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; Е.Д.К., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; В.Д.С., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; Р.П.Н., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; П.Р.П., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** и ответниците Й.С.К., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; М.С. Й., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; С.М.Ч., с ЕГН **********,*** и посочен съдебен адрес:***, aп. 71; Г.П.И., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; И.Й.И., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; В.П.М., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; че Договор за доброволна делба на земеделски земи от 26.05.1998 г., със заверка на подписите с рег. № 1181, извършена от Тутракански районен съдия, който договор е вписан под вх. рег. № 514/432 в СВ - гр. Тутракан, е нищожен поради противоречие на закона, в частност чл. 75, ал. 2 от ЗН.

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между ищците Ц.К.Н., с ЕГН **********; И.К.П., с ЕГН **********; Е.Д.К., с ЕГН **********; В.Д.С., с ЕГН **********; Р.П.Н., с ЕГН **********; П.Р.П., с ЕГН ********** и ответниците Й.С.К., с ЕГН **********; Г.П.И., с ЕГН ********** и В.П.М., с ЕГН **********; че Договор за дарение, сключен под формата на Нотариален акт № 189/06.12.2005 г., том X, общ рег. № 5359, нот. д. № 884/2005 г. на Нотариус № *** на РНК – Й. Д., който акт е вписан под вх. № 4494/06.12.2012 г., акт № 108, том XI, дело № 2229/2005 г. в СВ - гр. Тутракан, е относително недействителен спрямо ищците.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между ищците Ц.К.Н., с ЕГН **********; И.К.П., с ЕГН **********; Е.Д.К., с ЕГН **********; В.Д.С., с ЕГН **********; Р.П.Н., с ЕГН **********; П.Р.П., с ЕГН ********** и ответниците Й.С.К., с ЕГН **********; Г.П.И., с ЕГН ********** и И.Й.И., с ЕГН **********; че Договор за покупко - продажба, сключен под формата на Нотариален акт № 195/28.08.2012 г., том V, общ рег. № 5686, нот. д. № 727/2012 г. на Нотариус № *** на РНК – Анелия Н. - Раева, който акт е вписан под вх. № 2852/28.08.2012 г., акт № 31, том X, дело № 1806/2012 г. в СВ – гр. Тутракан, е относително недействителен спрямо ищците.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между ищците Ц.К.Н., с ЕГН **********; И.К.П., с ЕГН **********; Е.Д.К., с ЕГН **********; В.Д.С., с ЕГН **********; Р.П.Н., с ЕГН **********; П.Р.П., с ЕГН ********** и ответниците Й.С.К., с ЕГН ********** и С.М.Ч., с ЕГН **********; че Договор за дарение, сключен под формата на Нотариален акт № 193/19.03.2013 г., том IV, общ рег. № 2943, нот. д. № 331/2013 г. на Нотариус № *** на РНК – Анелия Н. - Раева, който акт е вписан под вх. № 1054/19.03.2013 г., акт № 76, том III, дело № 459/2013 г. в СВ – гр. Тутракан, е относително недействителен спрямо ищците.

 

            ОТХВЪРЛЯ като неоснователни инцидентните установителни искове исковете, предявени срещу ищците (по главните искове) Ц.К.Н., с ЕГН **********; И.К.П., с ЕГН **********; Е.Д.К., с ЕГН **********; В.Д.С., с ЕГН **********; Р.П.Н., с ЕГН **********; П.Р.П., с ЕГН **********; за установяване на правото на ответника по собственост на ответника (по главните искове)  М.С. Й., с ЕГН **********, върху имот № имот № 012022,  придобитo въз основа на извършена доброволна делба с Договор за доброволна делба на земеделски земи от 26.05.1998 г. и, в условията на евентуалност, въз основа на осъществено давностно владение в периода 26.05.1998 г. – 26.05.2008 г.

            ОТХВЪРЛЯ като неоснователни инцидентните установителни искове исковете предявени срещу ищците (по главните искове) Ц.К.Н., с ЕГН **********; И.К.П., с ЕГН **********; Е.Д.К., с ЕГН **********; В.Д.С., с ЕГН **********; Р.П.Н., с ЕГН **********; П.Р.П., с ЕГН **********; за установяване на правото на ответника по собственост на ответника (по главните искове) В.П.М., с ЕГН **********, върху имот № 002104, до размера на 1/2 ид. ч., придобити въз основа на договор за дарение от 06.12.2005 г., сключен под формата на Нотариален акт № 189 от 06.12.2005 г. на Нотариус № *** на РНК – Анелия Н. – Раева, и в условията на евентуалност, въз основа на осъществено добросъвестно давностно владение в периода 06.12.2005 г. - 06.12.2010 г.

            ОТХВЪРЛЯ като неоснователни инцидентните установителни искове исковете предявени срещу ищците (по главните искове) Ц.К.Н., с ЕГН **********; И.К.П., с ЕГН **********; Е.Д.К., с ЕГН **********; В.Д.С., с ЕГН **********; Р.П.Н., с ЕГН **********; П.Р.П., с ЕГН **********; за установяване на правото на ответника по собственост на ответника (по главните искове) Г.П.И., с ЕГН **********, върху имот № 002104, до размера на 1/2 ид. ч., придобити въз основа на договор за дарение от 06.12.2005 г., сключен под формата на Нотариален акт № 189 от 06.12.2005 г. на Нотариус № *** на РНК – Анелия Н. – Раева, и в условията на евентуалност, въз основа на осъществено добросъвестно давностно владение в периода 06.12.2005 г. - 06.12.2010 г.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни инцидентните установителни искове исковете предявени срещу ищците (по главните искове) Ц.К.Н., с ЕГН **********; И.К.П., с ЕГН **********; Е.Д.К., с ЕГН **********; В.Д.С., с ЕГН **********; Р.П.Н., с ЕГН **********; П.Р.П., с ЕГН **********; за установяване на правото на ответника по собственост на ответниците (по главните искове) Г.П.И., с ЕГН ********** и И.Й.И., с ЕГН **********, придобито в условията съпружеска имуществена общност въз основа на договор за покупко – продажба, сключен под формата на Нотариален акт № 195 от 28.08.2012 г.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни инцидентните установителни искове исковете предявени срещу ищците (по главните искове) Ц.К.Н., с ЕГН **********; И.К.П., с ЕГН **********; Е.Д.К., с ЕГН **********; В.Д.С., с ЕГН **********; Р.П.Н., с ЕГН **********; П.Р.П., с ЕГН **********; за установяване на правото на ответника по собственост на ответника (по главните искове) С.М.Ч., с ЕГН, върху имот № 012023, придобито въз основа на договор за  дарение, сключен под формата на Нотариален акт № 193 от 19.03.2013 г.

 

ДОПУСКА извършването на съдебна делба на правото на собственост върху следните имоти:

I. Нива с площ от 18,750 дка, втора категория, в местността "Църковните", съставляваща поземлен имот № 012022 (дванадесет хиляди двадесет и две) по плана на землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, при граници: имот № 012023 - нива; имот № 051058 - полски път; имот № 051057 - полски път; имот № 012041 - нива (съгл. скица № К02883/11.04.2013 г., изд. от ОСЗ - гр. Тутракан);

II. Нива с площ от 18,750 дка, втора категория, в местността "Църковните", съставляваща поземлен имот № 012023 (дванадесет хиляди двадесет и три) по плана на землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, при граници: имот № 012009 - нива, имот № 012044 - нива, имот № 012043 - нива, имот № 012003 - нива, имот № 051056 - полски път, имот № 051058 - полски път, имот № 012022 - нива, имот № 012041 - нива (съгл. скица № К02879/09.04.2013 г., изд. от ОСЗ - гр. Тутракан);

III. Нива с площ 5,000 дка, четвърта категория, в местността "Айкъна", съставляваща поземлен имот № 002104 (две хиляди сто и четири) по плана на землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, при граници: имот № 002105 - нива, имот № 002053 - нива, имот № 002039 - нива, имот № 051003 - полски път (съгл. скица № К02877/09.04.2013 г., изд. от ОСЗ - гр. Тутракан);

IV. Нива с площ от 5,000 дка, четвърта категория, в местността "Айкъна",   съставляваща поземлен имот № 002105 (две хиляди сто и пет) по плана на землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, при граници: имот № 002037 - нива,  имот № 002152 - нива, имот № 002053 - нива, имот № 000214 - нива, имот № 051003 - полски път (съгл. скица № К02878/09.04.2013 г., изд. от ОСЗ - гр. Тутракан).

 

                        между изброените лица, придобили всички собствеността върху имота по наследство от С. Г. С.ов (С. И.И.), роден на *** ***, при следните квоти (в ид. ч.):

 

1.    Е.Д.К., с ЕГН ********** - 1/24 ид. ч. (една двадесет и четвърта);

2.    В.Д.С., с ЕГН ********** - 1/24 ид. ч. (една двадесет и четвърта);

3.    Ц.К.Н., с ЕГН ********** - 2/24 ид. ч. (две двадесет и четвърти);

4.    И.К.П., с ЕГН ********** - 2/24 ид. ч. (две двадесет и четвърти);

5.    Р.П.Н., с ЕГН ********** - 1/24 ид. ч. (една двадесет и четвърта);

6.    П.Р.П., с ЕГН ********** - 1/24 ид. ч. (една двадесет и четвърта);

7.    Й.С.К., с ЕГН ********** - 8/24 ид. ч. (осем двадесет и четвърти);

8.    М.С. Й., с ЕГН ********** - 8/24 ид. ч. (осем двадесет и четвърти);

            ОПРЕДЕЛЯ на страните шестмесечен срок за отбелязването на настоящото решение в Служба по вписванията – гр. Тутракан на основание чл. 115, ал. 2 ЗС.

 

            Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд - гр. Силистра.

            ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

            ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията след влизането в сила на решението за продължаването на съдопроизводствените действия по втората фаза на делбеното производство.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: