№ 785
гр. С., 27.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20242230200166 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. М. Григорава от АК-С.,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. М., надлежно
упълномощена.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Юриск. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Г.: Поддържам жалбата. Имам искания за събиране на гласни доказателства, а
именно на лицето Д.Х.Д, който е служител във същата фирма която е извършвала превози на
процесната дата, изпълнявал е последваш курс и към момента на проверката е бил в района
на автогарата и той е предоставил всички липсващи към първоначалният момент на
проверката тахографски листи.
Юриск. М.: Оспорвам жалбата. По доказателствата нямам искания. По отношение на
направеното искане за разпит на лицето, възразявам, тъй като не той е задълженото лице,
което трябва да представи тахографските листи, а задължение е имал Б. Д..
По доказателствата, съдът намира, че следва да допусне до разпит поискания
свидетел за да не се стигне до евентуално ограничаване на процесуалните права на една от
1
страните по делото, а дА. показанията му са относими, съдът ще прецени и ще посочи в
мотивите в решението си.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя К. Г. Л., свидетеля С. Г. А. и свидетеля Д.Х.Д
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
К. Г. Л. – 56 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. Г. А. – 29 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя;
Д.Х.Д - 48 г., бълг. гражданин, с основно образование, неженен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. Г. Л., РАЗПИТАН КАЗА: На 28.11.2023 г. извършихме
проверка на автобус на автогара С.. По документи констатирахме, че водача не представя
изискуемите 28 тахографски листа за предходните дни, които не бяха представени по време
на проверката. За констатираното съставих акт. Доколкото си спомням при самата проверка
и до написване на акта не бяха представени документи от страна на водача, след
написването на акта той донесе документи, но към момента вече акта вече беше съставен,
като може би това беше след 40-50 минути след началото на проверката ни. На място
съставихме акта, запознахме водача с констатираното нарушение, като той се подписа.
Нямаше смисъл да проверяваме документите, тъй като акта вече беше съставен. Съгласно
регламента трябва да се представят от водача и да са в превозното средство. Проверката
започна около 11,50 часа на сектор № 3, заминаващи за К.. Ако няма превоз или е бил в
друга дейност пак във фирмата трябва да представи удостоверение, което съм посочил в
акта, това е документ който регламентира дейността на проверяваното лице. Тахографските
листи или удостоверението показват работното време на водача за последните 28 дни и дА. е
ползвал почивките, като нас не ни интересува къде се е движил, а дА. са спазени почивките
съгласно Регламента. Информираме всеки един нарушител, че има право да представи
възражения и да представи доказателства пред административно наказващия орган, като
2
това съм му го разяснил и съм го запознал с акта. Нарушителя трябва да представи
документите на административно наказващия орган, а не пред нас, тъй като ние съставяме
акт.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. А., РАЗПИТАН КАЗА: Извършихме проверка на автогара С. на
сектор 3. Извършихме проверка на водача Б. Д., който изчакваше пътници. В автобуса
имаше 6 броя пътници. Поискахме да ни представи текущата тахо шайба и за предходните
28 дни при което той представи текущата, но не представи за предходните 28 дни. Не си
спомням дА. е идвал някой да носи документи. Мисля, че донесоха някакви шайби, но вече
акта беше съставен. Съставихме два акта, един за тахо шайбите, а другия за липсата на
обявени цени на превоза. Не мога да кажа в колко часа е била проверката, но беше преди да
тръгне по график за К..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Х.Д, РАЗПИТАН КАЗА: Работя в транспортна фирма „А. Д.“, като
автобусен шофьор. Фирмата обслужва С.-К., К.-С. и Я.-С.. Познавам жалбоподателя. Обади
ми се по телефона, а аз бях на автогарата. Аз пристигнах в 11,45 часа, а той 11,15 часа,
трябваше по разписание да тръгне за К. и ми каза, че си е забравил чантата с документи в
автобуса който аз управлявам и поиска да му я занеса, тъй като го проверяват. Фирмата има
няколко автобуса. Сменяме си автобусите. Едната седмица един от шофьорите изпълнява
едната линия, а другата линия другия. Само двамата с Б. сме шофьори във фирмата.
Автобусите са на фирмата. Работа по трудов договор във фирмата от 3 години. Видях ги
хората, те се разправяха с Б., като той искаше да ги представи, но те не ги приеха. Аз бях до
Каулфланд. Аз пристигнах от Я. с автобуса по разписание. В 17 часа имах следващ курс за
Я. и през това време автобуса стой на автогарата. В 11,20 часа ми се обади, даже трябваше
да напусне сектора в 11,15 часа. Бях до тоалетната на Каулфланд и веднага отидох до
автобуса и му ги занесох. Като ги занесох те казаха, че това не е доказателство, тъй като
шайбите не са били при него и отказаха да ги приемат. Жалбоподателят е управител на
фирмата и ми е работодател.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Г.: Г-жо съдия, моля да постановите решение с което да отмените НП. НА.це е
разминаването на часа на извършването на проверката, проверката е започнала на сектор
три преди да потегли автобуса, преди да изпълни маршрута си, а именно 11,15 часа, докато в
НП е посочено като час на проверката 11,50 часа. Също така на второ място в хода на
производството по безспорен начин от събраните доказателства се доказа, че по време на
3
проверката на административно наказващият орган са представени всички документи с
почивките и прекъсванията за предходните 28 дни. Тези доказателства не са съобразени от
актосъставителя въпреки, че изрично в акта за установяване на административно нарушение
е описано това, а те са отказА. да бъдат получени, разгледани и съобразени от
административно наказващия орган. Също така моля да приемете в случая, че е нА.це
формално извършване на нарушение. Моля да приемете, че се касае за маловажен случаи,
реално се касае за нарушение от което не са настъпили вредни последици, срещу него няма
влезли в сила НП или административни нарушения. От свидетелските показания стана ясно,
че шофьорите се сменят при изпълнение на курсовете, при смяната на автобусите при
извършване на курсовете жалбоподателя неволно е забравил чантата с изисканите при
проверката документи. В тази връзка ви моля да постановите решение с което да отмените
НП, както и производствените от него последици. Претендираме направените разходи за
адвокатско възнагрраждение в размер на 500 лева.
Юриск. М.: Г-жо съдия, видно от приложените към преписката акт съставен от С. А.
е видно, че той е съставен в 11 часа и 16 минути, поради което има разминаване в часовете.
Първо е бил написан първият акт и след това другият. По отношение на възражението, че
тахографските листи са представени, считам че липсва възражение пред административно
наказващият орган. Административно наказващия орган е РДАА- Б., а не инспектора, който
съставя акта. Шайбите не отговарят на броя от 28, а са 25 броя, като не са сметнати
километрите от деня и за деня. Най-сериозното нарушение съгласно Регламента от 2016 г. от
18.03.2016 г. е именно точно това, не представянето на текущият ден и предходните 28 дни,
поради това случая не може да бъде маловажен и в този смисъл е Решение на РС-Б. №
1122/09.06.2018 г. в този смисъл моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.
Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение, като алтернативно правя
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4