РЕШЕНИЕ
№.......
гр.С., 05.04.2017 г.
ВИМЕТОНАНАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА МАВРОВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 13969 по описа за 2013 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано
е по молба, обективирана във въззивната жалба вх. № 31783 от 09.03.2016г. на
ищцата К.Л.С., за допълване на решение 218 от 08.01.2016г.,
постановено по гр.д. № 13969/2013 г. на СГС, І Г.О., 16 с-в, като бъде обявен за нищожен договор
за паричен заем от 29.09.2014 г.
Ответникът
„А.Т.К.“ ЕООД и К.С.С., не взимат становище по молбата за допълване на решението.
Съдът
намира, искането за неоснователно, поради следните съображения:
Видно
от петитума на исковата молба, съдът не е сезиран с иск за обявяване на
нищожността на договор за паричен заем от 29.09.2014 г. между страните по
делото. Действително, в обстоятелствената част на исковата молба се навеждат
доводи за нищожност на същия, но доколкото няма
изрично искане в петитума, съдът дължи произнасяне по доводите за
нищожност на договора за заем в мотивите на съдебното решение, но не и в
диспозитива му. Доколкото не е предвидена възможност в процесуалния закон за
допълване на мотивите на решението, обстоятелството дали е налице произнасяне
по възраженията за нищожност на договора за заем, се отразява на обосноваността
на решението, съответно е основание за осъществяване на инстанционен контрол
при проверка на правилността му, съобразно разпоредбата на чл. 269 ГПК, в
обжалваната му част.
Следователно,
доколкото в случая не са налице предпоставките за допълване, тъй като няма
предявен отделен иск за нищожността на договора за заем /при тази преценка
съдът изхожда от твърденията на ищеца в обстоятелствената част на исковата
молба и петитума, а не е обвързан от проектодоклада/, молбата по чл. 250 ГПК следва да бъде оставена
без уважение.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата чл. 250 ГПК, обективирана във въззивната жалба вх. № 31783 от 09.03.2016г. на ищцата
К.Л.С., за допълване на решение 218 от 08.01.2016г., постановено по гр.д. № 13969/2013
г. на СГС, І Г.О., 16 с-в, като бъде обявен
за нищожен договор за паричен заем от 29.09.2014 г.
Решение може да се обжалва с въззивна жалба пред САС
в двуседмичен срок от връчването му. СЪДИЯ: